Structures sandwich et composites pour instruments astronomiques

[yonafunu]

Très beau projet

Tu les as trouvé ou ces beaux inserts ?

[Jipipi]

Très beau projet

Tu les as trouvé ou ces beaux inserts ?

 

Bonjour yonafunu

 

très simple : dans la poubelle là où je travaille .... :)

 

JP

[JMBeraud]

Jipipi, ta quatrième citation me nomme alros que ce n'est pas moi qui ait posé la question.

 

Tu reprends bien les efforts avec le cadre intermédiaire, par contre ça va faire un paquet d'inserts... et j'ai un doute sur la raideur de la partie haute versus la "boite" du bas.

 

Les triangles du haut ne sont repris que par deux inserts en bas sur la "boite", pas sûr que ça suffise à rendre la cage secondaire bien immobile lors d'un changement de position du scope. L'idéal serait d'avoir un panneau d'une seul tenant, comme j'avais fait sur le design donné dans le post en lien ci-dessus.

 

JMarc

Modifié 23 mars 2014 par JMBeraud

[Jipipi]

Jipipi, ta quatrième citation me nomme alros que ce n'est pas moi qui ait posé la question.

 

Ooops effectivement : je corrige ce pb de copier-coller des différentes citations

 

Tu reprends bien les efforts avec le cadre intermédiaire, par contre ça va faire un paquet d'inserts... et j'ai un doute sur la raideur de la partie haute versus la "boite" du bas.

 

Les triangles du haut ne sont repris que par deux inserts en bas sur la "boite", pas sûr que ça suffise à rendre la cage secondaire bien immobile lors d'un changement de position du scope. L'idéal serait d'avoir un panneau d'un seul tenant, comme j'avais fait sur le design donné dans le post en lien ci-dessus.

JMarc

 

Oui c'était aussi ce que j'avais prévu (de grands triangles supérieurs) ... mais c'est totalement impossible d'avoir des chutes de panneaux de cette taille, il faudrait une fabrication dédiée ... hors de question bien sûr

 

Je me suis donc rabattu sur une structure par poutres : mais quelle est la différence avec une structure par barres et embouts ? c'est bien la même chose non, avec accroche en bas sur un seul point ?

 

EDIT: un paquet d'inserts oui : 4x4+4x4= 32 pour la partie basse et 24 en partie haute + 6 inserts pour la queue d'aronde = 62 inserts. Le tout fait environ 700 grammes sur la balance sans la colle, donc avec sans doute aux alentours de 1 kg

 

JP

Modifié 23 mars 2014 par Jipipi

[JMBeraud]

Merci pour l'Edit.

 

Oui c'était aussi ce que j'avais prévu (de grands triangles supérieurs) ... mais c'est totalement impossible d'avoir des chutes de panneaux de cette taille, il faudrait une fabrication dédiée ... hors de question bien sûr

 

Ben pourquoi hors de question de se faire ses panneaux? OK ça va faire 100€ de nida et autant de carbone + résine, mais au moins tu fais ce que tu veux, même des peaux d'1mm et des chants dégressifs.

 

Je me suis donc rabattu sur une structure par poutres : mais quelle est la différence avec une structure par barres et embouts ? c'est bien la même chose non, avec accroche en bas sur un seul point ?

 

Je n'ai pas dit que c'était fondamentalement différent, disons que d'un seul tenant cela parait plus sûr.

Les barres / embouts sont encastrés ou tenus mécaniquement pour que l'effort soit dans l'axe des barres, ici tu as un porte à faux au niveau de la liaison, donc tout dépendra de la qualité de tes laisons avec ces inserts (en plus de la raideur de tes panneaux bien sûr). Avec un panneau plein le problème n'existe plus, et tu peux même faire un peau plus épaisse pour assurer localement (mes hachures sur le schéma montré dans le post cité plus haut).

 

Maintenant tu as de la bonne cam, peut-être cela sera-t-l suffisant, mais il ne faut pas sous estimer les efforts qu'engendrent 15 Kg en porte à faux sur une structure pareille, surtout quand on cherche à ne pas avoir plus de quelques pouillème de mm d'alignement des optiques.

Je te souhaite que ce soit bon pour ton bel engin!

 

700g les 62 inserts, ça fait 11g en moyenne, je voyais ça plus lourd, surtout pour les inserts de bordure que tu montres plus haut, même en Titane... comme quoi.

 

En tout cas bonne suite, tiens nous au courant,

 

JMarc

[Jipipi]

Ben pourquoi hors de question de se faire ses panneaux? OK ça va faire 100€ de nida et autant de carbone + résine, mais au moins tu fais ce que tu veux, même des peaux d'1mm et des chants dégressifs.

 

Erf je ne me sens pas de fabriquer mes panneaux moi même surtout dans ces dimensions (950 x 500) , même si j'ai bien suivi tous tes posts (et bien d'autres encore mais sans sortir du bois ) et acheté le bouquin collectif "Conception et construction de télescopes et astrographes amateurs" que j'ai lu et relu ;)

 

Ceci dit, du NIDA alu à la poubelle il y en a aussi et là de grandes dimensions parfois ... donc pourquoi pas .... mais faut pouvoir le découper proprement ... bref, je ne suis pas encore dans cette voie là

 

Les barres / embouts sont encastrés ou tenus mécaniquement pour que l'effort soit dans l'axe des barres, ici tu as un porte à faux au niveau de la liaison, donc tout dépendra de la qualité de tes laisons avec ces inserts (en plus de la raideur de tes panneaux bien sûr). Avec un panneau plein le problème n'existe plus, et tu peux même faire un peau plus épaisse pour assurer localement (mes hachures sur le schéma montré dans le post cité plus haut).

 

Je ne comprends pas trop pourquoi il y aurait un porte-à-faux sur une liaison avec poutre qu'on n'aurait pas sur une liaison avec barre. Dans le cas de poutre de mon concept, l'insert est au milieu de la poutre NIDA donc les efforts resteront aussi dans l'axe non ?

 

Petite comparaison entre les 2 rapidement dessinée:

 

 

Sinon une autre voie de rigidification serait de créer des A avec une poutre NIDA transverse : encore des inserts ... :rolleyes: en vert sur le schéma ci-dessous

 

A signaler cependant, ce n'était pas figuré sur ma vue globale ci-dessus, mais les 2 poutres supérieurs seront reliées entre elles dans le haut grâce aux 4 inserts. Sur la vue ci-dessous, une possibilité de liaison, une autre étant la réalisation d'une ferrure en X qui aurait l'avantage de pouvoir également recevoir la vis de fixation/réglage/tension de l'araignée du secondaire, ou encore au lieu d'une ferrure un nième pain de NIDA :rolleyes:

 

Maintenant tu as de la bonne cam, peut-être cela sera-t-l suffisant, mais il ne faut pas sous estimer les efforts qu'engendrent 15 Kg en porte à faux sur une structure pareille, surtout quand on cherche à ne pas avoir plus de quelques pouillème de mm d'alignement des optiques.

Je te souhaite que ce soit bon pour ton bel engin!

 

15 kg en porte-à-faux ? tu veux dire au bout d'une monture ? car au niveau du secondaire, le poids serait assez limité (environ 3/4 kg maxi) => c'est pour ça qu'avec des poutres NIDA 25mm/Peaux carbone 0.6mm à mon avis ça ne bougera pas

 

J'espère aussi que ça marchera, sinon je pourrai toujours rajouter des renforts : ce n'est pas les inserts qui me manquent ! (encore que je n'en ai pas non plus un nombre illimité)

 

Et si vraiment ça bouge trop, ça me décidera à me faire des panneaux moi même :be:

 

J'ai de toutes façons prévus des essais méca avec des lests à la place des optiques pour tester ça avant de passer à la fabrication des miroirs.

 

700g les 62 inserts, ça fait 11g en moyenne, je voyais ça plus lourd, surtout pour les inserts de bordure que tu montres plus haut, même en Titane... comme quoi.

 

Là je parlais des 2 types d'inserts bobine (traversant & vissé) montrés sur la photo. Pour les inserts de bordure simple et double c'est un peu plus lourd, et pour le quadruple vraiment beaucoup plus

 

A+

JP

[PierreDesvaux]

Pour rigidifier la structures avec les deux bouts de panneaux qui se rejoignent à angle aigu (et qui pourraient en effet glisser l'un contre l'autre), ce ne serait pas possible de rajouter/enrober du tissu de carbone tout autour ? ou même coller un petit triangle découpé dans un panneau, collé dessus ? (voire, de chaque coté). C'est ce que l'on ferait avec deux panneaux de contreplaqué.

[JMBeraud]

JP,

 

Je ne comprends pas trop pourquoi il y aurait un porte-à-faux sur une liaison avec poutre qu'on n'aurait pas sur une liaison avec barre. Dans le cas de poutre de mon concept, l'insert est au milieu de la poutre NIDA donc les efforts resteront aussi dans l'axe non ?

 

Sauf si je n'ai pas compris comment était installé ton insert, je dirais non. De ce que j'en comprends il n'est que sur une seule face de ton nida, donc pas dans l'axe. Je vois que l'insert qui reprend le panneau intermédiaire et le même insert qui reprend la liaison haut/bas. Rien de mal à ça, mais c'est pas dans l'axe. Je pense que ça peut être bon, mais sans voir et sans essais je dirai que c'est un potentiel point faible, pas que cela ne marchera pas.

 

15 kg en porte-à-faux ? tu veux dire au bout d'une monture ?

Non, miroir, barillet et PO, ça devrait à peu près faire ça.

 

car au niveau du secondaire, le poids serait assez limité (environ 3/4 kg maxi) => c'est pour ça qu'avec des poutres NIDA 25mm/Peaux carbone 0.6mm à mon avis ça ne bougera pas

Tes essais t'en diront plus, mais pour ça faut être équipé, pas simple de voir une flexion d'1mm. Ton sandwich est de classe mondial, mais tu as un bras de levier important, et même si la triangulation va aider, la distance de tes liaisons aux 3/4 Kg n'est pas petite. Et encore une fois un seul insert par bras.

 

Citation:

700g les 62 inserts, ça fait 11g en moyenne, je voyais ça plus lourd, surtout pour les inserts de bordure que tu montres plus haut, même en Titane... comme quoi.

 

Là je parlais des 2 types d'inserts bobine (traversant & vissé) montrés sur la photo. Pour les inserts de bordure simple et double c'est un peu plus lourd, et pour le quadruple vraiment beaucoup plus

 

Ah tu me rassures. Pèse tout ça, tu seras surpris de voir que ça monte vite!

 

Bonne soirée,

 

JMarc

Modifié 23 mars 2014 par JMBeraud

[PierreDesvaux]

Plutôt que de faire monter/descendre le secondaire, tu ne pourrais pas faire monter/descendre le primaire (avec deux barillets, l'un normal, et l'autre très épais...)

[Jipipi]

Bonsoir

 

bon déjà merci à vous pour les commentaires, j'ai oublié de le mentionner :)

 

Pierre:

 

Pour rigidifier la structures avec les deux bouts de panneaux qui se rejoignent à angle aigu (et qui pourraient en effet glisser l'un contre l'autre), ce ne serait pas possible de rajouter/enrober du tissu de carbone tout autour ? ou même coller un petit triangle découpé dans un panneau, collé dessus ? (voire, de chaque coté). C'est ce que l'on ferait avec deux panneaux de contreplaqué.

 

Tu veux dire la jonction des panneaux triangulaires inférieurs sur cette image là ?

 

 

Ils sont maintenus par le panneau central et 4 inserts pour chaque triangle. donc a priori c'est hyperstatique et comme c'est du NIDA 25mm peaux Carbone 0.6mm à fibre haute perf ça doit être très rigide. Normalement, mais entre théorie et pratique ... tu sais ça mieux que moi ... donc possible que je rajoute un renfort là dessus. Eventuellement comme suggéré ci-dessus, rajouter des inserts en bordure comme figuré (mal) ci-dessous + pièce vissée liant les 2 panneaux

 

 

Mais tu pensais peut-êtr eà une autre partie de la structure ?

 

Plutôt que de faire monter/descendre le secondaire, tu ne pourrais pas faire monter/descendre le primaire (avec deux barillets, l'un normal, et l'autre très épais...)

 

En fait sur la CAO j'ai 2 positions possibles du secondaire ... car je ne sais pas quel F/D du primaire je pourrai avoir. J'aimerai bien un F/D de 3 mais c'est assez difficile à avoir de bonne qualité, même pour un DK. Donc j'ai positionné aussi un secondaire avec un primaire à F/D de 3.5 pour garantir la montabilité dans ce cas là aussi

 

JMarc:

 

Sauf si je n'ai pas compris comment était installé ton insert, je dirais non. De ce que j'en comprends il n'est que sur une seule face de ton nida, donc pas dans l'axe. Je vois que l'insert qui reprend le panneau intermédiaire et le même insert qui reprend la liaison haut/bas. Rien de mal à ça, mais c'est pas dans l'axe. Je pense que ça peut être bon, mais sans voir et sans essais je dirai que c'est un potentiel point faible, pas que cela ne marchera pas.

 

Ah OK, effectivement ça va tirer / pousser sur la peau interne en priorité, donc en cisaillement si je ne me trompe pas. Mais via l'insert collé, la peau externe va reprendre les efforts également non ? comme tu dis, faut voir :)

 

Si je peux / j'ai le temps, j'essaierai de simuler ça rapidement sur ordi

 

Tes essais t'en diront plus, mais pour ça faut être équipé, pas simple de voir une flexion d'1mm. Ton sandwich est de classe mondial, mais tu as un bras de levier important, et même si la triangulation va aider, la distance de tes liaisons aux 3/4 Kg n'est pas petite. Et encore une fois un seul insert par bras.

 

J'ai prévu des essais avec un laser mais effectivement, pas évident de voir des décalages de 1mm

 

Sinon je peux toujours mettre des renforts par la suite : ce ne sera qu'une question de masse en plus + huile de coude

 

Ah tu me rassures. Pèse tout ça, tu seras surpris de voir que ça monte vite!

 

Oui c'est déjà fait et pris en compte lorsque j'ai récupéré tous les inserts. Au total, avec tous les inserts bobine + de bordure, la masse est de 1.7 kg. Pas négligeable je sais :)

 

JP

[PierreDesvaux]

Jipipi, quand je parlais de rigidifier la structure, c'était pour répondre aux interrogations de Jean Marc pour la partie haute, vers l'anneau supérieur, là où se rejoignent les deux poutres.

 

(plutôt que de faire des simulations, je me dis toujours: et si c'était du carton, comment cela se comporterait ? )

[Jipipi]

Jipipi, quand je parlais de rigidifier la structure, c'était pour répondre aux interrogations de Jean Marc pour la partie haute, vers l'anneau supérieur, là où se rejoignent les deux poutres.

 

(plutôt que de faire des simulations, je me dis toujours: et si c'était du carton, comment cela se comporterait ? )

 

Ah OK, la rejointe des poutres supérieures. Donc là comme je disais, je pense mettre une ferrure (ou un pain de NIDA) sur les 2+2 inserts visibles pour jointer les 2 poutres et transférer les charges en traction/compression entre les 2. Petit dessin:

 

 

 

Et l'avantage de cette ferrure ou pain c'est également de fixer l'anneau supérieur + fixer l'araignée du secondaire

 

JP

[Mad Sushie]

Bonjour!

 

Je découvre votre travail à tous et je dois dire que je suis impressionnée.

Je voulais savoir si quelqu'un parmi vous savais comment on appelait les inserts de bordure en anglais. J'ai travaillé de nombreuses années dans le spatiale et je suis pas foutu de trouver une traduction correcte. Merci de votre aide.

 

Sandrine

 

Bonjour à tous & à JMarc

 

 

 

Oui c'est effectivement ça : je pars de chutes de panneaux déjà fabriqués et d'inserts rebutés récupérés (mais dans les 2 cas, c'est de la haute qualité )

 

Côté photo en voilà 2 qui expliquent ma configuration et mon "ex" soucis (j'explique le ex plus bas):

 

Mon concept de télescope tourne a priori autour d'un Cassegrain ou Dall-Kirkham.

 

Voilà le panneau supérieur: c'est du NIDA Alu avec peaux Carbone + 4 inserts de bordure .... en Titane :). J'ai eu la chance de récupérer un panneau avec des peaux assez épaisses, environ 1mm. Il vaut mieux car la largeur de l'anneau n'est pas énorme:

 

 

La photo ci-dessous montre 1 insert en plus gros plan, en place mais pas collé.

 

 

Le soucis : la colle structurale qu'on utilise industriellement et dont j'ai récupéré des pots périmés (mais comme les pots de Yaourts encore bons ... à utiliser pas à manger )), est extrêmement visqueuse, une horreur totale ! l'injection par les trous qu'on aperçoit sur la photo se fait au pistolet mais nécessite une poussée de Mammouth .... que je n'ai pas chez moi

 

D'où ma question sur la colle, pour en identifier une autre plus "liquide"

 

Mais finalement, depuis j'ai tenté et réussi à coller un insert selon la méthode de la tartine beurrée sur toutes les faces et ça a parfaitement marché ! donc je vais continuer pour les autres avec la même colle même si à manipuler c'est horrible (ça poisse, ça colle partout, c'est dur, j'en mets partout :o)

 

 

 

Oui oui, pas de soucis c'est un bon produit, beaucoup plus facile à trouver et à utiliser que ce que j'ai. Mais bon, comme dis plus haut je vais continuer avec ma colle structurale pour ces inserts car elle a des performances mécaniques très élevées, probablement surdimensionnées pour mon application

 

En revanche, pour les inserts bobine là va falloir que j'injecte ==> il me faudra qq chose de plus liquide nécessairement .. pourquoi pas l'Araldite. Tu utilises le modèle classique en seringue double ?

 

A+

JP

[JMBeraud]

Bonsoir Sandrine et bienvenue sur WA,

 

Pour moi ce ne sont pas des "inserts" au sens où on l'entend car ces pièces là ne sont pas totalement entourées de matière.

 

Le terme générique pour ce qui est au bord d'un panneau sandwich se traduira par "edge members". Si c'est structural comme pour Jipipi ce sera "Structural edge member".

 

Je ne sais pas pourquoi tu as besoin de ce terme mais ton interlocuteur devrait comprendre si tu lui expliques un peu. Au pire "edge insert" devrait aller...

 

Jipipi qui en utilise pourra aussi te dire peut-être plus précisément, je ne suis pas spécialiste du nida. Et là où il bosse, quand ça ne part pas dans l'espace ils en mettent même à la benne...

 

Sinon pour ceux qui ont suivi le début ce post, j'en profite pour donner des nouvelles du T400. J'ai pris pas mal de temps pour parvenir à faire fonctionner la MAP par USB Focus via Prism. Après quelques déboires c'est finalement chose faite.

 

Je corrige actuellement quelques défauts sur mon barillet (certains apparus avec la manipulation et d'autres par un oeil expert ). Une fois cela fini (cette semaine à priori), je repars de plus belle. Restera à trouver les heures et le beau temps.

 

JMarc

[Invité]

Des photos! des photos!

[JMBeraud]

Je ne peux plus, ImageShack est parti en vrille, il m'affiche les photos en plein format. Il faut que je prenne un nouvel hébergeur...

 

JMarc

[Invité]

Tu as construit un tube de 500 en carbone, tu devrais y arriver

[JMBeraud]

Pas sûr, c'est pas vraiment la même motivation... mais je le ferai, dans combien de temps c'est une autre question!

[JMBeraud]

Bonsoir à tous,

 

Je me rends compte que je n’ai plus donné de nouvelles sérieuses depuis la fin de l’année dernière. Il faut dire que depuis j’ai aussi changé l’hébergement de mes images car ImageShack que j’utilisais est parti en vrille et devenu payant. J’ai donc pris un peu de temps pour remettre tout ça d’aplomb (je vais remettre d’ailleurs toutes les photos de ce fil sous le nouvel hébergeur pour être tranquille dans l’avenir, c’est déjà fait à ce jour pour le post initial)

 

Voici donc un petit point de l’avancement des travaux.

 

Pour mémoire la philosophie générale est d’avoir un tube qui peut être transportable car barillet + miroir sont séparés du tube. Ces deux éléments sont montés sur le tube, une fois celui-ci sur la monture. Le but ultime est bien sûr d’aller tutoyer les sommets et les ciels purs avec un bon diamètre.

 

Premièrement la platine a été mise en place, vissées dans le nida par 6 vis et 6 inserts. Il s’agit de la DovePW, qui pèse quand même 4.1Kg et qui me plombe donc bien mon bilan total car représente 15% de la masse embarquée caméra comprise. On peut dire que c’est donc un bon gisement de gain de masse mais ce n’est pas demain la veille que je vais la remplacer !

 

J’ai ensuite ajouté un feutre Protostar, je m’y suis repris à deux fois car cela collait mal sur le carbone/epoxy. J’ai fini à la colle néoprène.

 

Visserie de la platine :

 

Platine coté intérieur avant pose du Protostar sans les écrous:

 

Intérieur après pose Protostar avec écrous:

 

Vue extérieure :

 

A noter que le feutre apporte quand même pas mal de contraste. Par contre savoir si cela aura une influence sur l’image je ne me prononce pas, mais ça peut pas être moins bien à priori…

 

Après quelques sorties de « déverminages » dans le jardin, j’ai opéré à quelques modifications.

 

Coté barillet, le système d’attache au tube avec le miroir est opérationnel. La position est répétable, en tout cas à la mise en place d’un laser sur le PO, le point retombe toujours au même endroit après montage/démontage/remontage.

 

Coté triangles et supports triangles, j’ai changé mes rotules par un système plus robuste d’écrous borgnes. Je me suis rendu compte que le collage des rotules ne tenait pas lors de petits chocs. Le nouveau système est plus robuste car les pièces sont physiquement captives.

 

J’ai aussi modifié récemment le barillet afin qu’il s’enquille sans souci dans le tube. J'ai en effet installé des roulettes sur les équerres à 120° du maintien latéral du miroir, de sorte que le barillet ne puisse pas aller ailleurs qu'au bon endroit, les pions de centrage faisant le reste. J'ai aussi mis des champs plats à l’intérieur du tube pour faciliter la progression du barillet.

Ainsi je n’ai plus à réfléchir et à me concentrer pour rentrer le barillet, ça file tout seul, c’est précis et répétable.

C’était clairement un point à améliorer que ne j’avais pas anticipé lors du design. Quand on a 15 Kg dans les mains à placer dans le tube on s’en veut un peu de ne pas y avoir pensé avant…

 

Coté PO, j’ai depuis juin de cette année une petite merveille signée Emmanuel Mallart d’Axis Instrument, deux photos avant câblage :

 

 

Vue de l’intérieur

 

Comme depuis le début de ces travaux, il y a presque 5 ans, ça avance doucement au gré du temps disponible.

 

La première lumière a eue lieue ce printemps, une première MAP, mais je suis ensuite revenu sur les modifications de barillet vues plus haut. Je vais donc m’y atteler de nouveau pour pouvoir attaquer, ça me démange !.

 

Le point positif des premiers essais « sur le terrain » est que le montage se fait tranquillement et seul sans souci (enfin dans mon jardin !).

 

Je vois donc enfin le bout de la fabrication. Je ne doute pas qu’il y aura une période de mise au point de la prise d’image mais j’espère avoir appréhendé et déverminé les plus gros soucis mécaniques. L’avenir me le dira.

 

Il me reste maintenant à me familiariser avec les outils de pilotage de la monture et de prise d’image.

 

A bientôt !

Jean-Marc

Modifié 28 septembre 2014 par JMBeraud

[zeubeu]

ça prends tournure et c'est beau :-)

Tu peux me dire où se trouve la platine DovePW ? Avec un lien ça serait cool...

C'est un format Losmandy ?

ça m'intéresse car je vais avoir besoin d'une queue d'aronde solide pour un gros tube... :-)

 

Edit: j'ai trouvé, c'est de l'Astro-physics... :-)

 

 

Fred

Modifié 29 septembre 2014 par zeubeu

[albanc]

Bonjour Jean-Marc,

 

Cet astrographe avec la CCD au foyer va être fantastique je sens ! ;-)

 

Par contre je réalise en voyant la taille de ta CCD sur les photos que j'imaginais ce tube plus petit jusqu'ici. Il fait quel diamètre ton miroir ?

 

Sinon à ta place je peindrais les lames de l'araignée en noir. On a beau dire que ça a plein d'avantages les lames en inox, moi j'avais des aigrettes de malade en visant mars. Depuis que je les ai peintes, c'est devenu très raisonnable et le contraste est aussi meilleur je trouve.

[JMBeraud]

Salut Fred,

Oui bien vu, par contre je me suis gouré, Dovepw c'est la partie femelle, celle sur le tube c'est la "P-Style Dovetail Plate (SBPW23)", qui fait 200gr de moins...

 

Merci Albanc, on verra bien sur le ciel, il me tarde de faire parler la chose maintenant.

Le miroir actuel est un 410mm, mais le tube est dimensionné pour un 500mm, voire 550mm selon ce que l'on veut laisser au bord. Je ne compte pas passer à ces diamètres avant d'avoir fait le tour du 410mm, et accessoirement avant de pouvoir me payer un 500 !

 

Bonne soirée,

Jean-Marc

[Diabolo]

Quel engin, il en impose ! Emmanuel à fait un sacré bon boulot sur le support secondaire !

[JMBeraud]

Salut Diab,

 

Oui c'est sûr, de la belle mécanique... ça respire la robustesse, ça devrait le faire au moins de ce coté là !

 

Jean-Marc

[serge vieillard]

Superbe Jean Marc

pour l'intérieur, et pourquoi pas un joli bafflage avé des diaph bien dimensionnés et placés dans les règles de l'art ? Gueule incomparable pour effet maximal (tant qu'à faire)

Intéressant l'avis sur les rotules du barillet. Tu peux montrer exactement comment tu as goupillé ça ?

 

amitiés

[JMBeraud]

Bonjour Serge, content de te lire! J'espère que ton aventure se passe bien et que le projet prend bonne tournure.

 

Les baffles, oui tu as sans doute raison, mais honnetement je désire vraiment me lancer maintenant et ne pas peaufiner des choses qui pourraient être faites plus tard car pas forcément vraiment indispensable pour un premier déverminage de l'engin.

 

Si effectivement je m'aperçois de gros reflets je regarderai de ce coté là, merci pour le conseil, je n'y avais pas forcément pensé. En plus c'est assez facilement faisable.

 

Pour les rotules, je viens d'aller faire deux trois photos que voici. Le principe:

- triangle: écrou borgne percé en son centre, clou tapissier en acier trempé dépassant coté supérieur du triangle et collé dans l'écrou lui même collé dans le balancier. La tête de clou dépasse un poil au dessus mais les trois touches sont bien sûr un autre poil plus hautes pour ne pas que la tête de clou ne touche le miroir bien sûr. Entre l'écrou et le triangle, j'ai placé une rondelle en W, libre, qui augmente la surface d'appui et l'éloigne du perçage

- balancier: là c'est un peu plus tordu... toujours écrou borgne collé dans la pièce du dessous, percé en son centre, clou ce coup ci avec la tête à l'intérieur de l'écrou, et la pointe du clou collé dans le balancier préalablement percé à la bonne cote (il est monolythique sur 4mm). L'astuce c'est que le clou est libre dans l'écrou, alors même que celui là est collé par dessous, car j'ai glissé du mastic dans l'écrou après avoir mis le clou pour le laisser bouger, il a son petit espace qui fait qu'il est libreà l'intérieur. Et si le mastic vieillit et durcit ce sera encore le cas à priori puisque le clou n'est pas enfoncé dedans. Rondelle en W comme ci-dessus.

 

Trois photos pour étayer un peu:

Sous le triangle:

 

Sur le triangle:

 

Sous le balancier (pas facile de prendre une photo là dessous) et l'ensemble:

 

Le tout est super fluide, ça fait bien "cling cling" quand je ballade le barillet sans le miroir, et surtout les liaisons sont captives donc plus de perte de pièce comme ça a pu être le cas avec les rotules certes bien belles mais qui ne collait pas assez aux triangles notamment.

 

A bientôt cher ami,

Jean-Marc

[serge vieillard]

Aaaaaaaaaah, merci pour ces détails !

pas mal le coup du clou : simple et diablement efficace, avé mention +++ pour la tête DANS l'écrou.

Oui mais, la surface de contact avé les écrous, c'est donc dans le carbone monolythique, juste un chanferin à 45° ?

 

Serge

 

Le bafflage, entendons-nous bien que c'est de la pine de coucou, juste pour présenter quelque chose de parfait sur le principe, mais à mon avis pas franchement indispensable au bon fonctionnement de nos bouzins.

On s'était amuser à faire cela sur l'ancien tube plein du T400, du plus bel effet et d'un noir insondable.....

 

Ici sous les tropiques, le projet T600 baigne dans l'huile :

- plans finalisés,

- premières pièces réalisées,

- avé quelques bouts de carbone fort réussis, dont une araignée pyramidale monolythique assez impresionnante.

[JMBeraud]

Merci Serge !

 

Oui mais, la surface de contact avé les écrous, c'est donc dans le carbone monolythique, juste un chanferin à 45° ?

 

Non, et c'est pour éviter ça justement que j'ai mis ces rondelles, l'appui est selon un cercle autour du perçage. Entre nous ça aurait peut-être pu être sur le monolythique directement, mais par principe j'ai préféré répartir un peu la charge. Donc l'écrou borgne ne touche pas le carbone, ces rondelles sont comme ça (appelés "rondelles vis").

Je les ai choisies pour que le rayon intérieur soit assez petit pour que l'écrou ne dépasse pas. J'ai acheté un paquet pour rien d'ailleurs, pas évident de voir à travers la boite si le diamètre est le bon ! Avec des rondelles trop petites, le sens avait son importance, dans un sens l'écrou touchait et pas dans l'autre.

Avec celles que j'ai finalement choisies l'écrou de touche pas quel que soit le sens, en fait il faut les prendre assez petites. D'ailleurs j'en ai deux qui ne sont pas dans le même sens que les autres (je n'ai pas dû faire assez attention en les mettant), et le mouvements est aussi fluide.

 

Etant donné que j'ai ajusté les hauteurs des écrous après pour que le miroir soit bien sur ces appuis latéraux à la bonne position (les perçages dans le nida en dessous), les hauteurs peuvent êtres légèrement différentes, ça n'a plus aucune influence.

 

 

Bon en même temps je me demande si l'appui sur un chamfrein à 45% dans le carbone ne serait pas aussi une bonne solution, mais là j'ai choisi de ne pas attaquer le carbone en dessous, juste sur le dessus pour la tête de clou du triangle.

 

Super pour votre projet, tu pourrais pas nous mettre quelques photos ici? Tu nous fais baver là...!

 

A bientôt,

Jean-Marc

Modifié 19 octobre 2014 par JMBeraud

[serge vieillard]

Ah OK,

Donc écrou borgne sur rondelle/cuvette, bien vu !!!!

 

Pour notre engin tropical, je prépare quelques pages html à venir.

Pour ce point de détail (articulation levier/triangle),

on a prévu écrou borgne dans chanfrein (alu), et à la place du clou, une p'tite vis à tête fraisée dasn ledit écrou borgne. Mais j'ajoute qu'on va "roder" les surfaces d'appui, avé un coup de pate à polir et l'écrou monté dans une perceuse pour bien lustrer tout ça, et avoir des mouvements "à sec" garant de tout point dur.

 

Serge

[OrionRider]

 

Petit 'up' pour savoir où en est le projet et aussi pour une question: où trouver du nida en faible épaisseurs (3 à 5mm)?

 

Meric d'avance!