Turbulence

[albo]

Bonjour, comment 'voit'-on la turbulence ? Est-ce par exemple quand Jupiter, à 150x sur un Mak 127, n'arrête pas de changer de forme, ovale dont l'axe change de direction ?

L'atmosphère était raisonnablement limpide, après avoir été nuageuse une bonne partie de la journée, donc pas le vrai grand beau.

Est-ce que le défaut décrit ci-dessus peut-être dû à une mise en température du tube insuffisante ? Ou encore à autre chose ? (la qualité de l'oculaire, 10mm livré d'origine est très probablement médiocre)

 

Merci pour vos avis sur le sujet

[Kojima]

les turbulences ca ressemble aux routes l'été l'image est trouble et tremble comme sur la photo v

 

[basque en balade]

bizarre ? moi je pousse le mak a plus de 400x sur jupiter et rien ne bouge , hormis au tout debut quand il est "chaud" et encore faut le chercher ...

 

l'occulaire ? non c'est pas ca

la mie en temperature ? ca joue un peu

la turbulence ? pourquoi pas

 

peux tu recommencer (aprés les nuages et la pluie) mais avec une longue mise en temperature d'au moins une heure ( pour eliminer cette cause) ?

[LDM-psycho]

400x est rien bouge tu a de la chance.Ta pas turbu chez toi.

[basque en balade]

sur la lune oui , sur jupiter quasiment rien

[Daube-sonne]

sur la lune oui , sur jupiter quasiment rien

 

400x sur Jupiter au Mak 127 !!!

 

Chez moi (Mak 127 aussi) c'est sur ça ne bouge pas mais c'est tout flou.

 

Sur Jupiter 1,1 voire 1,2xD c'est le maxi après je perds des contraste et l'image devient fade.

 

Sur la lune 2xD c'est net et en effet la turbulence a plus un aspect "tremblant". On peut encore pousser le grossissement, l'image reste nette mais s'assombrie. De plus avec des pupilles de sortie aussi petites on fait vite ressortir les problèmes de corps flottants. Phénomène qui apparaît en fonction de l'âge du capitaine mais surtout de la pupille de sortie (<0,8mm soit G>1,2xD). Je n'ai pas 40 piges mais ce phénomène me gène déjà à 1,3xD en monoculaire

[Daube-sonne]

Bonjour, comment 'voit'-on la turbulence ? Est-ce par exemple quand Jupiter, à 150x sur un Mak 127, n'arrête pas de changer de forme, ovale dont l'axe change de direction ?

L'atmosphère était raisonnablement limpide, après avoir été nuageuse une bonne partie de la journée, donc pas le vrai grand beau.

Est-ce que le défaut décrit ci-dessus peut-être dû à une mise en température du tube insuffisante ? Ou encore à autre chose ? (la qualité de l'oculaire, 10mm livré d'origine est très probablement médiocre)

 

Merci pour vos avis sur le sujet

 

La turbulence n'a pas toujours les mêmes effets, la version dansante est en général la moins destructrice. Elle dépend bien sûr de la taille de ton instrument mais pas de l'oculaire.

 

Certes le 10mm fourni n'est pas terrible mais ne dégrade pas l'image à ce point.

 

D'ailleurs les différences de qualité avec un excellent 10mm seraient perceptibles mais ne sauteraient pas aux yeux de façon aussi criante.

 

La lune étant une cible très étendue on voit toujours une turbulence "tremblante/dansante" dessus. De plus comme elle est très contrastée, les détails forts en contraste "résistent" bien à l'empâtement. Cela laisse cette impression que l'on a à faire qu'à une turbulence type dansante.

 

Sur Jupitou c'est autre chose, un léger flou turbulesque et pouff elle devient toute blafarde, ses détails faiblement contrastés n'y résistent pas. Surtout avec une obstruction à 33% (Mak 127) qui n'arrange rien et déjà affaiblie les faibles contrastes...

[basque en balade]

oui la dernier fois j'ai reussi a mettre au point sur un 127/1500 avec un TMB 3,2 coup de bol car pas facile

 

avec la lune , ca bouge TOUJOURS

[GéGé]

Tu étais à 500x, quand même!

 

[basque en balade]

c'etait hyper chaud quand meme

[Poussin38]

La turbulence n'a pas toujours les mêmes effets, la version dansante est en général la moins destructrice. Elle dépend bien sûr de la taille de ton instrument mais pas de l'oculaire.

 

Certes le 10mm fourni n'est pas terrible mais ne dégrade pas l'image à ce point.

 

D'ailleurs les différences de qualité avec un excellent 10mm seraient perceptibles mais ne sauteraient pas aux yeux de façon aussi criante.

 

La lune étant une cible très étendue on voit toujours une turbulence "tremblante/dansante" dessus. De plus comme elle est très contrastée, les détails forts en contraste "résistent" bien à l'empâtement. Cela laisse cette impression que l'on a à faire qu'à une turbulence type dansante.

 

Sur Jupitou c'est autre chose, un léger flou turbulesque et pouff elle devient toute blafarde, ses détails faiblement contrastés ni résistent pas. Surtout avec une obstruction à 33% (Mak 127) qui n'arrange rien et déjà affaiblie les faibles contrastes...

 

Pas faux mais incomplet : le principal élément de turbulence c'est quand même l'atmosphère http://www.demailly.com/~dl/inioa/node3.html

[albo]

Merci à tous pour commentaires et informations. En bon débutant, j'ai encore très peu de temps d'observation, et je vais donc pratiquer pour voir si tout cela évolue, en particulier par grand beau temps. (donc pas pour tout de suite, malheureusement)