quoi remplace la simplicité d'une lunette ?

[kali]

et bien voila je commence enfin à poser une "vraie" question !

 

 

mes recherches pour mon premier instrument me font pencher sérieusement vers une lunette, et je me rend compte que dans la balance c'est à 50 % lié à la simplicité d'utilisation, je n'ai absolument pas envie de me prendre la tête dans des réglages à n'en plus finir, je souhaite ainsi poser ma monture, y fixé la lunette et hop vl'a les étoiles !

 

 

par contre, par acquis de conscience, je me permet de vous poser une question simple qui me confirmera, ou pas, ce choix de simplicité :

 

 

y a t'il des telescopes aussi "pratique" d'utilisation qu'une lunette astronomique ?

 

 

 

voila,

merci

[LDM-psycho]

Non y a plus simple qu'une lunette.

[kali]

cela commence bien !

 

question simple, reponse simple ! moi qui aime justement la simplicité, je suis servi ;-)

[Jeff Hawke]

Où as-tu vu qu'il y avait des "réglages à n'en plus finir" ?

 

Un dobson, on le pose sur sa base (ce n'est même pas une monture), on retouche éventuellement la collim (occasionnellement sur un tube plein, à chaque fois, sur une structure démontable "Serrurier"), ce qui prend 5 minutes, et on aligne le chercheur (comme avec une lunette).

 

Un réglage un peu plus long, ce sera la mise en station avec une monture équatoriale, mais ça, c'est aussi le cas pour une lunette.

[Kojima]

je souhaite ainsi poser ma monture, y fixé la lunette et hop vl'a les étoiles !

 

attention a ce que tu entend par hop vl'a les étoiles =) ca nécessite de connaitre un minimum le ciel je ne connais que Orion et Cassiopée dans le ciel pour le moment et cela est relativement compliqué pour trouvé un objet loin de ces deux constellation pour moi bien que je me suis impréssionné a trouvé M33 au pif d'ailleur je cherche toujours M13 :x ...

je m'aide néanmoin de : http://wwwassos.utc.fr/orion/ciel/Carte.php?constellations=on&nomconstellations=on&messiers=on&planetes=on&magnitude=6&perso=1

et de Winstars 2 et malgré quelque séance de planétarium a mon club d'astro j'ai toujours du mal a me repéré dans le ciel

 

y a t'il des telescopes aussi "pratique" d'utilisation qu'une lunette astronomique ?

 

un dobson pourtant avec mon C8 je ne vois pas le coté "réglages à n'en plus finir"

[kiwi74]

Bonsoir Jeff,

 

Où as-tu vu qu'il y avait des "réglages à n'en plus finir" ?

 

Un dobson, on le pose sur sa base (ce n'est même pas une monture), on retouche éventuellement la collim (occasionnellement sur un tube plein, à chaque fois, sur une structure démontable "Serrurier"), ce qui prend 5 minutes, et on aligne le chercheur (comme avec une lunette).

 

Un réglage un peu plus long, ce sera la mise en station avec une monture équatoriale, mais ça, c'est aussi le cas pour une lunette.

 

Tu es hors-sujet...

 

La question de Kali est simple :

 

y a t'il des telescopes aussi "pratique" d'utilisation qu'une lunette astronomique ?

 

Je ne vois pas pourquoi tu fais allusion au dobson ????

[LDM-psycho]

Et oui j'aime faire des réponse simple .

 

Non franchement niveaux réglage instrument il n'y a pas plus simple.A part la mise au ponts sa ce limite là .Sur certaine la collimation mais c'est trés rare quel soit a faire.

 

Après avec les autre systhème optique tu aura au mini la collimation a faire régullièrement.

[ZITO]

C'est vrai qu'une lulu c'est bien pour ça : pratique , vite mis en place et pas de mise en température (attente d'une heure ou plus pour que le miroir soit a même température que l'air ) .

Pour celui qui aime les sorties éclair ,une lulu c'est ce qu'il te faut, par contre si tu veux "simple" et que tu es prêt a sacrifier une heure de mise en température alors c'est vrai qu'un tube de plus gros diamètre te couteras moins cher et recevra plus de lumiere .

Moi j'ai une lulu et je l'adore pour ça , vite posée et vite l'oeuil dans la voie lactée .

Cà me permet de faire des "mini sortie" de 2 ou 3h car j'ai la chance d'avoir un jardin .

Après il faut aimer ça , mais j'aime autant passer la nuit dehors que les mini sortie , quand je suis en "manque" , et puis je suis pas( trop)fracassé au boulot le lendemain .....

Voilà c'est mon avis .......

[kali]

ok merci des commentaires, certes il n'y a pas forcement de gros et grands réglages avec les autres type de télescope, finalement .. mais comme l'a dit Galilée :

 

" un miroir est fait pour y passer du temps devant, s'y regarder dedans ; une lentille sert y poser un oeil et à y voir les étoiles ! "

 

[GéGé]

Galilée a dit ça? Mais le téléscope à miroir a été inventé après sa mort? Sacré Galilée, quel génie!

 

 

[gglagreg]

à mon avis Issac Newton n'est pas d'accord

 

Isaac Newton à dit :

" seul un miroir plan peut venir au secours d'un miroir sphérique

pour voir des étoiles sans aberration chromatique ,

et pour les lentilles ,il faut voir William & Saurin et ses saucisses ""

 

en fin bon je cite de mémoire ,,,euh la fin pas certain .....W&S était un constructeur de lunette peu réputées que les détracteurs appellaient "saucisses"

 

[LDM-psycho]

mdr

[kali]

Isaac Newton à dit : seul un miroir plan peut venir au secours d'un miroir sphérique pour voir des étoiles sans aberration chromatique

 

oui voila exactement, depuis qu'il a reçu une pomme sur la tête celui là, tout est devenu compliqué ..

 

[gglagreg]

il a reçu une pomme sur la tête

 

oui oui , on peut le dire : " ce jour là , la pomme le télescopa "

 

http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/telescoper.php

[xs_man]

Pour mémoire, les grosses lunettes ont aussi un réglage de collimation...

Tout n'est pas si simple, on ne vit pas dans le monde des Bisounours et de Oui Oui...

 

Albéric

[Daube-sonne]

On peut faire aussi des micros sorties éclair aux jumelles.

 

Ou des nano sorties éclair aux yeux nus (si on n’a pas honte que les voisins nous voient nu)

 

Plus sérieusement (heu non fait) la lunette peut-être simple bien sûr, mais cette simplicité s'entend pour chacun différemment.

 

On n'est pas tous gêné par les mêmes contraintes. Par exemple moi je peux porter 100kg du petit doigt sans problème, mais dehors j'ai froid alors j'observe directement à l'intérieur du dobson bien emmitouflé.

Pour la collimation s'essaie de rester bien aligné les pieds sur le primaire et la tête qui touche le secondaire, donc voyez c'est plus une contrainte

 

[astrotophe]

Lunette sur monture altazimutale et c'est parti sans réglage.

Pour les télescopes, il faut en général s'occuper d'au moins la collimation (ce n'est pas compliqué et pas à chaque fois). Une monture équatorial, il y a la mise en station dans c'est non du point de vue de "simplicité".

Il y a encore plus simple, une bonne paire de jumelles.

[astrotophe]

Un réglage un peu plus long, ce sera la mise en station avec une monture équatoriale, mais ça, c'est aussi le cas pour une lunette.

Non tu peux prendre une monture altazimutale et donc pas de mise en station.

Ah la vision étroite des dobsonneux

[Invité Scopy]

Je ne vois pas pourquoi tu fais allusion au dobson ????

Je crois que j'aurais aussi mentionné le dobson comme exemple de simplicité !!

Pourquoi est-ce hors sujet ??

 

Vu que je trouve qu'il n'y a pas plus simple qu'un dobson pour s'en mettre plein les yeux !

Quand je n'ai pas envie de m'embêter, je sors mon dobson 200, ça me prend 5mn pour le poser sur l'herbe (sur un vieux calendrier des pompiers en carton pour ne pas mouiller ses petites papattes), 1 heure de mise en température, et c'est tout .

 

La lulu, faut la poser sur sa monture équatoriale, et si on veut faire les choses bien, faut faire la mise en station (même si ce n'est pas indispensable pour observer).

 

Je pense que kali fait allusion à la collimation question simplicité. J'avoue faire ma collimation à l'oeil (c'est pô bien, je sais !), et connaissant bien mon scope, ça fonctionne très bien.

 

Voilà, voilà.

Si kali ne compte pas faire de photos, un dob c'est quand même super question aspect pratique d'autant qu'il peut avoir du diamètre pour pas très cher.

 

C'est juste mon avis non éclairé !!

 

(daube-sonne : !!)

 

Amicalement, Anne

[astrotophe]

Bon pour ceux qui ont du mal à croire qu'une lunette peut être sur une monture altazimutale, j'ai pris la 1ère référence sur Galileo (c'est thématique avec la tête de Galilée comme avatar) http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=C80 (je ne sais pas ce qu'elle vaut par contre)

[Invité Scopy]

(je ne sais pas ce qu'elle vaut par contre)

C'est marqué : il pourra voir la lune et les planètes .

C'est ça l'ennui avec une lulu, c'est que je trouve que c'est un peu limité en diamètre pour de l'observation pure, je me suis ennuyée assez vite, même si question simplicité c'est top.

 

Bon, ça y est : j'ai compris pour le HS .

D'après la question de kali, on considère uniquement le tube et l'optique.

Dans ce cas, effectivement la lunette semble être ce qu'il y a de plus simple. Sinon, il faut collimater, mais je ne pense pas que ce soit des réglages à n'en plus finir (enfin pas chez moi toujours !!) .

[Jeff Hawke]

Tu es hors-sujet...

Je n'ai pas compris, là. J'ai répondu précisément à la question de Kali, avec un exemple.

 

Non tu peux prendre une monture altazimutale et donc pas de mise en station.

Oui, je sais, c'est ce que j'utilise, une TV76 sur monture azimutale TelePod.

 

Je voulais dire que les temps de réglages de type "mise en station" ne dépendaient pas de l'instrument, mais de la monture.

[Jeff Hawke]

Bon, ça y est : j'ai compris pour le HS .

D'après la question de kali, on considère uniquement le tube et l'optique.

 

Ben, je n'avais pas vu ça dans la question initiale. Il parle de l'aspect pratique de l'utilisation ("je pose la lunette sur la monture, et je regarde les étoiles...")

[serge vieillard]

salut,

tous ces avis son bien personnels.

C'est quoi la simplicité ?!?!? ne rien faire ?!?!?!?

Oui, une lunette, ça marche presque tout seul- quoiqu'il y ai des exemples où ce n'est pas si simple que ça....

mais une lunette est inséparable de son pied et sa monture, fut-elle altaz. Un pied, c'est un minimim d'encombrement, généralement quasi aussi voilumineux que l'instrument lui même.

Oui, il y a des lunettes rikiki collées à demeure sur leur support.

Yen a d'autres ou l'installation sur la monture ne se fait pas en 3 secondes.... où l'utilisation demande soin et rigueur (personne n'a fait tombé un oculaire pas assez serré au cul d'une lunette un peu trop verticale ?)

Au club, on a un peu de tout, une superbe APO et 2 gros tromblons. Je suis toujours assez étonné de voir et de constater qu'au final :

- le gros tromblon est pret avant la Lulu,

- au fil des heures qui passent, il reste toujours quelques observateurs à l'oculaire du tromblon quand la lunette est délaissée.

- idem dans les manifestations publiques, la queue est vite plus longue derrière l'un que l'autre.

- enfin lors de voyage, je remarque que mon "petit" T250 prend moins de place et est moins lourd qu'une L80.

- je ne parle pas en terme de performances optiques où je l'espère, on ne débattra pas en tentant de comparer 80 à 250 mm..........

comme quoi on peut avoir bien des avis sur ce sujet et qu'au final, chacun fera bien ce qui lui semble bon.

 

Serge

[christel]

Serge, ton retour d'expérience au sujet du club est très intéressante pour une débutante comme moi... merci

[Pierredelune]

Juste pour compléter, et sans polémiquer, les petits Maks (Maksutov-Cassegrain) donnent d'excellents résultats en planétaire et sur les objets brillants du ciel profond.

Les images rappellent immanquablement celles d'une lunette, claires, fines et contrastées. Avec souvent l'avantage d'un peu de diamètre supplémentaire.

Et à l'identique des lunettes, ils ne nécessitent (sauf exception, comme pour les lunettes) pas de collimation (qui n'est ceci dit pas une opération insurmontable non plus)...

 

A titre d'exemple : http://www.astronome.fr/produit-tube-optique-orion-apex-127mm-902.html

 

A comparer avec le prix d'une lunette de diamètre identique...

[hibou]

Kali, pour synthétiser, et d'après ce que j'en ai compris et te lisant au fil des sujets, tu serais plutôt attiré par une formule optique et une monture très simple d'utilisation, te permettant dévoluer vers la photo...on a aussi pu constater que tu étais attiré par les belles optiques et que ça te démanger de fracasser violement ta tirelire...

 

Voici ce que je te propose:

 

Pour le tube une lunette apochromatique 80/600 toute équipée, prête à observer. Excellente aussi bien en visuel qu'en photo à ce qu'on en dit.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2487_EVOSTAR-ED80-600mm-2--Cray--1-10---8x50---2--Zub----Koffer.html

 

Pour la monture un alt-az qui a fait ses preuves, très stable et mouvements fins, pas de mise en station nécessaire: on la pose, on visse lla lunette et c'est parti.

http://www.astronome.fr/produit-556-556.html

 

Voilà une petite config sympa pour environ 800€. Si par la suite la photo longue pose te titille vraiment, l'achat d'une monture EQ pourra suivre...

[Newton]

J'ai une petite lunette de 80 mm montée sur une monture EQ de table. Je la sors en 1 minute. C'est sympa mais le diamètre est vraiment petit. Je la range en 1 minute.

 

Le Newton sur Dobson (300mm) ou sur monture EQ (200mm), je passe de 1 minute à 5 minutes + 1 minutes pour vérifier la collimation. Je vois beaucoup mieux (mais avec moins de champ) mais je doit passer 5 minutes à tout ranger à la fin. Au total, 10 minutes de différence par raport à la lunette pour attacher deux ressorts (si c'est le dobson) ou visser une vis (si c'est l'EQ) et mettre le laser dans le porte oculaire pour vérifier la collimation.

 

Si c'est la collim qui peut poser problème, ça bouge peu si tu ne secoues pas le tube comme un malade pendant le déplacement. Dans le pire des cas, si ça à bougé, c'est 5 minutes de plus et ça n'est pas compliqué du tout.

 

Si c'est vraiment un gros soucis, les télescope de type Cassegrain ont déjà un réglage en moins (pas de secondaire) et sont en général plus stables à la collimation. Et même s'ils sont plus chers qu'un Newton, ils auront à prix égal un diamètre plus important qu'une lunette.

 

Maintenant, si la simplicité ET le grand champ que peut offrir une lunette t'intéresse, ok, c'est une bon choix. Si l'encombrement est aussi important, une lunette courte est vraiment chouette mais restera toujours avec un faible diamètre qui peut être décevant.

[Leimury]

mes recherches pour mon premier instrument me font pencher sérieusement vers une lunette, et je me rend compte que dans la balance c'est à 50 % lié à la simplicité d'utilisation, je n'ai absolument pas envie de me prendre la tête dans des réglages à n'en plus finir, je souhaite ainsi poser ma monture, y fixé la lunette et hop vl'a les étoiles !

 

y a t'il des telescopes aussi "pratique" d'utilisation qu'une lunette astronomique ?

 

Bonjour,

 

J'ai une lunette de 50 sur monture altaz, un 114/900 sur EQ2

Maintenant un 150/750 sur CG4.

 

La lunette était inutilisable.

Le chercheur se déréglait pour rien.

La monture altaz très mauvaise était juste bonne à suivre la lune.

A fort grossissement, tu tu laches et ça repart dans l'autre sens et faire la mise au point relève de l'exploit du démineur.

La lunette était plus facile à utilise posée sur un coussin sur la rambarde du balcon

 

La monture EQ a l'avantage d'avoir des mouvements fins qui aident dans le suivi de étoiles.

Entre une EQ1 ou EQ2 et une altaz, mieux vaut une EQ en initiation.

 

Si tu as un plus gros budget, les bonnes altaz existent.

En initiation(<200E avec la lunette), évites les.

 

Bon ciel

[cémoi]

C'est ça l'ennui avec une lulu, c'est qu'on est un peu limité en diamètre pour de l'observation pure, on s'ennuie assez vite, même si question simplicité c'est top.

 

Ah Zut ! Je me suis complètement planté alors.. Je n'arrive toujours pas à m'ennuyer avec ma lunette.. C'est tellement différent de ce que permet mon télescope qui dispose pourtant d'un plus grand diamètre... C'est grave ??

 

Et puis question simplicité, si je fais abstraction (avec ta permission) de la partie installation/réglage, j'aurais aussi tendance à trouver que le le fait de disposer d'un goto permet de s'affranchir de pas mal de choses que je trouve pas-top, justement. (non, patapé, patapé....)