Enigmes astronautiques (en tous genres)

[Toutiet]

Allez une autre (sans image cette fois-ci).

 

Kourou, quatre années de traversée du désert.

 

La devinette est où les situer (période) ?

 

Alors, en bon français, ce n'est pas où mais quand ...!

[Toucan]

je te l'accorde Toutiet, alors mais quand ?.

 

J'espère que tu pourras y répondre aisément.

 

Amicalement.

[Yantar]

je te l'accorde Toutiet, alors mais quand ?.

 

J'espère que tu pourras y répondre aisément.

 

Amicalement.

 

Je dirais entre 1975 et 1979 (entre le dernier vol Diamant et le premier vol Ariane)

[Toucan]

J'espérais sincérement que Toutiet pouvait résoudre la devinette, mais cela doit être au dessus de ses moyens (en toutes amitiés)

 

http://farm5.static.flickr.com/4041/4276855900_8f9e544a7e_b.jpg

[Toucan]

Comme mes amis du forum semblent un peu ''frileux'' dans la relance, je vous propose une nouvelle devinette bien de chez nous.

 

Quel est le moteur-fusée français à propulsion liquide le plus construit ? (hormis le segment aéronautique)

 

Donc la question se résume plus présicément ...

 

1) Industriel

2) Nom de ce moteur

3) Quantité assemblée (y compris développement)

[Gloupy]

Comme mes amis du forum semblent un peu ''frileux'' dans la relance, je vous propose une nouvelle devinette bien de chez nous.

 

Quel est le moteur-fusée français à propulsion liquide le plus construit ? (hormis le segment aéronautique)

 

Donc la question se résume plus présicément ...

 

1) Industriel

2) Nom de ce moteur

3) Quantité assemblée (y compris développement)

 

Je dirais : Le moteur Viking par SEP/SNECMA pour une quantité de 8 à 900 exemplaires

[Toucan]

Bien Gloupypour l'industriel et le nom du moteur.

____

Donc tu as résolu les 2/3 de la demande.

____

Au regard de la recette du 1000e Viking en juin 99, il est évident que sa production a été plus loin.

____

Donc si tu peux affiner (où un autre membre) ce dernier point, la devinette pourra se refermer ''l'esprit tranquille''.

[Gloupy]

Bien Gloupypour l'industriel et le nom du moteur.

____

Donc tu as résolu les 2/3 de la demande.

____

Au regard de la recette du 1000e Viking en juin 99, il est évident que sa production a été plus loin.

____

Donc si tu peux affiner (où un autre membre) ce dernier point, la devinette pourra se refermer ''l'esprit tranquille''.

 

Bon allez: 1160 Viking fabriqués dont 958 ont été montés sur les Ariane 1 à 4;).

[Toucan]

Bravo Gloupy pour la précision.

____

En effet, il s'agissait tout bonnement du moteur Viking élaboré par le LRBA sous la direction de Heinz Bringer.

Par la suite, il portera l'estampille de la SEP et pour finir celle de la SNECMA.

____

Fiable, robuste et économe, ce moteur à TP sera assemblé à 1162e exemplaires sur les hauteurs de Vernom jusqu'en 2002.

____

De nos jours, il perdure toujours chez nos amis indiens (licence) sous le nom de Vikas où il est monté à pas moins de 5 unités sur leur GSLV.

 

http://farm5.static.flickr.com/4043/4287229123_2fe0106e5c_b.jpg

[vinvin]

Merci Toucan pour tes énigmes

Puisque l'on en parle, quelqu'un saurait me dire pourquoi les Vikings latéraux ne poussent pas dans des directions parallèles au corps principal du lanceur, comme c'est le cas dans les premières arianes et sur la photo ci-dessus ? Une partie de la poussée est perdue dans la composante perpendiculaire à la poussée principale, je ne vois pas dans quel but. Merci !

[Toucan]

vinvin, comme disait jadis Fernand Raynaud, ''c'est étudié pour''...

 

Bon d'après mes écrits et en ne restant que sur l'exemple de l'Ariane 44L de la photo.

____

Les 3,8° d'inclinaison des 4 moteurs Viking du corps central provenaient de la recherche optimale d'une poussée à proximité du centre de gravité lors de leur extinction.

 

Ces propulseurs étaient fixés symétriquement sur le bâti de poussée et étaient articulés par paires pour assurer un pilotage 3 axes (assuré par des servomoteurs)

____

Quant aux PAL (Propulseur d'Appoint à Poudre), c'était autre chose. En effet, leur divergent était fixe et incliné à 10°. De ce fait, il n'intervenait pas dans le pilotage.

 

En premier lieu, il fallait assurer l'emplacement nécessaire au système dit ''crochets de table'' (ceux qui libéraient le lanceur après un balayage de la situation).

 

L'absence d'inclinaison aurait aussi conduit à un espace démesuré entre le L220 et les PAL. Les responsables structuraux et aérodynamiques ne l'auraient pas approuvés.

 

L'inclinaison du moteur s'avérait incontournable pour bénéficier d'un axe de poussée se synchronisant au maximum avec le centre de gravité du lanceur.

____

Bon j'espère que ce n'est pas trop rébarbatif et qu'un autre membre pourra intervenir pour afficher une solution toute simple...

[vinvin]

Merci Toucan ! Je comprends bien la problématique du centre de gravité. En effet si un moteur pousse plus longtemps qu'un autre et qu'ils ne sont pas dans la direction du centre de gravité, cela va induire une rotation dangereuse du lanceur à grande vitesse. Mais je ne comprends pas pourquoi ils ne pouvaient pas faire des moteurs avec une même durée de combustion, surtout pour les moteurs des propulseurs en dehors des 4 principaux, qui peuvent être éjectés au même moment.

 

Je ne comprends pas les raisons de l'espace entre le L220 et le PAL, et je ne connais pas le système de crocher de table.

 

Tant que je l'ai sous la main, j'ai trouvé une page web super sur les moteurs viking: http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/ariane4/moteur_viking.htm

[Toucan]

vinvin, la propulsion n'est pas une science exacte et bien des fois, il se passait que les PAL fonctionnaient plus ou moins longtemps que prévu.

 

Toujours d'après mes écrits, si les ingénieurs n'avaient pas incliner les moteurs, cela aurait pu conduire à écarter le PAL du corps central de près d'un mètre !

 

En ce qui concerne les crochets table, ces derniers ne libéraient le lanceur après avoir analysé les données propulsives.

 

Ainsi pour un lanceur hybride Ariane 44LP, la chronologie nominale se déroulait ainsi:

 

H0, allumage moteurs Viking L220 + PAL

H0 + 3 à 4 sec, deux créneaux de scrutation des paramètres moteurs

H0 + 4,2 sec, ouverture crochets table

H0 + 4,4 sec, allumage PAP et décollage lanceur

 

En supplément à ton document Capcom, je t'insère l'écorché du Viking de base avec les données issues du DF de la SEP/SNECMA

 

http://farm3.static.flickr.com/2616/3889967044_00730aa783_b.jpg

[vinvin]

Merci pour toutes ces précisions, tu as décidément un tas d'infos !

 

Toujours d'après mes écrits, si les ingénieurs n'avaient pas incliner les moteurs, cela aurait pu conduire à écarter le PAL du corps central de près d'un mètre !

J'avais bien vu, mais sais-tu pour quelle raison ?

 

J'ai vu qu'il y avait un nouveau deuxième étage d'Ariane 5 en développement pour utiliser un moteur plus puissant (le Vinci). Le lanceur sera alors capable d'injecter des satellites en orbite géostationaire arrondie et non plus de transfert ! Les clients vont être sacrément contents !

[Toucan]

vinvin, je ne peux malheureusement t'en dire plus car les documents que je possédaient sur la question sont partis à la poubelle lors de mon départ du système et je suis incapable de me les remémorer.

____

Mais il est certain que les ingénieurs, en inclinant le Viking VI à 10°, reflétaient les multiples configurations testées en soufflerie (ONERA) pour obtenir le meilleur rendement.

 

Ce choix confortait l'axe de poussée en restant pas trop éloigné du centre de gravité du lanceur à l'extinction des PAL.

Rappelons que ces derniers s'arrêtaient de fonctionner à l'épuisement du propergol. De ce fait, il pouvait y avoir une différence sensible entre chaque PAL.

 

De plus, il fallait optimiser le volume ne devant pas perturber le fonctionnement des crochets de la table.

_____

En ce qui concerne Ariane 5 doté d'un étage supérieur propulsé par un Vinci, il serait bon d'attendre les décisions formelles de l'ESA (2011 en principe).

 

Rappelons que dans les plans initiaux, ce dernier aurait du rejoindre l'espace depuis plusieurs années !

 

A ce jour, plusieurs responsables préféraient consacrer les budgets sur Ariane 6, car ce dernier est modulable.

 

Cet aspect met en lumière le talon d'Achille d'Ariane 5, ce qui l'oblige à une fuite en avant et à introduire des lanceurs d'accompagnement (Soyouz,...).

[Toucan]

En rajout, comme j'ai ressenti que je ne pouvais assouvir tes questions sur Ariane 4, je toffre l'écorché du PAL avec des données défiant toutes concurrences.

 

En effet, elles sont issues des DF (Dossiers de définitions) des indusriels.

 

 

http://farm5.static.flickr.com/4050/4292570177_4b021fd6f0_b.jpg

[vinvin]

Merci Toucan encore une fois ! Tes DF sont forts sympathiques

 

Je suppose que les réponses que j'attendais demandent des connaissances trop profondes de tout le système pour bien en comprendre les raisons. Peut être qu'un jour je dessinerai un lanceur et je trouverai la réponse Mais j'en doute

[Toucan]

Relance avec une petite énigme au parfum ''d'Etoffe des héros''...

___

Elle s'adresse parfaitement au segment astronautique car ces appareils assurèrent des avancées technologiques (propulsion, matériaux, méthodologie, etc.)

dont les lanceurs spatiaux profitent encore largement de nos jours.

___

Elle n'est pas très compliquée car les infos sont largement disponibles dans les publications et sur le web.

 

Il suffit donc un tant soit peu d'être un peu curieux et aux anciens de vouloir se remémorer cette époque.

 

Amicalement

 

http://farm5.static.flickr.com/4030/4303541221_2dba180b9b_b.jpg

[sunfish22]

Bonjour Toucan,

 

Je reprends du service !

 

Le 14 octobre 47, Charles E.Yeager atteint Mach 1,06 à bord du XS1 , 1126 km/h à 13 000 m.

 

Le 21 novembre 53, Scott Crossfield atteint Mach 2,05 aux commandes du Skyrocket D-558-2.

 

Mach 3 a été franchi par le X-2, le 27 septembre 56 . Le pilote Milburn Apt se tua lors de cet essai.

 

Mach 4 a été franchi par le X15 n°2 (Moteur XLR99) le 17 mars 1961 par Bob White.

 

Mach 5 a été franchi par le X-15 n°2 en Juin 61. Qui pilotait ? Les pilotes de X-15 étaient Scott Crossfield, Robert White, Joe Walker, Forrest Petersen, John Mc Kay , Robert Rushworth, Neil Armstrong qui dépassa Mach 5, mais probablement pas le premier ?

 

Le 9 novembre 61, le major Robert White atteint Mach 6,04 à bord du X-15 n°2.

 

Le skyrocket (1er avion bisonique piloté) :

 

 

Jean

[Toucan]

La totale d'entrée Sunfish et ce en dépit d'un léger manque à la ligne Mach 5.

___

Une parenthèse avant d'insérer la planche de conclusion.

 

La photo de l'énigme, en l'occurence le Bell XS-1 issue d'une revue imprimée en oct. 46, est réellement historique.

 

En effet à ce moment le pilote, présent sur cet instantané, n'avait pas encore effectué le moindre vol propulsé à bord de cette machine.

 

Ce dernier, C. Goodlin, aurait du être le premier hoimme à franchir le mur du son mais ''prenant la grosse tête'', l'US Air Force agacée finira par obtenir son écartement du programme.

 

http://farm3.static.flickr.com/2776/4305607345_bea519195f.jpg

 

Un dernier aspect sur l'héritage de ces avions supersoniques.

 

En ne restant que sur le X-15, au moins 24 lignes peuvent lui être attribuées à commencer par le développement d'un moteur-fusée de forte puissance, rallumable en vol et à poussée variable...

[sunfish22]

Bonjour Toucan,

 

Merci pour toutes ces infos.

 

Je n'ai pas eu grand mérite car j'avais des antisèches :

- l'ouvrage 'Fusées et Astronautique' de C.Rougeron et J.Bodet sur les genoux

- La page web Capcomespace :http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/1960-80/les_avions_X.htm

 

On peut rajouter que le X-2 a battu son record lors de son dernier vol (perte de controle de l'engin). Le carrossier aurait eu trop de boulot après le crash

 

Jean

[Kef]

Salut ,

 

Une petite énigme (ça faisait longtemps) :

 

• Je suis l'un des satellites les plus petits et les plus légers jamais lancés.
  
• J'ai été entièrement conçu en Belgique
  

 

Qui suis-je ?

[Yantar]

Salut ,

 

Une petite énigme (ça faisait longtemps) :

 

• Je suis l'un des satellites les plus petits et les plus légers jamais lancés.
  
• J'ai été entièrement conçu en Belgique
  

Qui suis-je ?

 

Proba... Mais il n'est pas spécialement l'un des plus légers ni des plus petits.

 

A moins que tu fasses allusion à OUFTI, un cubesat à lancer par Vega fin 2010 début 2011.

[Kef]

Proba... Mais il n'est pas spécialement l'un des plus légers ni des plus petits.

 

A moins que tu fasses allusion à OUFTI, un cubesat à lancer par Vega fin 2010 début 2011.

 

Proba-2 !

 

Ah ouais ? Pourtant j'ai halluciné quand j'ai vu ses mensurations tout à l'heure : http://www.cieletespace.fr/image-du-jour/4753_une-eclipse-vue-de-l-espace

 

60x60x80cm, c'est quand même XS pour un satellite

[Yantar]

Proba-2 !

 

Ah ouais ? Pourtant j'ai halluciné quand j'ai vu ses mensurations tout à l'heure : http://www.cieletespace.fr/image-du-jour/4753_une-eclipse-vue-de-l-espace

 

60x60x80cm, c'est quand même XS pour un satellite

 

Il y a énormément de Cubesat (quand je dis énormément, entendons nous bien quand même). Ce sont des satellites de 10 cm de coté en moyenne pou 1 kg. Ce qui sera le cas de OUFTI

[Toucan]

Merci Kef d'avoir assuré le relais.

Pour ton satellite, il était normal qu'un membre résidant en Belgique trouve son nom (je plaisante).

____

Petite énigme au parfum tranquille

 

Première femme a avoir exécuté une sortie dans l'espace (EVA) ?

[Kef]

Petite énigme au parfum tranquille

 

Première femme a avoir exécuté une sortie dans l'espace (EVA) ?

 

De mémoire, je crois que c'est un Soviétique, mais je me rappelle plus son nom ...

[Toucan]

Un Soviétique, tu te moques de moi Kef, bien que par les temps qui court, cela pouvait être un ''travelo'' (avec les pincettes dues à l'environnnement du sujet).

 

Bon, je t'accorde une bonne réponse pour la nationalité.

 

Un petit effort, car les femmes des pays de l'est ne furent que deux.

[Toucan]

Une erreur digne d'un hari-kiri (à mes yeux).

 

J'ai omis de mentionner Elena Kondakova, une cosmonaute russe qui a effectué deux séjours dans l'espace à bord d'un Soyouz et du Shuttle.

 

Cette dernière avait tout de même circulé (en cumul) au-dessus de nos têtes durant six mois.

____

Donc pour conclure l'énigme, il suffirait à un membre de mentionner la cosmonaute soviétique ayant accompli la première sortie extravéhiculaire féminine.

[Kef]

Désolé Lenine, simple faute de frappe de ma part ...

 

C'est Svetlana Savitskaya qui est devenue la première femme à avoir effectué une EVA (et la deuxième femme à être allée dans l'espace).

Un exploit accompli le 17 juillet 1984 au cours de la mission Soyouz T-12.

 

Ici, en action:

 

 

Forte de ce succès, Svetlana fut rapidement repérée par des cinéastes russes pour interpréter le rôle du petit chaperon rouge dans un remake du conte éponyme de Perrault :