Après consultation d'un vendeur, encore plus perdu qu'avant !!

[Dr JecKyll]

C'est là qu'on voit la différence entre un débutant, qui connait la théorie, et l'amateur qui a de la bouteille... j'avais pas du tout pensé à une barlow pour allonger la focale. dont acte

 

Pour la buée, d'ailleurs, j'avais l'intention de me bricoler un petit pare-buée en tapis de sol tenu par deux bouts de velcro. Mais si mon ménisque se salit, je le nettoie comment? Chiffon doux et éthanol ?

 

Pour les frais de port chez unterlinden, c'est vraiment offert ? Si oui, alors le mak 150 devient plus accessible, du coup !

[Astrovicking]

Tout à fait d'accord avec Bruno, sur toute la ligne...

 

La "Powermate" dont je te parlais est une sorte de barlow...

 

Bruno:

"Je pense qu'il vaut mieux choisir le plus grand diamètre possible (selon tes contraintes et ton budget) quitte à avoir le minimum d'accessoires, et dans un an ajouter des accessoires supplémentaires, que choisir un diamètre un peu plus petit pour se payer d'entrée de bons accessoires, et dans un an acheter du diamètre supplémentaire. En effet, le supplément de diamètre, ça n'existe pas."

 

Absolument! Remarque très importante!

[xs_man]

Disons que pour la Lune, on n'a pas besoin forcément du plus gros diamètre possible pour se faire plaisir, c'est moins critique que sur les autres planètes ou en ciel profond.

 

Heu Bruno, je ne comprend pas le sens de cette remarque !

Il est critique de pouvoir grossir si on veut détailler les petits cratères, failles, montagnes,... Et dans ce cas le diamètre compte.

Perso un vendeur me sort un argument tordu comme ça pour justifier l'achat d'un petit instrument et je sors illico du magasin...

 

La Powermate est un moyen mais ce n'est pas le seul, heureusement.

Il y a aussi la projection oculaire, un simple Plossl de base suffit. Et pour le système de projection, ça se bricole avec des tubes PVC.

 

Albéric

[alexain]

Bonjour Dr Jeckyll ,

 

pour Optique unterlinden oui les frais de port son bien gratuit c'est une boutique très serieux a ce qu'il parait

[Jeff Hawke]

Il est critique de pouvoir grossir si on veut détailler les petits cratères, failles, montagnes,... Et dans ce cas le diamètre compte.

 

Je pense que ce que Bruno a voulu dire, c'est que ce n'est pas "critique" pour se faire plaisir. Sur la Lune, dès un diamètre modeste, on voit déjà pas mal de détails...

[fab33]

Pour les frais de port chez unterlinden, c'est vraiment offert ? Si oui, alors le mak 150 devient plus accessible, du coup !

Je confirme ce que te dit alexain, les frais de port sont gratuit !!!

En plus c'est rapide. J'ai commandé un scope fin octobre, livraison 3/4 jours après

[Dr JecKyll]

Bon dans ce cas, mon choix est fait.

Je téléphone à unterlinden cet aprem, pour commander mon mak 150.

 

Premier test de l'instrument (si le ciel le permet) : la nuit du 25 décembre Je reviendrai sur le forum pour partager mes premières impressions !

 

Merci à tous pour vos remarques intelligentes et vos conseils éclairés.

 

Je confirme ce que te dit alexain, les frais de port sont gratuit !!!

Ha... Pourtant sur le bon de commande, il est écrit 12€ pour les objets de plus de 2kg. Mais j'en saurai plus en leur téléphonant, de toute façon.

 

Bon ciel à tous, et merci encore

[GéGé]

Bonjour!

 

 

 

Revenant de déplacement, je n'ai pas lu tout le sujet. Mais je pense que tous les copains qui t'ont répondu sont affligés de leur réponse, c'est lamentable. D'ordinaire je n'aime pas casser ainsi un vendeur, mais là c'est tellement incroyable!

 

 

Après de longues hésitations entre lulu et mak, j'avais fini par trancher pour un mak127, et c'est justement un mak127 que je m'apprêtais à acheter à la Maison de l'astronomie à Rivoli, Paris, aujourd'hui.

Ouais. En tous cas tu ne trouveras pas plus cher, c'est sûr. Leur pas de porte de 50m de long rue de Rivoli, il faut le payer.

 

 

"Non, c'est un mauvais choix pour le planétaire, il vous faut une lunette apo, bla bla bla... vous comprenez, l'obstruction des Mak-Cassegrain, bla bla bla... " et le voilà parti dans un monologue de plus de 30 min, où il m'inonde de termes techniques, de remarques personnelles, et de conseils totalement incompréhensibles, en me montrant tous les instruments qu'il avait en vitrine. Pourtant, je me suis présenté comme un "débutant amateur, cherchant un 2eme instrument un peu plus sérieux qu'une lunette 60/800" !!

En résumé: une lunette apo de 110mm à 1800€ donnera de meilleurs résultats qu'un Mak 127. Oui, c'est vrai. Mais les Mak, en planétaire, sont justement ce qui se fait de mieux après les apo!

 

 

Selon lui, le mak127 est trop populaire,

ça c'est un argument ! S'ils sont populaires, c'est peut être justement parce qu'ils donnent beaucoup pour leur prix, ces petits Mak, non?

 

 

trop obstrué, trop bas de gamme, trop "chépakoi", mais visiblement il n'avais pas envie de m'en vendre un. Et je ne parle même pas d'un mak150, il n'en avait pas un seul en boutique. Pour lui, point de salut en dehors des apo.

Ben oui, toujours leur pas de porte....

 

 

Je reformule alors ma question ici, espérant qu'on pourra m'aider : un mak127 est-il un instrument suffisant pour un débutant "éclairé" qui veut se spécialiser dans le planétaire? Faut-il pousser le vice jusqu'à acquérir un mak 150?

OUI, ce sera suffisant! Et oui, un 150 serait encore mieux...

 

Ha oui, j'oubliais : il m'a dit qu'un diamètre de 127 était trop gros pour le lunaire, et que même pour le ciel profond certains messiers ne rentreraient pas dans l'oculaire. Et comble de tout, il m'a soutenu que le F/D n'avait aucune importance pour le choix d'un instrument en visuel.

Trop gros pour la Lune. J'imagine ce que t'ont dit les copains qui observent la Lune avec un 300mm.... Si tu veux grossir sans trop perdre de luminosité, il faut de la lumière. Et donc non, 127mm ne sont pas trop!

C'est vrai que certains Messier ne rentreront pas dans le champ: le double amas de Persée, les Pléïades, la nébuleuse North America etc.... mais tu as choisi en connaissance de cause, non? Si tu veux du champ, prends un Newton 150/750. Là tu auras 2° en 31,7mm.

 

Par contre, c'est vrai que le F/D n'a aucune importance en visuel. En photo, oui, un tube "court" diminue les temps de pose.

En visuel, c'est la focale qui compte. Les tubes courts donnent plus de champ, les tubes longs grossissent plus facilement avec des oculaires de prix.... normal.

Et à grossissement égal, si le diamètre est le même, deux tubes l'un à F/10 et l'autre à F/5 sont aussi lumineux l'un que l'autre.

Mais si tu as choisi un Mak pour du planétaire, c'est un bon choix! Si tu avais parlé de ciel profond, on t'aurait sans doute fait remarquer qu'en effet le champ n'est pas colossal. Mais tu pourras regarder des objets du ciel profond quand même, rassure toi!

 

Pour en finir avec La Maison de l'Astronomie, je ne sais pas si tu as vu, ils ont un vendeur d'une cinquantaine d'années, en général en blouse blanche. C'est l'ancien gérant ou propriétaire du Chasseur d'étoiles, qui a fermé il y a cinq ans environ. J'y étais allé un jour, il exposait un Schmidt Newton 250mm sur une monture LXD75 de Meade. Une tapette sur le PO faisait osciller l'ensemble durant plus 5s! Alors je commence à vérifier si la monture est bien vissée, si l'équilibrage est bon etc... il se jette sur moi, je lui explique que ça oscille et qu'on ne peut rien regarder là-dedans. Sa réponse: mais ce n'est pas fait pour grossir, c'est pour le ciel profond! On grossit 20 à 30x avec cet instrument!

Voilà le niveau. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'incompétence, mais de commerce à tout prix, oui.

Et la Maison de l'Astro a récupéré ce bonhomme, du coup un ancien vendeur, excellent, lui, est parti....

 

Allez, tu veux un bon magasin à Paris? Va chez Le Téléscope. Tu veux un excellent magasin à Paris? Va chez Scopemania, à Chaville (tout près de Paris).

 

[Comete54]

Ha... Pourtant sur le bon de commande, il est écrit 12€ pour les objets de plus de 2kg. Mais j'en saurai plus en leur téléphonant, de toute façon.

 

Salut Doc'

 

les frais de port existent, je crois, uniquement pour les accessoires ou élément de scope commandé seul : si tu prends une package proposé complèt (tube + monture + access') les frais sont gratuits.

 

mais passes un coup de fil pour être sùr, et connaitre le délai.

[xs_man]

Je pense que ce que Bruno a voulu dire, c'est que ce n'est pas "critique" pour se faire plaisir. Sur la Lune, dès un diamètre modeste, on voit déjà pas mal de détails...

 

Jeff, dans ce cas, je te retourne l'argument : c'est la même chose pour le ciel profond si on considère des objets assez étendus (M42, M31, double amas, Lagune,...). Il n'y a pas non plus besoin de grand diamètre pour se faire plaisir.

Donc je ne comprend toujours pas en quoi on se ferais plus plaisir sur la Lune qu'en CP avec une petite lunette ayant une résolution limitée.

 

Jeckyll, je pense que le choix d'un Mak 150, au vu de ce que tu souhaites faire, est très bien adapté. En plus le Mak offre un champ bien plan et tu n'auras pas besoin d'oculaires coûteux comme sur un Newton très ouvert. Avec mon Mak 180 j'avais un Plossl 40 mm Sky Optic et c'était un régal sur M42 ! Piqué jusqu'au bord du champ.

 

Albéric

['Bruno]

Heu Bruno, je ne comprend pas le sens de cette remarque !

Il est critique de pouvoir grossir si on veut détailler les petits cratères, failles, montagnes,... Et dans ce cas le diamètre compte.

Le mot "pour se faire plaisir" était important. La Lune est spectaculaire même dans un petit diamètre, elle ressemble aux photos qui nous font rêver ; le ciel profond pas vraiment.

 

c'est la même chose pour le ciel profond si on considère des objets assez étendus (M42, M31, double amas, Lagune,...). Il n'y a pas non plus besoin de grand diamètre pour se faire plaisir.

Ben si. À petit diamètre, la Lagune c'est une tache floue, pareil pour M31, et les Pléiades ne montrent pas leurs nébuleuses. Alors que la Lune montre plein de choses !

 

Alors je commence à vérifier si la monture est bien vissée, si l'équilibrage est bon etc... il se jette sur moi, je lui explique que ça oscille et qu'on ne peut rien regarder là-dedans. Sa réponse: mais ce n'est pas fait pour grossir, c'est pour le ciel profond! On grossit 20 à 30x avec cet instrument!

Au moins le vendeur admet les faiblesses de ce télescope, c'est plutôt positif !

 

-----

Pour les frais de port chez Unterlinden, je viens de regarder rapidement sur leur site et je n'ai pas trouvé l'information, donc effectivement il vaut mieux demander, peut-être qu'ils ont changé ?

[Brakbabord]

Je crois que Orion Optics fait des Maksutov-Cassegrain de bonne qualité à prix intéressant. C'est la gamme OMC. Optique Unterliden les propose sûrement, sinon il y a la maison de l'astronomie à Paris, ou Teleskop-service en allemagne.

 

Après je crois que tout a été dit.