PO motorisé ?

[Paul émile]

La plupart des fabricants de PO proposent des modèles motorisés pour la mise au point .

Quelle est l'utilité réelle de cette motorisation en observation visuelle ?

Sachant qu'avec un fort grossissement l'avantage de ne pas toucher à l'instrument pour éviter les vibrations n'évite pas tout contact ne serais ce qu'en appliquant l'oeil à l'oculaire cela suffit a faire bouger sensiblement l'image ... Alors ?

[Lasilla]

Normalement, en mettant l'oeil à l'oculaire, tu n'es pas sensé bugner dans le scope, quand même!

 

Donc du coup, ça évite bien les vibrations de contact.

Ça remplace aussi une démultiplication car à petite vitesse, le réglage sera également fin.

C'est plus facile à manipuler quand on a les doigts engourdis par le froid

[Paul émile]

Normalement, en mettant l'oeil à l'oculaire, tu n'es pas sensé bugner dans le scope, quand même!

 

Donc du coup, ça évite bien les vibrations de contact.

Ça remplace aussi une démultiplication car à petite vitesse, le réglage sera également fin.

C'est plus facile à manipuler quand on a les doigts engourdis par le froid

 

Si, si moi ça m'arrive de bugner dans l'oculaire ! Avec les oculaires grand champ, si on veut en profiter je trouve qu'il faut plaquer la bonnette autour de l'oeil, d'où vibrations .

 

La finesse du réglage peut effectivement être un avantage, de même que la facilité quand il fait froid, à condition que l'ergonomie du système soit bien adaptée .

 

Ce qui me rebute un peu c'est d'avoir la commande qui pendouille ... Avec le risque de la faire tomber sur le primaire avec un tube serrurier par exemple .

Et puis ça fait encore un bidule de plus qui peut nuire à la sobriété de l'observation avec un bon Dobson !

[cémoi]

Quelle est l'utilité réelle de cette motorisation en observation visuelle ?

 

Cela permet effectivement de faire une mise au point très précise (plusieurs vitesses sont disponibles) et sans toucher à rien. Comme dit plus haut, l'œil ne devrait pas en principe transmettre de vibrations à l'oculaire.

 

Maintenant, et à moins de disposer d'un moteur de mise au point à mémoires (si si.. ça existe !), un changement fréquent d'oculaire, ajout d'un doubleur de focale ou montage d'une tête bino peut devenir rapidement pénible... Revenir à la vitesse rapide, trouver la touche qui va dans le bon sens, repartir dans l'autre sens car on s'est trompé, revenir à la vitesse lente... Gargllll...

 

C'est sans doute aussi un rapport à l'instrument moins intuitif que quand il faut tourner une molette.. Je ne mémorise par exemple jamais (arghh) dans quel sens fonctionnent les touches du moteur de mise au point de mon télescope.. Avec le système à crémaillère de ma lunette, c'est immédiat.

 

Sur un instrument sensible à la turbulence, (télescope) il faut souvent, voire très souvent, refaire la mise au point.. Le moteur et ses vitesses lentes sont donc un confort appréciable.

Avec une lunette, moins sensible à la turbulence, et au piqué d'image qui accentue encore l'impression de stabilité, ce confort me semble nettement moins utile. J'ai remarqué par exemple que j'utilisais peu en comparaison, la molette de mise au point de ma lunette..

 

Alors, à mon avis, (mais c'est très subjectif) je dirais que selon tes conditions d'observation et l'instrument que tu utilises, si tu as l'impression de passer ton temps à faire la mise au point car tu n'est jamais satisfait, eh bien oui ! Un moteur peut sans doute être un accessoire de confort agréable.

[Nolansama]

Et puis ça fait encore un bidule de plus qui peut nuire à la sobriété de l'observation avec un bon Dobson !

 

Pour la motorisation tout court, OK.

 

Mais pour une moteur de mise au point, ton argument me semble dénué de sens, le dobson c'est le fait de bouger le scope seul, mais là...

 

Enfin je dis ça...

[cémoi]

Mais pour une moteur de mise au point, ton argument me semble dénué de sens, le dobson c'est le fait de bouger le scope seul, mais là...

 

Enfin je dis ça...

 

Bin, déjà, il faudrait que Paul émile nous explique précisément ce qu'il entend par "sobriété de l'observation".... Pour l'instant, je ne vois pas trop le rapport entre le fait d'observer le ciel et celui de se modérer..

[Paul émile]

Bin, déjà, il faudrait que Paul émile nous explique précisément ce qu'il entend par "sobriété de l'observation".... Pour l'instant, je ne vois pas trop le rapport entre le fait d'observer le ciel et celui de se modérer..

 

Il faut tout expliquer ici !

 

Je trouve que l'approche Dobson de l'observation en visuel est plutôt holistique dans le sens de ressentir une unité avec l'univers que l'on observe .

Un télescope simple, une monture simple, des déplacements de l'instrument intuitifs, tout est là pour faire oublier "la prothèse" le plus possible .

On retrouve cette approche avec des instruments nomades, faciles à démonter, à transporter en des endroits préservés ...

On est loin d'une approche de l'observation plus classique, avec une monture équatoriale, plus compliquée, motorisée, électronisée, autoguidée, informatisée ...

C'est en ce sens que je parlais de sobriété, terme qui a pour moi un sens élargi à d'autres choses qu'un problème de boisson !

[cémoi]

Il faut tout expliquer ici !

Bin oui, c'est vrai. Un peu comme si on était sur un forum de discussion.. Genre.. Quelqu'un ouvre un sujet, un autre répond et pose du coup une question sur une remarque qu'il vient de lire. Le premier répond... Et ainsi de suite.. Et cela dure tant qu'il se trouve quelqu'un pour avoir envie de participer.

 

Un télescope simple, une monture simple, des déplacements de l'instrument intuitifs, tout est là pour faire oublier "la prothèse" le plus possible .

 

Comme je te le disais un peu plus haut à propos des moteurs de mise au point, chacun ressent la simplicité de manière différente, selon son instrument, et selon ce qu'il a envie ou besoin de faire avec.

En ce qui me concerne, l'électronique est un moyen justement de penser le moins possible à l'instrument. Elle prend en charge le maximum de choses. (pointage, propositions d'observations, réglages...)

C'est une approche contraire à la tienne mais je trouve la finalité assez proche.. finalement.

[Wargentin]

La plupart des fabricants de PO proposent des modèles motorisés pour la mise au point .

Quelle est l'utilité réelle de cette motorisation en observation visuelle ?

J’ai installé un PO motorisé sur ma lunette. Les deux versions, motorisée et non motorisée, ont leurs avantages et leurs inconvénients.

 

La version manuelle est incontestablement plus intuitive, plus « naturelle ». Je suis sensible moi aussi à la simplicité d’utilisation : pas de boîtier, pas de fil, pas piles à changer…

Le problème, ce sont les vibrations. Et quand on est allergique aux vibrations, la mise au point devient horripilante.

 

La version motorisée évite bien sûr ce problème. Pourtant à l’usage, je suis convaincu que la mise au point n’est pas plus précise qu’en version manuelle. Il s’agit simplement d’une question de confort, et de préférence. Au départ, j’étais même un peu déçu par la motorisation car je trouvais qu’elle n’apportait rien de concret. Mais je m’y suis vite habitué, et maintenant je sais que je ne reviendrai pas en arrière.

 

Sachant qu'avec un fort grossissement l'avantage de ne pas toucher à l'instrument pour éviter les vibrations n'évite pas tout contact ne serais ce qu'en appliquant l'oeil à l'oculaire cela suffit a faire bouger sensiblement l'image ... Alors ?

J’évite soigneusement de toucher l’oculaire en observant. Dans le cas contraire, le PO motorisé n’aurait effectivement pas beaucoup d’intérêt.

 

Ce qui me rebute un peu c'est d'avoir la commande qui pendouille ... Avec le risque de la faire tomber sur le primaire avec un tube serrurier par exemple .

 

Le boîtier de commande ne pendouille pas au bout du fil . Il se fixe sur le tube avec un velcro. On peut aussi débrancher le fil, et ranger le boitier à part (en tous cas sur les modère Orion et Skywatcher).

Comme j’utilise une lunette, j’ai attaché un lacet au câble du boîtier, et je suspends le lacet sur une molette de la monture : l’installation est immédiate, et aucune vibration n’est transmise à l’instrument lors de la mise au point.