accessoires pour TSA 102

[kali]

allez encore des questions .. j'espere ne pas vous ennuyer

 

 

mon choix se précise, et donc vous l'avez compris j'opte pour la Takahashi 102, valeur sûr ..

 

je recherche les accessoires "essentiels" et je voulais vous proposez le fruit de mes recherches tout en vous demandant vos idées, point par point :

 

 

- deja il semble que le pare buée non rétractable (modèle N)et un tout petit mieux que le rétractable (model S), car les torsades intérieures provoquent une meilleure protection contre les lumières parasites .. qu'en pensez vous ?

 

 

- pour le renvoi coudé, je pense opter pour un télévue everbrite diélectric de 50,8 ..

 

 

- pour le chercheur, j'hésite .. je pense soit à un point rouge télévue mais est ce qu'ils s'adaptent tous sur la TSA ? ou un chercheur optique ? ou alors rien du tout !

 

 

- par rapport au flattener (correcteur de champ), pour faire du visuel pendant un certain temps, pensez vous que cela est vraiment utile ?

 

 

- pour la monture, grosse hésitation sur le plaisir visuel ciel + terrestre avec une azimutale sympa, ou alors investissement sur l'avenir photo avec direct une équatoriale lourde.

 

 

- pour les oculaires .. et bien là, aucune idée !! quels oculaires peuvent bien donner le plus de plaisir avec une TSA 102 ?? aussi est ce que je me la joue uniquement en 50,8 ou faut il un petit adaptateur pour utiliser aussi du 31,75 .. ? avis aux utilisateur de cette belle lunette ..

 

 

- d'autres choses à ne pas louper ?

 

 

 

 

[kali]

allez, j'oubliais une bonne barlow .. enfin cela est il indispensable si l'on prend une bonne gamme d'oculaire .. ?

[cémoi]

- d'autres choses à ne pas louper ?

 

!! Quelle santé !!

 

[kali]

je suis un ninja .. mais faut pas l'ébruiter !ph34r!

[Franck34]

Hello,

j'ai possédé une fs102... avec par buée non rétractable c'est idéal en effet, mais ne jamais le cogner car l'optique est visée directement dessus. C'est un peu bizarre venant de la marque mais bon ca ne bouge pas. J'avais fait un star test après avoir démonté l'optique à 500x et bhen c'était impeccable, un tout petit astigmatisme de rien du tout.

 

Tu peux opter pour un chercheur taka mais le prix n'est pas le meme qu'un point rouge.

 

Pour du visuel, pas la peine d'avoir le flattener je pense.

 

Une em11 sera un minimum pour l'équatoriale si tu veux rester dans du taka (mise en station idéale en 5s grâce au ptit logiciel qui va bien Polarisfinder), ensuite tu vas probablement mettre une ccd, si elle n'est pas double capteur une optique en // sera nécessaire, donc l'em11 sera trop "légère", si tu as le budget, passes directement à l'em200 ou G11 ou autre pour supporter environ 25kg... on y arrive vite. Sinon une eq6 mais je ne garanti pas le suivi... si t'es bricoleur pq pas.

 

Pour les oculaires, bhen ya les naglers qui fonctionnent bien et le plossl 32. Evites de grossir trop car petit diamètre veut dire sombre à fort grossissement. Sinon ya aussi les taka. Mais je n'y connais pas grand chose en oculaire, je suis passé de suite à l'apn puis étant en zone polluée à la ccd...

 

Pour le reste, je pense que c'est une très bonne lunette. Une ouverture limite avec un apn à 800 de focale mais avec une ccd qui dispose d'un bon rendement avec le réducteur de focale à f6,2 ca peut aller très bien, je me suis régalé.

 

Tu peux aller voir mon site (dans ma signature en bas de se message) ca te donnera une idée des nébuleuses et du champ obtenu avec une bonne ccd...

 

Bye

franck34

[fredo08]

pour ma part comme monture j'ai l'atlas eqg avec les colliers kepler deluxe est ça marche trés bien .

[Pierre]

Salut,

 

j'utilise aussi une tsa102n :

 

- Le chercheur, le 6x30 peut suffire pour une synchronisation du goto. le 8x50 est préférable si tu cherches du confort et son réticule est ajouré.

- La monture : Heq5 minimum sinon, eqg (ou eq6 ), sinon em200, G11, njp ...

- pare-buée rétractable ou non : toujours une question de budget, faut aussi trouver le sac de transport qui va avec.

- Le correcteur est inutile en visuel. J'utilise des Pentax XL (7, 10,5, 14 mm) et XW (20mm); c'est nickel; ainsi les LE30 et LE50 de Takahashi. Ce dernier montre toutefois des légères aberrations en tout bord de champ.

- Tu peux envisager l'acquisition du réducteur f/6 pour l'imagerie pour plus de champ.

 

A tout hasard, je peux te vendre le collier de fixation Takahashi pour la TSA-102 à "pas cher". Contact par MP

[klm132]

mon choix se précise, et donc vous l'avez compris j'opte pour la Takahashi 102, valeur sûr ..

 

Tu es sûr ? Tu ne souhaites pas encore réfléchir deux minutes ... ?

 

je recherche les accessoires "essentiels" et je voulais vous proposez le fruit de mes recherches tout en vous demandant vos idées, point par point :

 

 

- pour le renvoi coudé, je pense opter pour un télévue everbrite diélectric de 50,8 ..

Pourquoi un Télévue ?? Il n'y a pas plus cher (pardon de meilleur qualité) ?

 

- pour la monture, grosse hésitation sur le plaisir visuel ciel + terrestre avec une azimutale sympa, ou alors investissement sur l'avenir photo avec direct une équatoriale lourde.

L'astrophoto, comment te dire ... Bon tu verras bien !!

 

- pour les oculaires .. et bien là, aucune idée !!

 

Mais si, tournes encore quelques pages, tu t'arrêtes sur la page Ethos et on en reparle ...

 

- d'autres choses à ne pas louper ?

 

Moi en tout cas, j' espère que cela va continuer car je rigole bien !!

[raph04]

erreur

[raph04]

Quel est ton budget ?

 

Pour le chercheur, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un chercheur "optique", genre 7*50 par exemple.

Une simple pointe rouge suffit largement couplée à un oculaire grossissant peu, 30 mm par exemple.

J'ai eu la pointe rouge de televue, entrée de gamme à 15€ environ : pas terrible ! La pile n'est même pas protégé ni le petit circuit imprimé.

J'ai aujourd'hui la ponte rouge Orion EZ finder Deluxe sur ma FS78 : excellent, rien à redire.

 

Le RC televue dielectric : si t'as les moyens, tu n'auras rien à y redire, ni à y revenir.

Sinon william optics en fait de très bons, identiques à ceux de la mrque Orion qui sortent de la même usine.

 

L'aplanisseur : je ne pense pas qu'en visuel il y est un intérêt quelconque mais je peux me tromper...

 

La monture : si tu veux faire de la photo, faut pas te louper ! Mais là aussi, ça dépend complètement de ton budget.

La monture azimutale te permettra une mise en place super rapide, mais pas de suivi. Donc exit les forts grossissements. Pour patienter, une petite Vixen Gp pourrait aussi être pas mal et suffisante pour du visuel avec une TSA102.

Pour ma part, j'utilise une EM2 pour ma FS78, qui supporterait largement une TSA102, certains y mettant même sans aucun problème une FS128 dessus, en visuel uniquement. Elle a la même capacité de charge qu'une EM10 ou 11, pas de moteur en déclinaison, ce qui n'est pas très important pour du visuel. Par contre, c'est un vrai bonheur à utiliser (viseur polaire de l'EM200), mais c'est rare en occasion (limite collector) et ça ne se fabrique plus.

 

Pour les oculaires : je n'apprécie pas les Televue, je trouve qu'ils ont une tendance à "coloriser" les images en jaune pour les nagler par ex.

J'ai acheté dernièrement un William Optics UWAN 7mm (attention pas le SWAN) : j'en suis ravi, et mon prochain sera le 16 mm de la même marque. Les couleurs sont neutres, le champ est parfaitement corrigé jusqu'au bord, très contrasté et très piqué. C'est tout à fait comparable aux Nagler, la finition est même meilleure.

Mais certains préfèreront la valeur sûre Televue, ce que je peux comprendre.

 

Raph

[kali]

Tu es sûr ? Tu ne souhaites pas encore réfléchir deux minutes ... ?

 

mais oui je reflechi, je ne suis pas pressé, j'ai plus de 2 minutes même

 

pour tout dire, hier j'ai aussi passé du temps à penser au C8, beaucoup moins cher, et un véritable trésor aussi bien pour un débutant qu'un confirmé ..

 

 

sur ce topic j'exploite l'option lunette, je me renseigne sur les accessoires sympa, et je me fixe ainsi un budget pour cette option qui malgré le coût me semble géniale pour un débutant qui souhaite voir apparaitre sous ces yeux un visuel épatant

 

 

(les oculaires Ethos, non !! hors budget ! )

[Frederic Jabet]

Oui enfin un visuel épatant, ce n'est qu'une 100mm quand même, toutes bonnes qu'elles soient, les fluo taka ne sont pas magiques non plus.

Le visuel épatant, ce serait plutôt un gros dob...

[kali]

merci des vos commentaires.

 

 

Chonum, je parle de cette sensation de regarder comme une photo dans l'oculaire, de part le piqué et le contraste .. une bonne lunette apo reste l'outil indispensable dans ce sens, je pense ..

 

 

sinon :

 

je retiens que le flattener ne semble pas indispensable en visuel.

 

je retiens que pour la photo, il faut un trop gros trepied qui finalement me ruinera trop pour un début alors je crois que l'azimutale sera le bon compromis (peut etre donc une azimutale motorisé)

 

pour le chercheur, il me semble que chacun le vit différemment, tout est possible !

 

et pour les oculaires, bon et bien je ne sais toujours pas bien .. il y a des focales indispensable pour une apo 102 ?

 

 

 

 

 

merci à tous

[cémoi]

je parle de cette sensation de regarder comme une photo dans l'oculaire, de part le piqué et le contraste .. une bonne lunette apo reste l'outil indispensable dans ce sens, je pense ..

 

 

Certes, on te l'a déjà suggéré à plusieurs reprises.. Mais là.. Je pense aussi qu'il est de plus en plus urgent que tu trouves un moyen (club astro ?) de jeter un œil dans un instrument d'astronomie...

[Jeff Hawke]

(les oculaires Ethos, non !! hors budget ! )

 

Ah, ça c'est une erreur, et même une faute stratégique.

 

Tant qu'à flamber, il vaut mieux le faire sur les oculaires, quitte à se modérer (temporairement) sur l'instrument.

 

Tu pourras toujours le changer plus tard. Les oculaires eux, sont un équipement à long terme, qui magnifieront le potentiel de chacun de tes successifs instruments, si tu les choisis soigneusement.

[kali]

Cémoi, je viens enfin de réussir à joindre le club astro d'ales .. le gars a arrêté de s'en occuper, j'ai du coup le numéro d'un membre, parait qu'ils font encore quelques sortis entre copain mais sans plus ..

 

c'est pas évident .. mais quoi qu'il en soit oui je veux me faire quelques experience réelle avant de craquer, raisonnable, ne vous inquiétez pas trop !

[kali]

pour les oculaires, pour la lunette de 102mm, que pouvez vous conseiller ?

 

pour le grand champ : 24 ou 32 mm ?

 

pour le moyen : 15mm + ou - ?

 

pour les fort grossissement : 5mm, pas trop pour une lunette ?

 

 

+ une barlow x2, et cela me semble être un bon début

[raph04]

du william optics uwan : un 28mm, un 16, un 7 et pourquoi le 4mm : bref, toute la gamme

barlow : pourquoi pas, mais si tu t'offres une telle gamme d'oculaires, tu n'en auras pas besoin.

raph

[kali]

merci

 

 

en fait, selon les calculs de : http://cfaa.is.free.fr/

 

cela indique qu'une lunette de 100/800 permet un grossissement max de 250 x, un minimum de 16,7 x, et un grossissement utile de 50 x.

 

qu'en pensez vous ?

 

 

cela voudrait dire qu'au grossissement max il faudrait un oculaire de 3mm, qu'au grand champ on peut aller jusqu'au 50 mm, et en utile on se situe à un oculaire de 16 mm.

 

 

cela m'intrigue .. et précisément par rapport à la TSA 102, voila mes questions :

 

- certes il semble intéressant d'avoir un bon 16 mm, c'est évident c'est celui qui sera le plus utilisé.

 

- pour le grand champ, un 32 serait il intéressant ? et quel serait l'utilité d'aller encore plus large ?

 

- un 24 mm, vaut il le coup si l'on est déjà sur un 32 mm ? (28 mm bon compromis entre le 32 et le 24 ?)

 

- quel objets célestes est intéressant avec un 7 mm ?

 

- le grossissement max semble être réaliser avec un 3 mm, mais peut on repousser les limites et prendre un oculaire 2 mm ? (x 400 !)

 

 

voila mon questionnement, farfelu diront certains, mais bon, j'apprend l'astro en même temps que je me renseigne sur le matériel

[yann35]

Sur la 100/800, un 24mm, un 10mm en grand champ(70°) et un 3mm max

et un bonne barlow (pour faire 5mm avec le 10mm)

le 10mm te servira le + en CP et le 3mm en Planetaire

le 24 pour le repérage et les objets étendus, au delà de 3mm et de 24mm il te faudra des conditions exceptionnelles, ciel bien noir et stable

 

yann

 

 

 

 

merci

 

 

en fait, selon les calculs de : http://cfaa.is.free.fr/

 

cela indique qu'une lunette de 100/800 permet un grossissement max de 250 x, un minimum de 16,7 x, et un grossissement utile de 50 x.

 

qu'en pensez vous ?

 

 

cela voudrait dire qu'au grossissement max il faudrait un oculaire de 3mm, qu'au grand champ on peut aller jusqu'au 50 mm, et en utile on se situe à un oculaire de 16 mm.

 

 

cela m'intrigue .. et précisément par rapport à la TSA 102, voila mes questions :

 

- certes il semble intéressant d'avoir un bon 16 mm, c'est évident c'est celui qui sera le plus utilisé.

 

- pour le grand champ, un 32 serait il intéressant ? et quel serait l'utilité d'aller encore plus large ?

 

- un 24 mm, vaut il le coup si l'on est déjà sur un 32 mm ? (28 mm bon compromis entre le 32 et le 24 ?)

 

- quel objets célestes est intéressant avec un 7 mm ?

 

- le grossissement max semble être réaliser avec un 3 mm, mais peut on repousser les limites et prendre un oculaire 2 mm ? (x 400 !)

 

 

voila mon questionnement, farfelu diront certains, mais bon, j'apprend l'astro en même temps que je me renseigne sur le matériel