Canon EOS 1000/D 450D/500D

10 décembre 2009

Bon, merci à tous de vos réponses, vous me direz aussi que Mercure 011 a posté un peu avant, quelque chose qui a suscité un intérêt énorme à propos du même sujet, et que j'aurais mieux fait de le lire avant de lancer ce post, néanmoins, le titre de son post n'était pas très édifiant sur le sujet traîté, et je l'ai raté.... :confused: J'aurais sans doute trouvé la plupart des réponses dans son post, à propos de mes petits soucis.

Néanmoins, je reste sur ma faim à propos de certains sujets :

Outre certaines questions du genre échantillonnage etc..pour lesquelles je n'ai pas de réponse, à propos de la différence 1000D et 500D, on me dit d'une part (et là aussi Th. L.), que boaff, la différence 1000D, 450D, et 500D n'est pas si fondamentale que ça ....Cf. ante dans ce post. Par contre, dans d'autres études plus poussées (et là je peux citer aussi in extenso voir sans doute un autre forum, mais si mes souvenirs sont bons c'est antérieur au 500D, mais le 500D à priori est équipé du même genre de capteur qu'un 50D - à vérifier je me trompe peut-être -), on fait une étude, Th. L. à l'appui, pour dire que le 1000D est au top, alors que Th. déclare plus haut dans ce post, que la différence, finalement n'est pas si fondamentale entre les deux ????? :?:

Curieusement, pour l'intermédiaire, le 450D avec ses photosites 5,1 ou 5,2 µm, il n'y a guère de critique pour dire qu'il est moins bon que le 100OD avec ses 5,7µm, mais par contre, beaucoup de monde tape à bras raccourcis sur le 500D avec ses photosites de 4,7um.

Et quand je pose la question, quid de la différence 4,7, 5,2 ou 5,7 µm pour la taille des photosites , on me dit pas grand-chose : apparamment différence 5,2/5,7, ça n'est pas gênant (puisque pas de commentaire négatif du 450 vis à vis du 1000D), mais, là, le 500D avec ses 4,7, il en prend plein la G....)?

Aussi étonnant, il est affirmé in extenso par certains que pousser les isos au dela de 100, par exemple est illusoire, étant donné qu'au delà, ce n'est qu'un système amplificateur (et qui va amplifier ausi bien le bruit que le signal -mais quel serait alors l'intérêt d'un tel système ???:p) et qu'il faut s'en tenir à travailler en quelque sorte à la sensibilté nominale du capteur qui n'est que de 100 ISO, mais par contre , on conseille, avec Canon, de monter plus haut, mais pas trop, pour éliminer un certain type de bruit....en précisant que si on va trop haut, ça sert à rien, ben oui.....

Maintenant, pour ce qui est du traitement du bruit intégré à l'APN, j'aimerais que les spécialistes me donnent une réponse franche :

- Certains affirment qu'en Raw, il n'y a en tout cas aucun traitement de bruit qui soit appliqué par l'appareil sur les enregistrements Raw.

Cela veut-il dire, que si l'appareil est mis en position : réduction du bruit (et il y a trois positions sur le 500D, rien que une sur les modèles antérieurs), ce traitement ne se verra que sur les images JPEG ?

- D'autres disent que c'est faux, et que de toute manière, le signal capté par les photosites subit le traitement antibruit si on le met en route, et qu'on a le choix de sauver ça en raw ou jpeg, ce qui veut dire si on a mis ce traitement en marche, :oo:le raw a déjà subi un premier traitement antibruit (souhaitable ou non, ça c'est une autre question) avant archivage,

Ou est la vérité, SVP ?

Merci,

A plus tard.

Astrovicking · 10 décembre 2009

Certains disent que ci, certains disent que ça, d'autres disent encore autre chose et beaucoup racontent n'importe-quoi...

Mais bon... Thierry n'est pas le Bon Dieu, mais quand il parle astrophoto, il a quelques références ...

Quand, sur ton post, tu as eu l'avis d'un astrophotographe réputé pour être un des meilleurs du monde, auteur du bouquin qui est considéré comme la bible de l'astrophotographie, tu pourrais peut-être te permettre de lui faire un peu confiance, non?

Je te conseille encore une fois, d'investir dans de bons bouquins, celui de Thierry par exemple et/ou encore celui de de Patrick Lécureuil et/ou celui de Jean-Luc Dauvergne qui vient de sortir ... Après y verras-tu peut-être un peu plus clair...

10 décembre 2009

Certains disent que ci, certains disent que ça, d'autres disent encore autre chose et beaucoup racontent n'importe-quoi...

Mais bon... Thierry n'est pas le Bon Dieu, mais quand il parle astrophoto, il a quelques références ...

Quand, sur ton post, tu as eu l'avis d'un astrophotographe réputé pour être un des meilleurs du monde, auteur du bouquin qui est considéré comme la bible de l'astrophotographie, tu pourrais peut-être te permettre de lui faire un peu confiance, non?

Je te conseille encore une fois, d'investir dans de bons bouquins, celui de Thierry par exemple et/ou encore celui de de Patrick Lécureuil et/ou celui de Jean-Luc Dauvergne qui vient de sortir ... Après y verras-tu peut-être un peu plus clair...

Bien d'accord avec toi, Astroviccking, et loin de moi l'idée de mettre en doute ce que nous dit Thierry, ne considère surtout pas mon dernier message comme une attaque contre qui que ce soit....surtout venant de ma part qui n'y connaît pas grand-chose, j'essaye de comprendre et je me permets de relever quelques contradictions que je vois à propos de ce sujet, il est normal qu'au vu de ces contradictions (légères sans doute), je m'interroge aussi non ? Il n'est quand-même pas interdit, je l'espère, d'aborder le sujet avec des yeux de débutant ?

Bien d'accord aussi avec le fait que je n'ai qu'à commander de bons bouquins, chose que je ferai sans doute, mais pour le moment, je ne les ai pas....C'est la raison pour laquelle je me permets d'aborder ce genre de sujet dans un forum et je remercie du fond du coeur ceux qui veulent bien perdre un peu de temps à me répondre.

L'essentiel de mon message précédent, c'est de savoir si oui ou non, le fait d'utiliser la fonction antibruit de l'APN, notamment pour le 500D, influe sur l'enregistrement en RAW ou non !

Merci de ton commentaire

A+

Astrovicking · 10 décembre 2009

OK!

Sur un Canon (c'est bien de canon qu'on parle?), c'est non, c'est d'ailleurs une des raisons majeure pour laquelle les canon sont supérieurs en astrophoto à d'autres marques où justement les prétendues RAW auraient déjà subit une transformation interne à l'appareil...

En astrophoto, on recherche les fichiers les plus bruts possibles afin de pouvoir profiter de toute l'information de base du capteur et maîtriser (enfin essayer de maîtriser dans mon cas;)) l'ensemble des traitements.

L'utilisation d'un APN en astronomie est très différent de celui qu'on en a en photo conventionnelle.

Connais-tu un peu les techniques de prétraitement : offset, dark, PLU, compositage?

11 décembre 2009

OK!

Sur un Canon (c'est bien de canon qu'on parle?), c'est non, c'est d'ailleurs une des raisons majeure pour laquelle les canon sont supérieurs en astrophoto à d'autres marques où justement les prétendues RAW auraient déjà subit une transformation interne à l'appareil...

En astrophoto, on recherche les fichiers les plus bruts possibles afin de pouvoir profiter de toute l'information de base du capteur et maîtriser (enfin essayer de maîtriser dans mon cas;)) l'ensemble des traitements.

L'utilisation d'un APN en astronomie est très différent de celui qu'on en a en photo conventionnelle.

Connais-tu un peu les techniques de prétraitement : offset, dark, PLU, compositage?

Merci de la réponse, Astrovicking.

Oui, bien sûr, je me suis intéressé à toutes ces techniques de prétraitement, je pense en avoir une certaine connaissance théorique du problème - mais pas du tout pratique - et les explications ne manquent pas sur le Net et rien qu'à titre d'exemple et tout à fait au hasard :

http://www.astro-ge.net/giuliani/index.php?rub=2&ccd=4

Par ailleurs, je me suis aussi intéressé de beaucoup plus près aux techniques de traitement d'image telles que, par exemple, Photomatix en photo diurne, et ça marche....même très bien. Dans les principes, ça doit être à mon avis très proche des traitements spécifiques astrophoto....

Mais, et j'y reviens, explique-moi (et là je ne pinaille pas) comment sur le plan technique, (ce n'est pas moi qui l'affirme) le Raw est insensible aux traitements du processeur intégré à l"APN (par exemple anti-bruit) , pour autant, évidemment que ces traitements soient activés.....

En revenant à des choses élémentaires, (excuse mon igorance et ma bêtise éventuelle si tu le veux bien), je me pose des questions relatives à l'électronique pure du système (peut-être que je trouverais directement la réponse à mes interrogations dans les bouquins de spécialistes en photo astro, mais comme je ne les ai pas pour l'instant....),

1) Nous sommes bien d'accord qu'un photosite de capteur APN (du type CMOS ou autre), n'est jamais qu'une cellule photoélectrique qui génère un micro-courant en fonction de la lumière qu'il reçoit - sur le plan théorique, je dirais qu'il n'y a aucune différence dans les principes avec une cellule photovoltaîque destinée à la production de courant) ;

2) Nous sommes bien d'accord avec le fait que l'ensemble des photosites d'un capteur CCD ou CMOS génère si on additionne le tout, une image digitale et que la génération de cette image peut être réalisée via un processeur ad hoc, mais relativement simple (du moins dans la technologie actuelle). Et là, on est très proche, dans les principes, de la TV digitale...

3) Vu les niveaux très faibles de signaux (courant) engendrés par les cellules des photosites -ce qui veut dire une sensibilité quand-même faible-, il semblerait intéressant d'amplifier ces courants (c'est à dire un simple amplificateur derrière les photosites).

Le HIC étant que si on procède comme celà, on amplifie également le bruit, et on ne modifie nullement le rapport signal/bruit (Là, les Ténors de l'Astrophoto et bien d'autres aussi le disent, et je suis d'accord....). D'où le gain de ce genre d'opération est nul.....Alors, pourquoi est-ce que les constructeurs mettent en oeuvre ce genre de système d'amplification (monter dans les isos, en fait) ?

La seule solution pour améliorer le rapport signal-bruit serait sans doute d'utiliser une sorte de préamplificateur placé avant les photosites du capteur (en bref, un photomultiplicateur de lumière placé avant les photosites, mais là, je ne vois pas comment celà serait applicable en pratique à l'astrophoto, ça reste une élucubration théorique de ma part - comme le reste sans doute :be: )

Mais je ne pense pas non plus que les ingénieurs-concepteurs d'APN soient idiots, que du contraire...et qu'ils sont, en tout cas je le pense, bien, bien au courant de ce genre de problème....

4)

"NB préalable

Le point 3) ci-dessus, me pose d'énormes problèmes. La solution de préamplification avant le photosite semble quasi impossible à mettre en oeuvre dans le domaine qui nous intéresse, pourtant, c'est vraiment la seule capables d'améliorer le rapport signal-bruit, non compte tenu du fait (et là ça vaut à tous les coups) ,qu'il est préférable de rester à une taille de photosite plus sensible, donc plus grande, donc on y perd dans la résolution (je sais, on va me dire, ben, pauvre type, essaie de faire des photos, vois en pratique, et ne te tracasse- pas pour la résolution etc....tu es loin d'y arriver un jour...)."

Avec un processeur du genr DSP, comme le Digic 4 ou 3 ou même antérieur de chez Canon, qu'est-ce qu'on fait au niveau traitement d'image quand on actionne le réducteur de bruit?

En fait, on reprend l'image (les courants fournis par les photosites), on la "triture", et on la compare (au moyen d'algorithmes - quel grand terme-) avec les bruits qu'on a enregistrés - c'est plus compliqué que ça, mais ça y ressemble - et puis on retire la composante bruit....MAIS ON LE FAIT A MON AVIS EN TEMPS REEL ! Là je me trompe peut-être, à vous de me le dire, les Spécialistes !!!! Mais si on met ce système en marche, il n'est pas à mon avis à deux voies, à savoir que le Raw n'en tient pas compte, mais bien le JPEG...

Ca n'est, à priori, pas la même chose pour moi, que le traitement post-image du RAW via PC, à moins d'avoir pris Darks, Offstest et tout le reste....

Je me répète : je ne vois pas comment, si on initialise le traîtement "réduction du bruit" de l'APN, le Raw n'en tiendrait pas compte...

Ce qui n'empêche pas en plus, de faire tout ce qu'on veut par après avec le Raw ainsi enregistré..mais en ayant bénéficié du traitement réducteur de bruit de l'APN préalablement si on l'a initié...

Ma question est toujours la même, :

Je dis peut-être des bêtises ci-dessus, mais oui, ou non, dans le cas de CANON, notamment EOS 1000D/450D ou 500D l'enregistrement RAW prend-il en compte ou non les commandes de réduction de bruit qu'on a initiées avant la prise de vue, et s'il ne le fait pas en RAW, le fait-il en JPEG ?

Si on me répond, oui, ou non, sans explication, ben oui, j'en tire mes conclusions....

Autrement-dit, le DSP d'un APN tel que çe qu'on trouve sur les modèles Canon précités est-il capable de router des informations différentes en temps réel, et simultanées, vers la carte SD ?

Allez, bonne nuit !!!

Merci à tous de vos réponses, et j'arrête mes bêtises

11 décembre 2009

Merci de la réponse, Astrovicking.

Autrement-dit, le DSP d'un APN tel que çe qu'on trouve sur les modèles Canon précités est-il capable de router des informations différentes en temps réel, et simultanées, vers la carte SD ?

Oui, sans doute qu'il le fait, puisqu'on sait enregistrer en RAW + JPEG.

Mais quid du traitement de bruit, uniquement en JPEG ? Là ça devient plus compliqué.

Au niveau conversion Raw-Jpeg, on ne fait finalement que compresser en regroupant des pixels voisins, mais au niveau algorithmes de traitement de bruit, comment ça marche ?

12 décembre 2009

Pas de réponse, ni des "supers", ni des "autres " ??

PS

Pas besoin de poster une réponse comme j'en ai déjà eues quand j'ai posé ce genre de question à propos d'autres sujets.... et du genre, avec beaucoup de suffisance, "Il ne faut pas être si impatient, il faut apprendre, se documenter attendre etc....." Lamentable (pour moi :?: ), Mais pas grave....

La réponse dans ce cas est beaucoup plus simple : personne n'a la réponse à mes questions, ou tout le monde l'a (d'oû je suis fort bête:D)

Allez, salut, bonne nuit à tous, et meilleurs voeux pour un bon Noêl et un joyeux nouvel An - et plein de bonheur en astro.

Et vivent les Gourous et leurs adeptes.... :rolleyes:

Fermons ce post.. :b:

tomzekine · 12 décembre 2009

...
- Certains affirment qu'en Raw, il n'y a en tout cas aucun traitement de bruit qui soit appliqué par l'appareil sur les enregistrements Raw.

Cela veut-il dire, que si l'appareil est mis en position : réduction du bruit (et il y a trois positions sur le 500D, rien que une sur les modèles antérieurs), ce traitement ne se verra que sur les images JPEG ?

- D'autres disent que c'est faux, et que de toute manière, le signal capté par les photosites subit le traitement antibruit si on le met en route, et qu'on a le choix de sauver ça en raw ou jpeg, ce qui veut dire si on a mis ce traitement en marche, :oo:le raw a déjà subi un premier traitement antibruit (souhaitable ou non, ça c'est une autre question) avant archivage,

Ou est la vérité, SVP ? ...

Bonjour! Pour le peu que j'en sais, suffit de prendre un raw avec et sans reduction de bruit longue pose et de comparer... D'après ce que j'en ai vu, "de visu" il y a une différence au niveau du bruit. M'en demande pas plus, je suis kinésithérapeute, pas électronicien :rolleyes:

Et sur ce... j'ai un 450d non défiltré et j'en suis très content

Pas de réponse, ni des "supers", ni des "autres " ??

PS

Pas besoin de poster une réponse comme j'en ai déjà eues quand j'ai posé ce genre de question à propos d'autres sujets.... et du genre, avec beaucoup de suffisance, "Il ne faut pas être si impatient, il faut apprendre, se documenter attendre etc....." Lamentable (pour moi ), Mais pas grave....

La réponse dans ce cas est beaucoup plus simple : personne n'a la réponse à mes questions, ou tout le monde l'a (d'oû je suis fort bête:D)

Allez, salut, bonne nuit à tous, et meilleurs voeux pour un bon Noêl et un joyeux nouvel An - et plein de bonheur en astro.

Et vivent les Gourous et leurs adeptes....

Fermons ce post..

Peut-être simplement que personne n'a encore eu le temps ou l'accasion d'y répondre... Même les astro amateurs dorment (parfois) la nuit et les samedis matins... Sur ce meilleurs voeux à toi aussi :be:

12 décembre 2009

Bonjour! Pour le peu que j'en sais, suffit de prendre un raw avec et sans reduction de bruit longue pose et de comparer... D'après ce que j'en ai vu, "de visu" il y a une différence au niveau du bruit. M'en demande pas plus, je suis kinésithérapeute, pas électronicien

Et sur ce... j'ai un 450d non défiltré et j'en suis très content

Peut-être simplement que personne n'a encore eu le temps ou l'accasion d'y répondre... Même les astro amateurs dorment (parfois) la nuit et les samedis matins... Sur ce meilleurs voeux à toi aussi

Bon, je m'emballe parfois, mais merci de ta réponse, ça a l'air en tout cas de confirmer que la réduction du bruit agit aussi sur les raw.

Je remercie aussi tous ceux qui ont bien voulu répondre à mes questions parfois idiotes, ça m'a permis d'y voir plus clair.

J'avais commandé un 500D, mais ouf, ils ont accepté que je supprime ma commande :rolleyes: .

J'ai donc commandé un 1000D à la place:).

Et il est grand temps que j'achète aussi quelques bouquins des spécialistes de l'Astro, comme celui de Th. Legault. :rolleyes:

Et surtout, que je fasse des essais...

A+

schnucki · 12 décembre 2009

La plus grande différence viendra de l'utilisateur, pas de l'appareil

Ca manque un peu de developpement:), alors on t´écoute, on est tout ouie:be:, sur ce que tu pense que pourrait être un bon utilisateur, quelles devront être ses qualités et que devra t´il faire ou ne pas faire?

schnucki · 12 décembre 2009

Non, pas où je l'ai vu en vente, si vous voulez des précisions, envoyez-moi un message personnel, je tiens à respecter la charte, je ne fais aucune publicité, n'ai rien à gagner avec ce fournisseur potentiel, j'ai simplement passé plusieurs heures sur le Net (sans passer par les comparateurs de prix) pour trouver ce magasin qui a l'air très connu et très sérieux et qui n'est pas une boutique E-Bay (Je les ai d'ailleurs contacté pour infos, et ce fût très positif). Autant que ceux qui le désirent en profitent, c'est aussi comme ça que je vois ce forum.

Bonne nuit

Deconseilles tu les boutiques ebay?

schnucki · 12 décembre 2009

Au final, que conseillez vous de meilleur pour un compromis entre l´astro-photo et la photo terrestre?

J´hesite aussi entre un 1000D, 350D OU 450D, en quoi consiste le défiltrage? ( les avantages et comment défiltre t´on?)

perefog · 12 décembre 2009

j ai aussi un 1000D ..amateur de base aussi.

j attends le beau temps pour sortir mon Gorille ( il est posé sur le POC ..)

Pour l' instant je n ai fait que quelques poses sur un trépied photo.. :rolleyes:

bonnes fêtes ...

schnucki · 12 décembre 2009

j ai aussi un 1000D ..amateur de base aussi.
j attends le beau temps pour sortir mon Gorille ( il est posé sur le POC ..)

Pour l' instant je n ai fait que quelques poses sur un trépied photo..

bonnes fêtes ...

Dis moi, c´est quoi c´te machine?

perefog · 12 décembre 2009

Dis moi, c´est quoi c´te machine?

c'est pas une machine mais un machin...

il a, depuis subit quelques améliorations ..

schnucki · 12 décembre 2009

c'est pas une machine mais un machin...
il a, depuis subit quelques améliorations ..

Mince, j´ai encore rien vu de semblable, et dire qu´en gros plan, j´aurais plutôt cru à un robot découpeur de concombres en rondelles à mag2:be:, se pourrait t´il que ce soit un téléscope? :?:

perefog · 12 décembre 2009

cela ressemble un peu, en effet à un téléscope..mais n'en ayant jamais vu de prêt je ne me prononces pas..

Et mes voisins m'ont demandé si j'allais installer un ascenseur dans ma maison...

On pourrait mettre ça dans le Quiz ?

Alain Olivier · 12 décembre 2009

Et mes voisins m'ont demandé si j'allais installer un ascenseur dans ma maison...

13 décembre 2009

Deconseilles tu les boutiques ebay?

Absolument pas !!!!

jE PARLE SIMPLEMENT DE MAGASINS PHOTO TRADITIONNELS......

Ca n'a rien à voir !!!!

Voir et surveiller :

Si tu as des amis en France, car ils ne livrent qu'en France, malheureusement pas chez nous,et en plus, pour la facturation il faut un compte en Banque en France, tu vas voir la boutique Canon matériel reconditionné (tu verras ce que c'est sur le site), il y a parfois des occases superbes, mais c'est du matériel reconditionné, avec garantie 1 an Canon :

http://stores.shop.ebay.fr/Boutique-Canon__W0QQ_armrsZ1

Il y a par exemple pour le moment, des 1000D reconditionné qui débutent aux enchères vers les 200/210 et même 100€ !

C'est vraiment râlant que nous, les pauvres petits belges, on ne puisse pas y participer, à moins d'avoir un copin en France qui veut bien le faire pour toi ! !

Et, je n'ai rien, mais alors-là, vraiment rien contre les boutiques E-bay, pour le reste, j'ai dit que je ne fais aucune pub sur ce forum , tu peux toujours me contacter, non ? Ca je l'ai aussi dit .....

Salut, et bonne nuit....

Et ceci n'a rien à voir avec le post de départ de ma part !!!! :mad:

13 décembre 2009

Ca manque un peu de developpement:), alors on t´écoute, on est tout ouie:be:, sur ce que tu pense que pourrait être un bon utilisateur, quelles devront être ses qualités et que devra t´il faire ou ne pas faire?

Là, entièrement d'accord avec toi....Mais faut sans doute acheter le livre :be:Et même s'il y en a qui se fâchentà voir ma réaction, tant pis pour eux.

Il y a aussi, je ne sais plus qui, des gens qui ont écrit un bouquin du style "comment utiliser au mieux un EOS 500D" (ca n'est pas le titre exact)

Merci, mais ça commence à bien faire :be: :be:

D'accord à 100% avec toi....

Astrovicking · 13 décembre 2009

non, rien...

13 décembre 2009

non, rien...

Si, dis-le !!! :?:

Amitiés

schnucki · 13 décembre 2009

Absolument pas !!!!

jE PARLE SIMPLEMENT DE MAGASINS PHOTO TRADITIONNELS......

Ca n'a rien à voir !!!!

Voir et surveiller :

Si tu as des amis en France, car ils ne livrent qu'en France, malheureusement pas chez nous,et en plus, pour la facturation il faut un compte en Banque en France, tu vas voir la boutique Canon matériel reconditionné (tu verras ce que c'est sur le site), il y a parfois des occases superbes, mais c'est du matériel reconditionné, avec garantie 1 an Canon :

http://stores.shop.ebay.fr/Boutique-Canon__W0QQ_armrsZ1

Il y a par exemple pour le moment, des 1000D reconditionné qui débutent aux enchères vers les 200/210 et même 100€ !

C'est vraiment râlant que nous, les pauvres petits belges, on ne puisse pas y participer, à moins d'avoir un copin en France qui veut bien le faire pour toi ! !

Et, je n'ai rien, mais alors-là, vraiment rien contre les boutiques E-bay, pour le reste, j'ai dit que je ne fais aucune pub sur ce forum , tu peux toujours me contacter, non ? Ca je l'ai aussi dit .....

Salut, et bonne nuit....

Et ceci n'a rien à voir avec le post de départ de ma part !!!!

Pfff c´est bien les francais ca:rolleyes:, ils sont dans l´europe mais ils restent toujours en marge, avoir un compte en banque en france, je me demande bien pourquoi, c´est comme pour les virement intra-européens sans frais par internet avec les comptes IBAN et BICS, les administrations en france ne savent pas ce que c´est ou ne veulent pas l´utiliser, ils prèfèrent donner leurs maudits chèques que les autres banques européennes taxent pas mal car les chèques n´existent pratiquement plus ailleurs qu´en france.

moi je dis aux francais, ouvrez vous un peu plus au monde au lieu de croire que vous êtes toujours exeptionnels.

Et c´est un francais qui vous le dit;)

14 décembre 2009

Pfff c´est bien les francais ca:rolleyes:, ils sont dans l´europe mais ils restent toujours en marge, avoir un compte en banque en france, je me demande bien pourquoi, c´est comme pour les virement intra-européens sans frais par internet avec les comptes IBAN et BICS, les administrations en france ne savent pas ce que c´est ou ne veulent pas l´utiliser, ils prèfèrent donner leurs maudits chèques que les autres banques européennes taxent pas mal car les chèques n´existent pratiquement plus ailleurs qu´en france.
moi je dis aux francais, ouvrez vous un peu plus au monde au lieu de croire que vous êtes toujours exeptionnels.

Et c´est un francais qui vous le dit;)

100% d'accord avec toi Schnucki, sans de ma part, vouloir critiquer la France.

Mais, je dis, sans aucune acrimonie, si vous pouvez profiter du genre d'offres que je signale, eh bien tant mieux pour vous...

J'ai contacté cette boutique E-bay, et pour rester honnête, je dois dire que ce n'est pas de la faute de la France, les conditions qu'ils imposent : c'est une bôite anglaise, financée aussi au Luxembourg, et qui a réussi à avoir l'aval de Canon France, et même Canon Japan...Tu vois le genre....

Pour le reste, 20.000% d'accord avec toi, j'ai voulu un jour acheter du matérel (rien à voir avec l'astro) en France, la seule solution possible était le chèque. J'ai été en parler à ma banque, ici en Belgique : je te dis pas, les frais : 20%, j'ai dit comme Plastic Bertrand, : MAIS VOUS ETES FOUS !, alors qu'il y a IBAN et le reste ...

Allez, je rie,

(Et ça nous écarte du sujet),

Amitiés,

Daniel SHF

schnucki · 14 décembre 2009

100% d'accord avec toi Schnucki, sans de ma part, vouloir critiquer la France.

Mais, je dis, sans aucune acrimonie, si vous pouvez profiter du genre d'offres que je signale, eh bien tant mieux pour vous...

J'ai contacté cette boutique E-bay, et pour rester honnête, je dois dire que ce n'est pas de la faute de la France, les conditions qu'ils imposent : c'est une bôite anglaise, financée aussi au Luxembourg, et qui a réussi à avoir l'aval de Canon France, et même Canon Japan...Tu vois le genre....

Pour le reste, 20.000% d'accord avec toi, j'ai voulu un jour acheter du matérel (rien à voir avec l'astro) en France, la seule solution possible était le chèque. J'ai été en parler à ma banque, ici en Belgique : je te dis pas, les frais : 20%, j'ai dit comme Plastic Bertrand, : MAIS VOUS ETES FOUS !, alors qu'il y a IBAN et le reste ...

Allez, je rie,

(Et ça nous écarte du sujet),

Amitiés,

Daniel SHF

Ben oui daniel depuis que je suis en allemagne, je vois que les francais de l´étranger sont abandonné à leur triste sort, tiens un exemple, les numéros de téléphone en quatre chiffres style 3635 (pour la SNCF) ou 3632 ou j´en passe, on ne peut pas les avoir de l´allemagne et en france ils ne comprennent pas pourquoi, c´est pourtant simple, ce sont pas des numéros normaux ou surtaxés tel 0800, 0700, 0900 comme il y en a dans chaque pays et que l´on peut quand même obtenir en composant le numéro internationnal devant, non ce sont des numéros spéciaux que l´on ne peut pas obtenir pour la simple raison qu´ils existent en allemagne, avec l´indicatif d´une région devant, il correspond à un correspondant de cette région, sans faire l´indicatif, si il existe, il correspond à un correspondant de la région ou tu te trouve.

Avec l´indicatif de la france ca ne correspond a RIEN, bien sur car il manque des chiffres, les numéros en france sont tous à dix chiffres, donc pour résumer ces numéros ne fonctionnent pas avec l´indicatif de la france 0033 moins le zéro quand tu appelles de l´étranger, vraiment lamentable. :mad:

Thierry Legault · 15 décembre 2009

Ca manque un peu de developpement:), alors on t´écoute, on est tout ouie:be:, sur ce que tu pense que pourrait être un bon utilisateur, quelles devront être ses qualités et que devra t´il faire ou ne pas faire?

il faut vraiment développer ? Je pensais naivement qu'à part ceux qui viennent de passer dix ans sur la planète Mars, tout le monde aura remarqué que certains sujets reviennent ici de manière récurrente : un bon cadrage, une bonne mise au point vérifiée régulièrement, une bonne collimation, un bon suivi, de bons darks et flats, un traitement judicieux...

Là, entièrement d'accord avec toi....Mais faut sans doute acheter le livre :be:Et même s'il y en a qui se fâchentà voir ma réaction, tant pis pour eux.

Il y a aussi, je ne sais plus qui, des gens qui ont écrit un bouquin du style "comment utiliser au mieux un EOS 500D" (ca n'est pas le titre exact)

Merci, mais ça commence à bien faire :be:

D'accord à 100% avec toi....

:m2:

16 décembre 2009

il faut vraiment développer ? Je pensais naivement qu'à part ceux qui viennent de passer dix ans sur la planète Mars, tout le monde aura remarqué que certains sujets reviennent ici de manière récurrente : un bon cadrage, une bonne mise au point vérifiée régulièrement, une bonne collimation, un bon suivi, de bons darks et flats, un traitement judicieux...

Eh bien oui (c'est ça, peut-être la vie) : apprendre à des c... comme moi ce qu'on croit être la vie....et répéter beaucoup de fois des choses merveilleuses, et aussi, surtout , ne pas croire que tout le monde vient de la planète Mars (encore, que malgré ta culture, tu devrais sans doute discuter avec certains exobiologistes, mais je ne doute pas que tu l'aie fait (séjourner sur Mars ,enfin..

Je suis très naîf, et tu vois, j'y tiens

Pour le reste, et là je le dis, je ne suis sans doute qu'un IDIOT dans le domaine de l'astro APN : je te remercie de ton avis, mais aussi de beaucoup d'autres personnes, qui m'ont aidé dans cette discussion, et aussi vu les objectifs très limités que je vise : mais rassure-toi, tu peux aller sur Mars !!

Amitiés :)

16 décembre 2009

Bonjour! Pour le peu que j'en sais, suffit de prendre un raw avec et sans reduction de bruit longue pose et de comparer... D'après ce que j'en ai vu, "de visu" il y a une différence au niveau du bruit. M'en demande pas plus, je suis kinésithérapeute, pas électronicien

Et sur ce... j'ai un 450d non défiltré et j'en suis très content

Peut-être simplement que personne n'a encore eu le temps ou l'accasion d'y répondre... Même les astro amateurs dorment (parfois) la nuit et les samedis matins... Sur ce meilleurs voeux à toi aussi

Et j'avais posé une question très pratique : les ténors, (du moins un seul) et je cite (Th. Legault), notamment, répond dans d'autres posts que le raw (chez Canon du moins), ne prend aucun compte des corrections éventuelles d'un traitement antibruit appliqué préalablement à la prise d'image, hemmm:?:

:mad:

Désolé, c'est faux, mais c'est la seule réponse que j'ai, et qui correspond sans doute à la réalité....c'est celle de Tomzekine, oui ... ET ALLEZ VOUS TAIRE PARCE QUE CE QU'IL DIT EST VRAI, ok ?

Je n'ai eu aucune réponse cohérente de la part des "Gourous", j'espère que Mr. Legault va maintenant m'en fournir une, rien que pour une question de crédibilité (sinon, vous pouvez aussi aller sur Mars, Monsieur....) .

Amitiés à tous,

Daniel

16 décembre 2009

:fete:

il faut vraiment développer ? Je pensais naivement qu'à part ceux qui viennent de passer dix ans sur la planète Mars, tout le monde aura remarqué que certains sujets reviennent ici de manière récurrente : un bon cadrage, une bonne mise au point vérifiée régulièrement, une bonne collimation, un bon suivi, de bons darks et flats, un traitement judicieux...

:m2:QUOTE]

Yahhoooo, you, you, coucou, biniou, etc........................

yaplusdenuit · 16 décembre 2009

Serait il possible de fermer ce post qui commence à tourner au ridicule ?

Connexion

Canon EOS 1000/D 450D/500D

Messages recommandés

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Invité shf

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante