Table équatoriale originale pour Dobson

[perefog]

bonjour voisin...je suis à 15k de Grenoble....(http://astro.versoud.free.fr/ )

 

d'accord avec Serge ,et un strock sur cette table sera mieux équilbré, son CDG est au plus bas..

sinon comme Dobcat ,je n ai pas tout comrpris...

sauf qu'il n'y a pas de roulements mais des patins?

idem table de Poncet?

 

 

.

[CATLUC]

Bonsoir

De toute façon il me semble que quelque soit le système, au passage du CDG il y a toujours un basculement provoqué par les jeux les élasticités etc. Tant qu'on ne fait pas de la photo longue pose aucune importance. Pour le visuel et le planétaire c'est bon.

Les moteur PAP ne sont pas la panacée non plus. Un bon vieux moteur à courant continu avec une réduction et un variateur simpliste peut tirer une locomotive pour pas beaucoup de courant consommé.

Mais c'est super de voir l'esprit d'invention et de bricolage dont tu fais preuve.

De toute façon à partir du moment ou le résultat obtenu correspond à celui que tu attendais c'est tout bon quelque soit le moyen pour l'obtenir.

 

Dans le même genre puisqu'il suffit de faire descendre la plateforme pour le suivi : http://subarcsec.com/6936/index.html:be:

Bonne nuit.

Luc.

[Toutiet]

Salut Toutiet,

A ta dispo si tu veux des renseignements sur les moteurs pas à pas et l'électronique de commande, ou autre chose, à moins que tu sois un pro dans ce domaine.

Pour te faire profiter de mes erreurs.. euh, que tu ne les refasses pas plutot, prévois d'écarter au maximum les paliers de l'axe de rotation sidérale afin que ta table soit la plus rigide possible, ça évite que les oscillations durent trop longtemps lorsqu'on touche le Dobson.

Le bois aussi c'est pas mal, ça peut étre trés rigide et surtout ça amortit mieux les oscillations que l'acier (moins d'effet ressort par absorption d'énergie par le bois).

 

A bientot pour les premiéres photos.

 

C'est un point qui m'interpelle dans ta réalisation car, a priori, je ne vois pas l'intérêt de matérialiser cet axe sur une certaine longueur. Pour moi, un seul point d'appui fixe de la partie mobile devrait suffire, non ?

 

PS : En tapant cette réponse, je crois comprendre ma méprise. Ta table a effectivement un axe, mais un seul point d'appui "glissant" sur le plan incliné. Dans ma tête, je vois plutôt un seul point fixe et deux points glissant sur deux plans inclinés. Ce serait donc "ma variante", à expérimenter, bien sûr, pour faire le bilan des avantages et des inconvénients par rapport à ta version (A suivre).

[yaplusdenuit]

bonjour voisin...je suis à 15k de Grenoble....(http://astro.versoud.free.fr/ )

 

d'accord avec Serge ,et un strock sur cette table sera mieux équilbré, son CDG est au plus bas..

sinon comme Dobcat ,je n ai pas tout comrpris...

sauf qu'il n'y a pas de roulements mais des patins?

idem table de Poncet?

 

 

.

 

Bonjour voisin grenoblois

D'abord la table de Poncet ??, je viens juste d'en entendre parler dans un des derniers posts... faut que je me renseigne donc.

Il y a un patin glissant sur un plan perpendiculaire à l'axe de rotation (polaire); il est donc parralléle à la vis sans fin de mouvement suivi.

C'est un simple bout de ferraille sur lequel glisse un patin lié à la table, pendant son trajet

Son but est de permettre de ne pas avoir trop d'effort sur les paliers de l'axe polaire, car le porte à faux étant important, on aurait des déformations, c'est parfaitement efficace et ça évite d'avoir une stucture trop lourde et des paliers trop costauds. Il reprend l'effort paralléle à l'axe polaire.

Il reste l'effort perpendiculaire à l'axe polaire: il est repris en compression dans la vis sans fin.

Puisque tu n'es pas loin, tu peux venir voir et essayer la table, je suis à Crolles et je crois qu'on s'était déjà parlé au téléphone.

A bientot peut étre.

[perefog]

je t envoies un MP..

des astro de Crolles ,il y en pas mal...

toi aussi tu pourras venir, j ai une table EQ aussi.

[serge vieillard]

en regardant bien, c'est bien comme idée....

fô juste optimiser quelques points :

- descendre l'axe horaire au maximum. C'est ici possible tel qu'on le voit sur les photos. La petite colonnette SUD pourrait être réduite à rien en hauteur, diminuant d'autant celle au Nord. Ainsi, on gagnerait quelques chouya en encombrement de hauteur mais aussi en gain de rigidité (plus c'est compact, mieux c'est)

- mais sinon, c'est de bien voir la position du CG de l'ensemble et son évolution tout au long du suivi. Tel que représenté par les photos, la position du CG n'est pas au centre de la triangulation de la base qui porte sur le sol, la base. ET lors du suivit, le CG va enconre s'en écarter d'avantage. AU point que je serais curieux de voir la variation de la force reprise du poid au droit des 3 pieds sur le sol (une simple balance placée sous un pied le permet). On peut dire qu'on s'en fou. Oui et non >>>> si le sol est relativment meuble, ce transfert de poids fera bouger l'orientation de la plateforme. Ou dit d'une autre façon, les déformations de la structure évoluront au fil du suivi.

 

Sinon, la génialissime monture Poncet est plus dans le style des secteurs circulaires ou des VNS, sauf que le concept en est inversé

Quant à la longueur de l'axe horaire, c'est plus la rigidité et la stabilité de cet axe qui est à rechercher à tout prix. En augmenter la longueur est une solution (par exemple en descendant la colonnette Sud, cf ci-dessus)

bien d'accord sur l'usage je dirais abusif des moteurs PAP dans notre domaine. UN Moteur CC avec un encodeur optique fait pareil pour un technologie moins onéreuse.

 

Serge

[yaplusdenuit]

C'est un point qui m'interpelle dans ta réalisation car, a priori, je ne vois pas l'intérêt de matérialiser cet axe sur une certaine longueur. Pour moi, un seul point d'appui fixe de la partie mobile devrait suffire, non ?

 

PS : En tapant cette réponse, je crois comprendre ma méprise. Ta table a effectivement un axe, mais un seul point d'appui "glissant" sur le plan incliné. Dans ma tête, je vois plutôt un seul point fixe et deux points glissant sur deux plans inclinés. Ce serait donc "ma variante", à expérimenter, bien sûr, pour faire le bilan des avantages et des inconvénients par rapport à ta version (A suivre).

 

Salut Toutiet

Au début je n'avais pas de plan incliné de frottement et théoriquement ça devait marcher avec axe polaire long (2 paliers) si le chassis est trés rigide.

Je l'ai limité en sections d'acier à cause du poids, et donc du fait des flexions des supports de l'axe polaire, j'avais un déformation génante, perpendiculaire à la vis sans fin. Donc j'ai imaginé ce patin reprenant cet effort, qui glisse sur un plan perpendiculaire à l'axe polaire, et je n'ai plus de soucis.

Maintenant , même si je devais refaire une table, je referai ce systéme qui ne pose aucun probléme et qui permet de ne pas avoir une table trop lourde.

 

Ta variante est aussi intéressante en terme de créativité (j'adore ça), et théoriquement ça marche, ton axe polaire virtuel passera par le point d'articulation et sera perpendiculaire au plan défini par les 2 points glissants et le point d'articulation.

Pour des questions de stabilité il te faut une rampe de glissement d'une longueur suffisant, sans doute bien supérieure au juste nécessaire pour la durée du suivi.

 

Cela me fait penser tout à coup que mon systéme est hyperstatique (une liaison en trop )

Mais ça ne géne que mon coté "mécanicien puriste", le fait que la structure soit souple permet d'encaisser trés bien cette hyperstaticité.

[yaplusdenuit]

en regardant bien, c'est bien comme idée....

fô juste optimiser quelques points :

- descendre l'axe horaire au maximum. C'est ici possible tel qu'on le voit sur les photos. La petite colonnette SUD pourrait être réduite à rien en hauteur, diminuant d'autant celle au Nord. Ainsi, on gagnerait quelques chouya en encombrement de hauteur mais aussi en gain de rigidité (plus c'est compact, mieux c'est)

- mais sinon, c'est de bien voir la position du CG de l'ensemble et son évolution tout au long du suivi. Tel que représenté par les photos, la position du CG n'est pas au centre de la triangulation de la base qui porte sur le sol, la base. ET lors du suivit, le CG va enconre s'en écarter d'avantage. AU point que je serais curieux de voir la variation de la force reprise du poid au droit des 3 pieds sur le sol (une simple balance placée sous un pied le permet). On peut dire qu'on s'en fou. Oui et non >>>> si le sol est relativment meuble, ce transfert de poids fera bouger l'orientation de la plateforme. Ou dit d'une autre façon, les déformations de la structure évoluront au fil du suivi.

 

Sinon, la génialissime monture Poncet est plus dans le style des secteurs circulaires ou des VNS, sauf que le concept en est inversé

Quant à la longueur de l'axe horaire, c'est plus la rigidité et la stabilité de cet axe qui est à rechercher à tout prix. En augmenter la longueur est une solution (par exemple en descendant la colonnette Sud, cf ci-dessus)

bien d'accord sur l'usage je dirais abusif des moteurs PAP dans notre domaine. UN Moteur CC avec un encodeur optique fait pareil pour un technologie moins onéreuse.

 

Serge

 

Bonjour Serge,

C'est vrai qu'il y a plein de choses qu'on pourrait optimiser quand on voit le machin fini, je n'avais pas envie de faire une maquette... la flemme.

Si je devais le refaire je reprendrais le même principe mais des piéces et des dimensions seraient modifiées.

Il est certain que j'augmenterais la rigidité de l'axe polaire, que j'ai réalisé un peu...folklo, mais en fin de compte avec le patin d'appui coté vis sans fin, il ne travaille plus beaucoup.

Le CDG étant au 2/3 de la hauteur dans un triangle, je ne trouve pas qu'il soit trop décentré, et les 3 pieds étant à égale distance du CDG, ils devraient porter chacun le 1/3 du poids, du moins en position intermédiaire.

En position extréme (basse ou haute) ça varie un peu mais bof.. il suffit que j'écarte un peu plus les 3 points d'appui au sol. Ces points d'appui que je dois d'ailleurs revoir car j'avais coupé un peu court les tubes rectangulaires et j'ai du rajouter une corniére... ça fait pas sérieux n'est ce pas

 

J'avoue un gros défaut: je suis plus porté sur l'imagination et la créativité (même si parfois je me plante) que sur la réalisation/finition, mais il faut bien y passer, et c'est pour ça que, fini, ça n'a pas la gueule de ce que fait un certain CAT...

[dobcat]

adéu moi j'aime bien cette struture et je la verrais bien démontable et pliable en alu bien sur !!! , je cherchai une idées comme ça! que je n'ai pas trouver quant j'ai fait ma table , je n'y pencherai un jours... , pour l'instant je suis surbooker lolll

[perefog]

Pour le retour rapide, je suis toujours étonné que personne ne reprenne le principe des écrous en 1/2 noix. Un écrou coupé en 2 qui se serre sur la vis.

 

C'est ce qui est utilisé sur tout les tours, et ca fonctionne tres bien. C'est sur que la réalisation mécanique n'est pas forcément simple.

 

 

on peut simplifier en prenant un demi écrou basculant seulement.

en face on met un 1/2 écrou alésé ou un 1/2 secteur "lisse " pour maintenir l' axe fileté ou la vis sans fin alignée quand on embraye.

[perefog]

adéu moi j'aime bien cette struture et je la verrais bien démontable et pliable en alu bien sur !!! , je cherchai une idées comme ça! que je n'ai pas trouver quant j'ai fait ma table , je n'y pencherai un jours... , pour l'instant je suis surbooker lolll

 

salut frotteur de verre

j ai fait une table il y a plus de 10 ans, pour mettre un newton 100 (fait maison) ..je n ai plus honte de le dire maintenant

 

c'était une table à l'envers ,le plateau sup posé sur 2 grosses billes en nylon dur...+ un axe a billes à 45° ça marche super bien mais il faudrait une vis tirante et une poussante... sinon ça va ou ça veut...surtout les billes.

je voulais la proposer au musée des trucs qui ne servent à rien..

[Toutiet]

salut frotteur de verre

j ai fait une table il y a plus de 10 ans, pour mettre un newton 100 (fait maison) ..je n ai plus honte de le dire maintenant

 

c'était une table à l'envers ,le plateau sup posé sur 2 grosses billes en nylon dur...+ un axe a billes à 45° ça marche super bien mais il faudrait une vis tirante et une poussante... sinon ça va ou ça veut...surtout les billes.

je voulais la proposer au musée des trucs qui ne servent à rien..

 

Un schéma...! un schéma...! un schéma...!!!

[perefog]

Un schéma...! un schéma...! un schéma...!!!

 

pas doué pour les shémas moi...

 

imagine une table eq.

2 plateaux relies par un axe a 45°.(axe a billes , ça tourne et peut se deplacer axialement )

 

entre les 2 plateaux tu mets 2 billes..(40mm a peu pres) c' est en fait des billes amortisseuses..dures mais pas glissante comme le nylon )

on doit trouver ça en bricolage..

le plateau de dessus se balade sr les 2 billes

le probleme est de les décider , quand on a trouvé ou les mettrent de rester ou il le faut...on ne peut fait 2 appuis fixes..il n y a pas de secteur circulaire non plus.

2 plateaux ,2 billes , un axe et c est tout

parais que plus c est simple plus ça marche...