quels accessoires (barlow + oculaires) pour un newton 200mm ?

[tohtohti]

Bonjour,

j'ai une petite question "optique" (voir bcp si je ne me trompes

avec un newton 200/1000, livré avec deux oculaires (10mm et 25mm) sans barlow, QUELS accessoires j'aurai besoin pour du planétaire (j'apprécie jupiter et saturne). j'ai décidé d'acheter un BARLOW televue 3X (2X ?), conseillé par la plupart des astros mais je ne sais si j'aurai besoin d'un oculaire de moins de 10mm (6mm? 4mm ? par exemple) pour profiter d'une bonne observation en VISUEL.

ça donne quoi comme grossissement si j'utilise barlow 3X + 10mm ?? l'image ne sera t-elle pas floue ? Barlow 2X suffit il pour une bonne qualité ?

j'attends vos commentaires avant d'acheter et merci d'avance.

cordialement

[fiontus]

Bonsoir tohtohti,

Ce n'est pas tellement le facteur de la barlow le problème (X2 ou X3), mais sa qualité optique. Avec du Televue, tu ne devrais pas avoir de problèmes.

 

Le facteur te posera problème en fonction de la turbulence, on ne peut pas grossir tant qu'on désire, ça dépend des soirs.

 

Et l'oculaire de 10 sera t'il assez bon? Ca c'est moins grave, tu pourras changer plus tard.

 

En X3, ça te fera un oculaire de 3.3mm, qui n'est pas utilisable tout les soirs (toujours la turbu); en X2, donc 5mm ça passera très souvent, mais les bons soirs tu pourais être frustré de ne pas pouvoir grossir plus.

 

Le choix t'appartient, cependant, si c'était pour moi, je prendrais la X2: en effet, si tu fais évoluer ta gamme d'oculaires plus tard, la X2 sur un oculaire long donnera un moyen (typiquement 25 et 12.5), et sur un autre tu aurais le grossissement maxi (7 et 3.5mm).

Tout cela donne un bel éventail pour un 200/1000, avec seulement 2 oculaires.

['Bruno]

On peut ajouter qu'une bonne Barlow coûte aussi cher qu'un bon oculaire, du coup une autre solition serait d'acheter un bon oculaire.

 

Alors, Barlow ou oculaire ?

 

Je pense que le choix est plus facile si on définit d'entrée sa gamme d'oculaires idéale. Par exemple, une Barlow n'a pas tellement d'intérêt si c'est juste pour remplacer un oculaire, mais ça devient judicieux si on envisage d'avoir deux grossissements avec, à condition qu'ils ne soient pas trop proches.

 

Avec un 200/1000, je choisirais un oculaire de 4 mm. x250 est un grossissement pas trop fort, mais suffisamment pour détailler les planètes. Un 5 mm (x200) serait peut-être un peu faible pour ça, et un 3,3 mm (x300) peut-être un peu fort lorsqu'il y a de la turbulence. Mais ça dépend aussi du site...

[tohtohti]

merci fiontus.. d'autres me conseille un oculaire de bonne qualité comme HYPERION de 5mm au lieu d'un barlow + oc. en bref, les oculaires livrés avec le tube newton 200mm sont : 10 et 25 de marque skywatcher et je ne pense pas que ce sont de bonnes marques.. je voudrais juste savoir quels accessoires j'ajouterai pour mieux exploiter à la fois "le planétaire" et "ciel profond" en VISUEL seulement ?

remarque : j'ai prévu acheter un filtre UHC pour CP.

[tohtohti]

on m'a dit aussi que les oculaires HYPERION sont bons, il coutent environ de 120 Euros pour le 5mm et voici le lien : http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/hyperion-baader-o3175508mm-68-156/oculaire-hyperion-5-mm-68--o3175508mm-1119.html.

 

sinon j'avais décidé de prendre un barlow TELEVUE 2X ou 3X avec 95 Euros, mais je ne sais si ce Barlow fonctionnera bien avec les oculaires livrés (10mm et 25mm) de skywatcher qui ne sont pas de bonne qualité que celui d'HYPERION.. que pensez vous ??

[choco]

Oublie ton 10mm, si tu veux bien me croire (j'ai entre autres un 200/1000),

on n'y voit rien et il n'est pas confortable (l'oculaire, pas le télescope). Le 25 d'origine est bien meilleur, même avec une barlow de 2x.

Choisis un oculaire avec un bon relief d'oeil si c'est une courte focale (3.5 à 5)

et un autre qui grossit un peu moins (7 à 9).

et gardes à l'esprit que hors planétaire, la mode est plutôt aux oculaires à

grand champ: 70° et au-delà. Tu risques de regretter plus tard l'achat d'un

oc. standart alors qu'un modèle de champ un peu plus grand n'est aujourd'hui

guère plus coûteux (si lon reste dans les mêmes gammes de qualité).

[tohtohti]

merci choco pour l'info.. conseilles moi quelques marque/modèle pas trop couteux SVP.

[Astrovicking]

Le 5mm, n'est certe pas le meilleur dans la gamme hypérion...

 

Je ne vais pas être à la mode...avec la lune c'est déjà un peu différent on peut vraiment apprécier d'avoir du champ, mais pour faire purement du planétaire avec un équatorial, je conseillerais plutôt un bon orthoscopique! (j'ai pourtant aussi des naglers et autres...)

Biensûr, avec un Dobson ce n'est pas non plus pareil (absence de suivi), mais quand on a un suivi, je trouve que le champ pas trop grand autour de la planète permet de mieux se concentrer dessus d'autant plus qu'un bon ortho jouit d'un bon piqué et d'un bon contraste...

 

Maintenant, ce n'est pas un oculaire très confortable, je le reconnais (le relief d'oeil est assez réduit, c'est à dire que ton oeil doit être bien près de l'oculaire)...mais est-ce vraiment le plus important? L'optique, astronomique en particulier, est toujours affaire de compromis...

 

Le 5mm Genuine ortho de Baader planetarium se trouve neuf entre 89 et 100 euros...

 

...si tu repasses par là, qu'en penses-tu Bruno?

 

PS: le principal: une bonne colimation ...

[tohtohti]

c'est quoi ce "orthoscopique" ?, il sert à quoi ?

j'ai vu le 5mm Genuine ortho de Baader sur la photo, mais comment faire entrer l'oeil dedans ?? je le trouve moche avec ce prix... dans ce cas je prefere ajouter 200 euros et prendre le Planetarium Hyperion..

je crois que je vais prendre un 4mm, mais lequel ? je ne voudrais pas depasser les 100euros.. j'attends vos conseils et merci d'avance

[tohtohti]

hoops .... erreur de frappe, je voudrais dire ajouter 20 euros et non pas 200euros

je rappelles que je voudrais faire que du VISUEL mais je ne veux pas du flou...

et merci

[Astrovicking]

je le trouve moche avec ce prix...

 

Ah?! Si c'est pour faire joli, alors c'est autre chose!... Mais, là, ce n'est plus une question d'optique, alors je botte en touche...

[fiontus]

Bien d'accord, un oculaire c'est fait pour servir la nuit (on ne le voit pas) et pour regarder dedans, pas pour le regarder lui!

 

Les hyperions en général ne sont pas de très bons oculaires, j'en ai eu deux et utilisé un troisième.

 

Pour un tarif inférieur et une meilleure qualité d'image (mais moins de champ) tu as la série Vixen LV ou NLV.

Je crois que les Orthos ont un très faible dégagement oculaire et une toute petite lentille de sortie en 5mm, à confirmer.

[Astrovicking]

Je crois que les Orthos ont un très faible dégagement oculaire et une toute petite lentille de sortie en 5mm, à confirmer.

 

Oui, effectivement, ils ne sont pas très "confortable", mais, ce n'est pas non plus une torture!

Je me répète;): "ce n'est pas un oculaire très confortable, je le reconnais (le relief d'oeil est assez réduit, c'est à dire que ton oeil doit être bien près de l'oculaire)...mais est-ce vraiment le plus important? L'optique, astronomique en particulier, est toujours affaire de compromis..."

[tohtohti]

les vixen NLV coute 132 euros pour le 4mm, ya pas moins ? proposez moi un oculaire à partir de ce site : site (ouvrir la liste déroulante pour changer la marque) sans dépasser les 100euros svp, merci

je compte sur vos choix

[Nolansama]

 

Les hyperions en général ne sont pas de très bons oculaires, j'en ai eu deux et utilisé un troisième.

 

 

 

J'ai l'Hypérion 13, il est excellent!

 

Mais c'est vrai, que certains le sont un peu moins.

 

[felipe massa]

J'ai l'Hypérion 13, il est excellent!

 

Mais c'est vrai, que certains le sont un peu moins.

 

 

Et encore pour leurs prix, les hypérions sont vraiment bon

['Bruno]

Je suis d'accord avec Astrovicking : pas besoin de rechercher un oculaire à grand champ comme l'Hyperion, à fort grossissement il vaut mieux (je trouve) privilégier la qualité d'image (vu qu'en général on s'en sert pour les planètes).

 

Un bon orthoscopique semble un bon choix, mais je trouve qu'il vaut mieux 4 mm de focale que 5 ou 6 mm (en tout cas pour un unique fort grossissement), et un orthoscopique de 4 mm, si ça existe, ça doit être très inconfortable.

 

Les TMB Burgess ont bonne réputation et sont confortables. Mais il y a une autre gamme, récente, donc on avait parlé dans une discussion par ici (ou dans Matériel Générale) et qui, paraît-il, serait encore meilleure. Je vais chercher ça, je reviens...

 

Me revoilà.

 

- Le TMB Burgess Planetary 4 mm : http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=9 (70 €)

- Le AT Paradigm 5 mm (il n'existe pas de 4 mm apparemment) : http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=870 (79 €)

 

----------------

Tohtohti : je regarde la page dont tu donnes le lien, je reviens...

 

Re. Eh ben, il y a plein de choix ! Mais pas beaucoup de 4 mm dans les gammes à moins de 100 €. Le Vixen NLV 4 mm coûte 132 €, ça dépasse. Tu es obligé d'acheter dans ce magasin ? Ça m'embête de te conseiller un 5 mm, parce que x200, c'est déjà bien, mais en général on peut grossir plus. À moins que tu comptes acquérir à terme deux forts grossissements :

- le x200 qui passera tout le temps,

- un x300 pour les meilleures nuits.

 

Finalement, je trouve que ce serait une bonne idée. Dans cette optique, il est logique de commencer par l'oculaire qui passe tout le temps, donc le 5 mm - le 3 mm attendre l'an prochain par exemple.

 

Peut-être un Orion Edge-On planetary ( http://www.miotti.it/eng/index.php/item/sku/24264.html ) ? Dans cette gamme il y a un 5 mm et un 3 mm, tu peux commencer par le 5 mm. Je ne connais pas cette gamme, mais j'aurais tendance à faire confiance compte tenu de la bonne réputation d'Orion.

[Astrovicking]

Salut Bruno, je vais acheter certains de ces oculaires, pour les tester déjà, j'en ai déjà pas mal entendu parler et cela pique ma curiosité... Si pas trop convaincu, je n'aurais pas trop de mal à les revendre de plus le risque financier est limité...

[tohtohti]

Merci Bruno, et merci d'avoir jeter un coup d'œil sur le site...

c vrai que le choix de 4mm est un peu limité selon l'offre.. mais... j'ai un autre site dont on trouve d'autres choix (pas en français) le voila : http://www.tecnosky.it/ (et choisir la marque d'abord en haut puis dans la rubrique accessoires...) les prix sont un peu + cher mais j'ai pas le choix vu que je dois acheter de l'un de ces deux sites...

j'ai decidé enfin de prendre un 4mm avec un champs de vision pas mal puisque je vais acheter un newton 200/1000, donc je dois profiter du grossissement autirisé (x400 max je crois) mais lequel ? les marques TMB sont conseillé mais je ne les trouve pas sur le site !

Bruno a proposé Orion Edge-On planetary que j'ai vu qu'il pas mal par rapport au prix/ (qualité???) mais je sais pas bcp sur la qualité, peut être qqun peut nous dire plus sur cet oculaire ?

[tohtohti]

je crois je vais prendre deux oculaires HR planetary TS un pour du planétaire et l'autre pour du ciel profond (nebuleuses), mais lequel me conseillez vous pour un newton de 200/1000 (de 300 x max utile) :

 

pour du planétaire : 3.2mm (312 x) ou 4mm (250 x) ou le 5mm (200 x) ? la gamme comprend le 2.5mm, 3.2mm, 4mm, 5mm ...etc

 

pour du ciel profond : 15 ou 20mm ? (le 25 est déjà livré)

 

je comptes sur vos conseils et merci d'avance

['Bruno]

Si tu n'as qu'un seul oculaire pour le planétaire, je te conseille de ne pas trop forcer le grossissement. La règle du 2xD, c'est en l'absence de turbulence. x400 sur les planètes, c'est beaucoup, ça risque souvent de ne pas passer. C'est utile si tu as déjà un oculaire plus faible (en grossissement), genre x200 ou x250. Et je pense que c'est cet oculaire plus faible qu'il faut acquérir en premier, puisqu'il servira plus souvent. Donc 4 mm. Mais confronte mon point de vue avec celui des autres pour te faire une idée plus complète car c'est aussi une question de goût.

 

Pour le ciel profond, tu as déjà un 25 mm et un 10 mm, aussi je pense que ce n'est pas très utile d'avoir une focale intermédiaire : 20 mm est proche de 25 mm, 15 mm est proche de 10 mm. Je serais toi, je me placerais dans une logique de remplacement des oculaires. Souvent, le 25 mm est plutôt bon mais pas le 10 mm (je l'ai lu assez souvent), donc n'hésite pas à acquérir un meilleur 10 mm, par exemple un modèle à grand champ (dans le premier site je n'en ai pas trouvé, là je suis en train de chercher dans le second site (*)).

 

La gamme suivante serait intéressante, je trouve :

- 25 mm (x40) --> faible grossissement, pour les observations d'objets étendus.

- 10 mm (x100) --> grossissement moyen pour les objets courants du ciel profond (amas ouverts, globulaires, galaxies...)

- 4 mm (x250) --> fort grossissement, pour les petits objets (étoiles doubles, petites nébuleuses planétaires) et les planètes.

 

Les grossissements sont bien étagés puisqu'ils sont séparés par le même facteur multiplicatif (x2,5).

 

----

(*) J'ai trouvé chez Guan Sheng Optical le Superview 10 mm à 69 €. Il me semble que ce sont les oculaires qui équipent les Dobson Kepler, mais je ne sais pas s'ils sont bons ou pas (il faudrait lire les tests des Dobson Kepler, si ce sont bien les mêmes). Pour 129 € il y a les Orion Stratus, qui ont bonne réputation, mais il n'y a rien entre 8 et 13 mm. Je n'ai rien trouvé d'autre en grand champ.

[tohtohti]

merci Bruno.

je crois que le 10mm livré avec le tube, est de début de gamme (donc pas de bon qualité d'après ce que disent les gens), donc le 15mm sera + utile puisque le 10mm est +- bon.

je ne pourrais acheter que 2 oculaires pour le moment et je laisserai un 10mm par la suite (à cause de mon budget) et puisque j'ai prévu aussi d'acheter un filtre UHC-E et d'autre accessoires..

que pensez vous ? un 4mm et 15mm pour débuter ?

[tohtohti]

voici le lien vers les oculaires PLANETARY HR de TS chez tecnosky : http://www.tecnosky.it/tecnosky_accottici.htm

 

s'il y a d'autres oculaires à me proposer ça serait bien ?

['Bruno]

Ah, je n'ai pas dû être clair. Je disais qu'un 10 mm serait plus utile dans le but de remplacer celui que tu as, s'il se confirme qu'il n'est pas terrible. Ainsi, ça te fait une gamme 25 mm - 10 mm - 4 mm qui est bien étagée.

 

Tu as l'air de viser une gamme 25 mm - 15 mm - 10 mm - 4 mm, c'est ça ? J'ai peur que le 15 mm et le 10 mm soient trop proches. Comme de plus le 10 mm est peut-être médiocre, tu risques de lui préférer le 15 mm et donc de ne plus utiliser le 10 mm. Du coup, au final tu te retrouves avec une gamme 25 mm - 15 mm - 4 mm qui n'est pas bien étagée.

[tohtohti]

tout à fait correct, tu as fait une bonne conclusion.. en effet j'ai choisi le 15mm parce qu'il est plus adapté aux nébuleuses (M42) dans un champs "moyen" sans grossir bcp (100x avec le 10mm) et sans perdre de détails sur les objets (40x avec le 25mm)

je crois avec un grossissement de 66x sera polyvalent pour la plupart des objets du ciel profond (nébuleuses ...) c pour cela que j'ai préféré le 15mm.

le 10mm si celui qui est livré avec le tube n'est pas assez bon, je le changerai par la suite comme tu as dis.

[tohtohti]

y a quelqun ??

[fiontus]

?? Oui, tu as eu des réponses et tu as même conclu!

Y a t'il d'autres questions ou des points à éclaircir?

[choco]

Toc toc ! voici quelques idées concrètes: un 9mm William optics swan de 9mm

qui a 70° de champ pour env. 70 E chez l'As..., ou l'Antarès 9.7mm 70° à 79 E

au même endroit.

Pour le fort grossissement, un Orion Epic de 3.7mm de 55° à 65 E chez Op.Un.

ou un Antarès de 4.3mm et 70°.(de préférence l'orion avec - de champ mais une meilleure transmission: le champ n'est pas spécialement recherché en planétaire).

Quant à la barlow... je m'en sers très peu ! (je dispose d'une corute 2x Célestron et d'une bonne 2x Meade apo).

A tritre d'exemple, ma gamme d'oculaires régilièrement utilisés (accumulée petit à petit): Antarès 25mm70°,Wide scan 20mm 84°,Nagler 13mm 82°,Nagler 7mm 82° Antarés 5.7mm 70°+ les Barlow. Prochainement un TMB de 3.2mm ou l'orion Epic de 3.7.

Si tu perséveres dans l'observation tu viendras toi aussi au 25mm grand champ (et l'antarés nest pas le meilleur !)... et si tu as le malheur de regarder dans un Nagler ou un Ethos (13mm par exemple), là, tu pleureras vraiment....d'envie! Changer d'oculaire fait souvent l'impression d'avoir changé de télescope. D'ailleurs regarde les discussions, on change d'instrument, mais on garde ses oculaires.

[tohtohti]

quel oculaire utilisez-vous souvent pour :

- planétaire

- ciel profond

- ciel profond lumineux

- ciel profond large

dans cette gamme ?

je pense qu'un 5mm est le minimum, car un 4mm est rarement utilisé à cause des turbulences, c'est ce que disent la majorité.

[basque en balade]

pour moi :

en CP

nag 13 , nag 7 (avant j'avait hyperion 13 et 8 changé pour cause de moyen et de champ lol )

hyperion 24

rarement TMB 5 et encore plus rarement TMB 3,2 ( TMBs acheté a mes debuts )

 

pour du planetaire et la lune , je sort le mak donc hoars sujet pour toi