Distance optimum capteur/red6.3

[broxot]

Bonjour,

 

Le mois de novembre étant disons nuageux pour ne pas dire autre chose! J'ai donc essayé, faute de ciel, de régler mes problèmes de déformation en bordure de champs voir ce post. Il est clair que mon problème se situe sur la distance entre le capteur de mon APN et le correcteur celestron 6.3. Ma configuration est la suivante:

LX90 (8")+red 6.3+Crayford Kepler+Bague T+APN. J'ai placé un robofocus sur le crayford.

 

Mon idée de départ était simple, je voulais faire du CP et du planétaire sur le C8, pour le planétaire c'est réussit, j'ai eut de bon clichés sur jupi et j'attend mars avec impatience (je retire simplement le red 6.3 et l'apn et je remplace par la PL1M, la barlow et les filtres qui vont bien). Par contre pour le CP, mes premiers essais donnent des images correct, mais en bordure de champ, j'ai l'impression que les étoiles "tourne autour du centre du cliché". Après discussion sur les forums, il semble que ce soit la distance capteur/reducteur qui n'est pas la bonne. Le modèle est le #94175 Made in Japan.

 

D'après Galiléo, "Le réducteur Celestron 6.3 corrige les rayons lumineux incident de votre télescope pour les dévier sur un point particulier. La distance optimale est de 106mm, écart entre le capteur (dont il est essentiel de connaître la position précise par rapport à la bague T2 nécessaire lors de l'adaptation) et le bord externe de la dernière lentille. A cette distance l'image est nette sur un diamètre de 38mm."

 

Est-ce vrai pour un LX90 (et non pas seuleument pour un C8)?

 

Mon Crayford est trop profond, même au plus faible tirage, j'ai bien plus de 100mm entre le capteur de l'APN et le reducteur, il faut donc que je le retire et que je trouve une pièce d'adaptation entre la bague T et le reducteur, comment s'appelle cette pièce?

 

Qu'en pensez vous?

 

Broxot

[astrotophe]

C'est le problème des PO rapportés sur les SC. Ca fait toujours trop grand. J'utilise une pièce comme celle-ci qui doit faire logiquement la bonne longueur.

[basile]

Bonjour

 

ayant eu le même emmerde vlà ma soluce

revendu le Crayford, remplacé par un PO 2" de Télévue version courte, un adaptateur 2" pour le réduc

+ un autre adaptateur sortie T2 + bague allonge Meade de 35 mm + ccd

les 2 adaptateurs sont chez l'astronome ( version baader du red 0.63)

 

Maintenant que le cercle image soit de 38 mm, j'ai un très sérieux doute !

Si tu constates un effet de rotation peut-être la MES !

 

Bye

 

Jepe

[broxot]

Merci les gars, je vais voir ça sur le net, sinon sur le site de Legault:

 

"Le réducteur Meade/Celestron F/6.3 a une focale d'environ 230 mm. Par conséquent, la distance nominale entre les lentilles et le plan focal est environ D = FR*(1 - R) = 230*(1 - 0,63) = 85 mm. Ce n'est qu'à cette distance que ce réducteur travaille à son rapport nominal de 0,63x."

 

La distance focale est bien de 230mm j'ai vérifier! la distance optimal est de 85mm contre 106mm sur le site galiléo. Qui à raison?Je penche pour Legault (moins comercial ).

 

à voir

 

broxot

[basile]

Bien sur que sa formule est bonne .

Comme tu dis le papier refuse pas l'encre

 

Reste à savoir si tu peux faire la MAP avec 85 mm entre la dernière lentille et le capteur

 

Bye

[danield]

Salut Broxot,

 

Voila le montage que j'utilisais avec mon C9

 

 

La distance entre le réducteur et le capteur est ajustée avec des bagues Baader M42 qui existent en 7.5mm, 15mm, 40mm

bagues qui s'intercalent entre le nez Baader 2 pouces et la bague T2.

a+

[broxot]

Oula Danield, ça m'interesse à fond ton montage, l'idée et pour moi d'avoir un système facile à gérer. Comme le robofocus est sur le crayford, je souhaite le garder, ou éventuellement le placer sur le reglage du primaire, mais je pense que je n'aurai pas la précision du crayford.

As tu de la deformation en bordure de champ? Je pensai que le reducteur devais Absolument être placé en premier?

 

@+

 

broxot

[danield]

Je n'ai pas beaucoup d'images faites avec le C9 et le 400D car il est non défiltré, j'ai quand même retrouvé celle-ci

 

 

Le réducteur peut être placé après le PO, car sur un SC tu peut sortir le foyer assez loin en arrière (dans la limite du raisonnable bien sur).

[LDM-psycho]

Pour une image optimal le reducteur doit etre viser sur arriére du tube directement et le capteur a 106 du réducteur.

 

 

Tout autre montage peut apporter des problème plus ou moins important sur les images.

 

Comme dianeld sur sa config sa fonctionne mais normallement il n'a pas un image optimal.Car la distance entre le primaire et secondaire ne ce trouve plus bonne pour une corection optimal du reducteur corecteur.

 

Enfin celon celestron et meade.Me demander pas le liens je suis bien incapable de le retrouver

[danield]

Oui, je suis d'accord Fabien, c'est pour ça que je précisais: "dans la limite du raisonnable".

 

Si on regarde le schéma d'un SC, on s'aperçoit que le fait de vouloir sortir le foyer plus loin en arrière provoquerait ces problèmes:

 

1: le cone de lumière venant du miroir primaire serait plus important que le diamètre du miroir secondaire : risques de reflèts sur la face interne de la lame.

2: un risque d'obstruction de la lumière venant du secondaire par le baffle (si le diamètre du secondaire est surdimensionné).

3: point d'interrogation: La distance Lame/miroir primaire est elle importante ?

 

Par contre si le miroir secondaire et le baffle interne sont dimensionnés pour fonctionner avec toute la latitude de réglage de mise au point, je pense qu'il ne doit pas y avoir de problème, non ?

 

Si j'ai dit des conneries n'hésitez pas à me corriger.

[patry]

En fait vous avez tous raison ... l'idéal (comprendre que le matériel a été conçu pour cela), c'est d'avoir le réducteur vissé sur le barillet, puis le raccord photo Celestron "de base" (pas un court qui ne sera pas utile), la bague T2 puis l'APN.

 

C'a pour la théorie, dans la pratique, tu perd la map démultipliée, et donc, tu est évidement tenté de ré-introduire le crayford, qui devra se mettre, comme danield, AVANT le réducteur mais il te faut alors une bague 2"->SC pour y placer ton réducteur.

 

Allez, une piste, si tu a un renvoi coudé SW (ou le celestron qui fait 2"/SC) alors tu a déjà ta bague !

Du coup le montage devient crayford, bague 2"/SC, réducteur, raccord photo SC/T2, bague T2, APN.

Le fait de ne pas être au tirage "idéal" en sortie de barillet est en tout cas moins critique que de ne pas respecter les 100 et quelques mm de tirage entre le réducteur et le plan focal !

 

Option "luxe" (de mon copain marc), permettre de placer le réducteur DANS le crayford, qui sera ainsi à la bonne distance, mais c'est plutôt utilisable pour un C11 (sortie du barillet 3").

 

 

Marc

[christiand]

Bonjour

 

J'apporte ma contribution. J'ai fait bcp d'images du CP au réducteur 6.3 à différentes distances et différentes bagues allonges.

 

Les distances testées : 70 à 120 mm (derniére lentille du red -> capteur). La distance optimale est de 100 à 110 mm.

Actuellement je suis réglé à 70 - 75mm, c'est trop court, j'ai du vignetage plus prononcé mais une focale un peu plus intéressante à FD 7

 

Le red est vissé directement sur le barillet. J'ai lu sur les forums qu'il était préférable de le positionner directement sur le barillet compte tenu de l'optique SC (?). J'ai donc suivi ces recos.

Donc red + bague allonge + roue à filtres + CCD

 

Donc pas de crayford vissé sur le barillet qui perturberait (?) la position du red (au conditionnel).

 

Mais bon, jusqu'à présent la démultiplication Crayford n'est pas un besoin pour obtenir des images fines en CP.

 

 

 

Christian

[patry]

Tu a raison christian ... c'est plus "simple" mais en rien une obligation "nécessaire" (Des centaines de milliers de photos ont été ainsi faites avec des "C8 oranges" sans cet artifice). Son coté "pratique" n'est toutefois plus a démontrer !

[LDM-psycho]

3: point d'interrogation: La distance Lame/miroir primaire est elle importante ?

 

 

 

Sur les nouveaux modèles je ne pourrai pas te répondre.

 

Mais sur les ancien modèles oui sa a son importance.La lame et la courbure du secondaire son calculer pour avoir le mellieur rendement avec une certaine distance entre le primaire et secondaire.

 

 

 

En photo tout est calculer pour être optimal avec le montage décrit par patry

 

"En fait vous avez tous raison ... l'idéal (comprendre que le matériel a été conçu pour cela), c'est d'avoir le réducteur vissé sur le barillet, puis le raccord photo Celestron "de base" (pas un court qui ne sera pas utile), la bague T2 puis l'APN."

 

 

 

Bien sur c'est la théorie.La pratique montre que sa fonctionne trés bien avec plein d'autre montage.

[broxot]

Bonjour et merci à tous pour vos réponses,

 

J'ai bien compris les différentes possibilités, mais mon dilème est le suivant:

 

En planétaire: Je suis très content du montage LX90+(Crayford Kepler piloté par robofocus)+barlow+filtre adhoc+(PL1M ou spc900)

 

J'aimerai un montage sympa pour le CP qui ne me fasse pas démonter mon robofocus! J'ai bien pensé placer le robofocus sur la vis du primaire, mais j'ai peur de ne pas avoir la précision que j'ai actuellement sur le crayford notamment en planétaire! Qu'en pensez vous?

 

Deux possibilités donc:

 

1°-

En planétaire: LX90+(Crayford Kepler piloté par robofocus)+barlow+filtre adhoc+(PL1M ou spc900)

En CP: LX90+(Crayford Kepler piloté par robofocus)+adaptateur+réducteur 6.3+adaptateur+APN

 

2°-robofocus sur le primaire

En planétaire: LX90+Crayford Kepler+barlow+filtre adhoc+(PL1M ou spc900)

En CP: LX90+réducteur 6.3+adaptateur+APN

 

En fait mon idée est la suivante: quand la lune est génante, je fais du planétaire, sinon du CP, et le tous sans démonter tout et tout rerégler. Le robofocus garde les réglages, l'idée étant de profité de ça pour passer d'une config à l'autre sans trop de prise de tête. Ca m'arrive de ne pas faire de planétaire, parce que je dois bouziller mes régalges de CP, notamment la map avec l'APN qui me prend du temps!

 

Merci de me faire partager vos expérience sur la chose, car je pense ne pas être le seul à avoir ses pb, enfin j'espère

 

@+

 

Broxot

[broxot]

Tient j'avais pas remarqué, mais comme dit marc l'une des pièces du renvoi coudé SW peut faire office de première bague d'adaptation . Sinon pour l'autre adaptateur (Red/APN), y a ça peut être et ça comme conseillé par astrotophe.

[Pifou]

Salut,

 

Perso, j'utilise l'adaptateur Antares qui a la particularité de se démonter en 2 partie pour y intégrer le red 6.3.

j'utilise principalement l'option de placer le red apres le focuser, essentiellement pour avoir ces fameux 105 mm ... mais la solution de placerle red au cul du LX marche aussi.

 

L'inconvénient lorsque l'on place le red apres le focuser, c'est qu'on rajoute du tirage et donc, on augmente la focale résultante ( 1740 mm vs 1640 mm)

 

red apres focuser

 

red avant focuser

 

vue éclatée

 

Pifou

[broxot]

Salut Pifou,

 

Merci pour ses détails, ça me conforte dans le choix de conserver le Crayford (enfin je vais faire avec et sans et on verra ), je pense acheter la bague proposer par astrotophe celle-là. Par contre je ne connait pas sa longueur est-elle vraiment de la longueur disons L qui va bien avec l'APN de sorte à avoir les fameux 105mm ou 85mm?

 

@+

 

broxot