Les trous noirs de Jean Pierre Luminet

[vdn]

Bonjour à vous,

 

Je suis entrain de lire ce bouquin (Les trous noirs de Jean Pierre Luminet) , je le trouve très bien fait, à la fois instructif et facile à comprendre. Il est vrai que je ne l'ai pas encore fini mais je le conseille vraiment.

 

Je viens de finir la partie sur les pulsars, Il commence par un rappel des théories des relativités pour ensuite plonger dans la vie des étoiles et leurs différentes morts (naine blanche, étoile à neutron, pulsars). Je suis impatient de poursuivre ma lecture !!!

 

Qu'en pensez vous si vous l'avez déjà lu ?

 

vdn

[Kef]

Oui, ce livre est très bien, je l'ai lu l'an dernier.

 

Jean-Pierre Luminet a un langage à la fois simple, didactique et imagé que j'apprécie tout particulièrement. Il est l'un des rares astrophysiciens à savoir faire preuve de pédagogie quand il s'agit de communiquer avec le grand public.

 

Du coup, ses ouvrages sont toujours passionnants, et L'Univers chiffonné ne fait pas exception à la règle !

 

Attention quand même, je crois que la dernière édition de ce livre remonte à 1992. Les connaissances sur les trous noirs ont très certainement évolué depuis et il n'est pas impossible que certaines idées du livre soient devenues quelque peu archaïques...

['Bruno]

Pour moi, ce livre est le meilleur livre de vulgarisation en français. J.P. Luminet parvient à expliquer des choses relativement complexes et nous permet de rentrer en profondeur dans la théorie.

 

C'est vrai que le livre est ancien, mais il n'est pas du tout obsolète. La preuve, c'est que son récent livre Le destin de l'univers n'est en fait qu'une remise à jour. Presque tous les chapitres du premier livre ont été repris. Ce qui est nouveau, ce sont les graphiques en couleur et deux ou trois chapitres à la fin pour coller au titre.

 

Je rêve que Luminet écrive un livre de vulgarisation de référence sur la cosmologie (pas un livre décrivant une théorie "alternative", mais un livre décrivant la théorie que la plupart des scientifiques utilisent - c'est ça qui manque). Lui serait capable de rendre la cosmologie compréhensible par un grand nombre de personnes.

[Newbie Mais]

David Greene l'a fait en 2 bouquins: L'Univers élégant et La magie du Cosmos.

 

Merci de ce conseil Vdn, les trous noirs sont peut être ce qu'il y a de plus théorique, invisible et indémontrable de l'Univers. On déduit leur présence par ce que l'on a échafaudé théoriquement.

 

Pierre

[vdn]

David Greene l'a fait en 2 bouquins: L'Univers élégant et La magie du Cosmos.

 

Merci de ce conseil Vdn, les trous noirs sont peut être ce qu'il y a de plus théorique, invisible et indémontrable de l'Univers. On déduit leur présence par ce que l'on a échafaudé théoriquement.

 

Pierre

 

J'ai lu l'univers élégant, je t'avoue qu'à certains moments, j'ai eu un peu de difficultés... Ça a été pour toi?

 

vdn

[Invité akira]

David Greene l'a fait en 2 bouquins: L'Univers élégant et La magie du Cosmos.

 

Ah bon ? Je croyais que l'Univers Elegant etait un livre sur les cordes, non ? C'est assez loin du modele de concordance de cosmologie tout de meme. Mais je peux surement me tromper, je n'ai pas lu ce livre.

['Bruno]

L'univers élégant est effectivement un livre sur la théorie des cordes et rien de plus. Greene a fait un gros effort de vulgarisation, mais c'est à mon avis insuffisant pour vraiment rentrer dans la théorie, tellement elle est compliquée. Après avoir lu ce livre, j'ai été effrayé : c'est pas de la physique, c'est des maths ! Le livre de Greene m'a rendu plutôt sceptique sur la physique moderne (n'est-on pas arrivé aux limites des capacités humaines ?...) et, suite à ça, j'ai bien aimé le livre de L. Smolin (Rien ne va plus en physique, un livre de réflexion où il dévoile les défauts de la recherche actuelle, notamment vis à vis de la théorie des cordes dont il a été un des précurseurs).

[Newbie Mais]

La magie du Cosmos est beaucoup plus "traditionnel".

malgré tout, cela est quand même peu simple (et j'avoue avoir décroché plusieurs fois, mais à force de relectures, ça passe).

Même vulgarisé, il faut s'accrocher!

Et la théorie des cordes, pfiouuuuu!

Mais c'est passionnant!

 

Pierre

[Jeff Hawke]

Je suis entrain de lire ce bouquin (Les trous noirs de Jean Pierre Luminet) , je le trouve très bien fait, à la fois instructif et facile à comprendre. Il est vrai que je ne l'ai pas encore fini mais je le conseille vraiment.

 

Je me souviens bien de cet excellent bouquin. J'ai depuis quelques temps (plusieurs années ? ), qui dort sur les étagères, le destin de l'univers (qui est un peu le genre "beau" livre qu'on reçoit en cadeau de Noël), j'ignorais que c'en était une mise à jour. Je vais aller le dépoussièrer.

 

David Greene l'a fait en 2 bouquins: L'Univers élégant et La magie du Cosmos.

Seul le second (The fabric of the cosmos, de son titre - correct - original) est cosmologique.

 

Merci de ce conseil Vdn, les trous noirs sont peut être ce qu'il y a de plus théorique, invisible et indémontrable de l'Univers. On déduit leur présence par ce que l'on a échafaudé théoriquement.

Ah non, on observe aussi, non pas le trou noir directement, mais ses effets alentours.

 

L'univers élégant est effectivement un livre sur la théorie des cordes et rien de plus. Greene a fait un gros effort de vulgarisation

Pour moi' date=' cela reste le meilleur bouquin sur cette théorie étrange.

 

Toute la première partie sur la Relativité et la Quantique est remarquable. En particulier l'explication de l'hypothèse des quanta par Planck, avec lezrayonnement du corps noir.

 

Le livre de Greene m'a rendu plutôt sceptique sur la physique moderne (n'est-on pas arrivé aux limites des capacités humaines ?...) et, suite à ça, j'ai bien aimé le livre de L. Smolin (Rien ne va plus en physique, un livre de réflexion où il dévoile les défauts de la recherche actuelle, notamment vis à vis de la théorie des cordes dont il a été un des précurseurs).

Je pense qu'il faut compléter la lecture du livre de Smolin, par celui de son ami et adversaire théorique Susskind (Le paysage cosmique), qui donne l'autre son de cloche, "cordiste".