Un laser sur mon Dobson !!??

[cémoi]

Pour ma part, avant de critiquer, je crois que je vais tester avec une solution bricolée,

 

La question n'est pas de savoir si le laser peut faire ou non un chercheur efficace.

 

La question soulevée ici est plus de savoir si le fait d'éclairer la nuit pour l'observer est une démarche cohérente ou non avec le fait de sentir et d'apprécier justement un ciel noir.

Alors.... Incohérence ? Contradictions ? Faute de goût ?

Hypocrisie pour certains ? Maladie mentale aggravée pour d'autres ?

 

A toi de trouver ta réponse à ces questions pour tester ensuite la méthode qui te conviendra le mieux.

Mais tu peux aussi tout à fait choisir de ne pas répondre, et continuer comme si de rien n'était..

[Phil.]

bonsoir

 

avec tout ça je trouve orion en moins de 2 mn. ça vous en bouche un coin hein ?

 

Luc.

 

:D

[cémoi]

Un article du forum US Cloudy Nights:

 

The Laser and Laptop Wars: Star Party Etiquette for Modern Times

 

[dobcat]

Un article du forum US Cloudy Nights:

 

The Laser and Laptop Wars: Star Party Etiquette for Modern Times

 

hola ! excellent resumé de toutes les pollutions lumineuses et de leurs utilisations, priver et collective!

bel article

[jerome40000]

Petit rappel de la question qui m'a fait lancer ce post : "Me conseillez-vous un tel accessoire, en lieu et place du chercheur droit. En plus, fini le mal de dos pour s'aligner avec le chercheur, dans l'axe du tube!!

Par contre, comment l'adapter sur mon support d'origine fixé sur mon tube???".

 

Ma question était donc bel-et-bien "le chercheur laser est-il efficace ?"

 

Ma question n'a donc RIEN A VOIR avec le fait d'éclairer la nuit pour l'observer!!!!

De plus, je pense qd même être libre de pointer avec un laser au milieu de ma campagne : je ne pense pas qu'un rayon laser dans le ciel le temps d'un pointage causera des émeutes et des manifs non???....

 

Pour ma part, je demandais simplement l'efficacité de cette aide au pointage, en complément peut-être du viseur droit. Et non pas une thèse sur les nuisances lumineuses....

 

Pfff, merci qd même. "I'll be back"

[cémoi]

Petit rappel de la question qui m'a fait lancer ce post : "Me conseillez-vous un tel accessoire, en lieu et place du chercheur droit.

 

Il me semble que tu as eu pas mal de réponses à cette question justement. Je t'ai également donné une réponse précise en #10.

 

De plus, je pense qd même être libre de pointer avec un laser au milieu de ma campagne

 

Qui a dit le contraire ?

Pas moi en tous cas..

Ma dernière intervention se terminait par ces deux phrases:

"A toi de trouver ta réponse à ces questions pour tester ensuite la méthode qui te conviendra le mieux. Mais tu peux aussi tout à fait choisir de ne pas répondre, et continuer comme si de rien n'était.."

 

Ce n'est pas assez clair ?

[chris29]

[Jeff Hawke]

Ma question n'a donc RIEN A VOIR avec le fait d'éclairer la nuit pour l'observer!!!!

Peut-être, mais cette question est posée, de fait, par le dispositif que tu envisages (et que de plus en plus d'astrams, en principe amateurs de ciel noir, adoptent).

 

De plus, je pense qd même être libre de pointer avec un laser au milieu de ma campagne :

C'est ce type de raisonnement (je fais ce que je veux dans "ma" campagne) qui est à l'origine de bien des choses en général, et de lumière en particulier. J'éclaire mon jardin, je veux que ma rue, mon hameau soit éclairé la nuit. La commune veut éclairer sa place, son église, sa mairie...

[basque en balade]

l'an dernier , je me suis acheté un laser car j'en avais marre du viseur coudé

 

bilan , je suis passé au point rouge et telrad ... lol

 

le laser reste bien au chaud dans la poche, je ne le sort que pour montrer aux gens ce que j'arrive pas leur faire trouvé dans le ciel par un cheminement ...

[chris29]

Une autre solution pour garder un ciel propre, ce serait d'interdire à tous les observateurs du ciel, de sortir la nuit.

En effet je me faisais la réflexion qu'en me déplaçant sur mon lieu d'observation, j'utilisais ma voiture, comme beaucoup de passionnés ici, et que pour me diriger dans la nuit, j'utilisais mes gros phares pas toujours bien réglés et ce pendant une durée conséquente. Alors ma propre contribution polluante cumulée à celles de tous observateurs du ciel, en déplacement vers leur lieu d'observation favori, ça doit engendrer une pollution non négligeable.

J'ai bien pensé à diminuer ma propre contribution en allumant mes phares juste 5 secondes tous les 2 minutes, pour pointer ma direction, éteindre ensuite et naviguer à l'aveugle pendant quelques minutes. Dans ce laps de temps on peut penser que ma vision nocturne aura pu s'adapter ....mais j'ai un doute.

De plus je ne me soucie pas pendant mon périple tout phare allumé, de savoir si j'envoie le faisceau de mes gros phares dans la tronche d'un éventuel pôvre collègue , qui serait placé au mauvais endroit et qui verrait toute sa vision nocturne détruite en 1 seconde, pffuuuitt!!

Oh le malheureux . euh désolé .....

Dans la même veine, peut-être faudrait-il imposer l'extinction des lumières la nuit effectivement mais de toutes les lumières, même celles issues de nos propres habitations, peut-être y-a-t-il un voisin que je ne connais pas, et qui s'adonnant à une observation pointue de la nébuleuse du crabe, voit son plaisir gâché par une méchante lumière arrivant de la chambre d'un voisin. Qu'est-ce qu'il fout çui là, il aurait dû être couché ce sagoin.....

Oui interdiction d'allumer chez soi sans avoir au préalable fermer les volets.

 

Il faut penser collectivement effectivement. La difficulté vient peut-être du fait qu'il faut l'appliquer tout le temps, en toute circonstances, en premier lieu à soi-même, sans dérogation aucune, et que la politique du faites ce que je dis mais pas ce que je fais, n'a pas sa place.........

Il faut alors être sûr, qu'avant de désigner tel ou tel, comme un vilain petit canard, on soit vierge, et ce de façon absolue, de toute critique. Autrement cela pourrait s'apparenter à une certaine forme d'hypocrisie,

comme le faisait remarquer un intervenant, non sans ironie d'ailleurs....

chris

[perefog]

dobcat et catluc ensemble?

ou Dobcatluc...

soyons sérieux

je n'utilise plus le laser que pour montrer .

à froid ça ne marche jamais, (peu importe les modèles )et il faut le garder en poche pour le réchauffer.

dobcat , les photographes n'aiment pas le laser vert...bien sur si tu est tout seul, dans ta petite montagne haut perché...

pour mon 600 j'utilse 2 quick finder, un a coté de l'oculaire et l autre en bas, avec une lulu de 80 .celui du bas me permet de dégrossir sans monter des étages pour rien à l'escabeau..

plus du tout de laser vert..qui , de plus fausse la vision si on n est pas dans l axe

[Otzi]

Petit rappel de la question qui m'a fait lancer ce post : "Me conseillez-vous un tel accessoire, en lieu et place du chercheur droit. En plus, fini le mal de dos pour s'aligner avec le chercheur, dans l'axe du tube!!

Par contre, comment l'adapter sur mon support d'origine fixé sur mon tube???".

 

 

Suggestion ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42172

 

Cout : +- 20-25 euros pour le pt rouge + 2 ou 3 euros pour la fixation

 

PS : comme d'autres , je pense que le point rouge répond parfaitement a ton souci . Garder les 2 est le plus efficace : arriver ds la bonne zone ou la bonne etoile repere au point rouge, puis tu passes au chercheur +carte detaillée et hop !

[xs_man]

j'utilisais mes gros phares pas toujours bien réglés et ce pendant une durée conséquente. Alors ma propre contribution polluante cumulée à celles de tous observateurs du ciel, en déplacement vers leur lieu d'observation favori, ça doit engendrer une pollution non négligeable.

J'ai bien pensé à diminuer ma propre contribution en allumant mes phares juste 5 secondes tous les 2 minutes, pour pointer ma direction, éteindre ensuite et naviguer à l'aveugle pendant quelques minutes. Dans ce laps de temps on peut penser que ma vision nocturne aura pu s'adapter ....mais j'ai un doute.

 

Quand j'avais la chance de pouvoir monter au Calern, on avait obligation d'éteindre les phares et de rouler avec les warning. C'est de couleur orangée/rouge, bien moins puissant que les phares donc moins perturbateur. Ca oblige bien sûr à rouler au pas. A éviter sur route nationale, bien évidemment.

 

Il faut penser collectivement effectivement. La difficulté vient peut-être du fait qu'il faut l'appliquer tout le temps, en toute circonstances, en premier lieu à soi-même, sans dérogation aucune, et que la politique du faites ce que je dis mais pas ce que je fais, n'a pas sa place.........

Il faut alors être sûr, qu'avant de désigner tel ou tel, comme un vilain petit canard, on soit vierge, et ce de façon absolue, de toute critique. Autrement cela pourrait s'apparenter à une certaine forme d'hypocrisie,

comme le faisait remarquer un intervenant, non sans ironie d'ailleurs....

chris

 

Merci Chris, c'est exactement ça !

 

Albéric

[jerome40000]

Bon ben merci pour tous vos avis, même si cela va un peu loin des fois...

Quelqu'un a t'il testé un montage magnétique, directement sur le tube acier d'un Dobson???

J'ai cette idée en tête, qui je pense peut se réaliser assez facilement non??

[perefog]

Bon ben merci pour tous vos avis, même si cela va un peu loin des fois...

Quelqu'un a t'il testé un montage magnétique, directement sur le tube acier d'un Dobson???

J'ai cette idée en tête, qui je pense peut se réaliser assez facilement non??

 

tout a fait possible

avec des vieux aimants de HP.

 

tu peux même en mettre pour équilibrer le tube .

[jerome40000]

Aurais-tu des idées ou des plans de montage??

Je pensais effectivement à deux gros aimant bien épais en place sur le tube du Dobson, avec un marquage de l'empreinte du laser (ou plutôt du tube carré contenant le laser) pour pouvoir le positionner toujours à la même place. Les vis de centrage du laser dans son tube carré pourraient passer dans l'espace crée par l'épaisseur des aimants.

[perefog]

Aurais-tu des idées ou des plans de montage??

Je pensais effectivement à deux gros aimant bien épais en place sur le tube du Dobson, avec un marquage de l'empreinte du laser (ou plutôt du tube carré contenant le laser) pour pouvoir le positionner toujours à la même place. Les vis de centrage du laser dans son tube carré pourraient passer dans l'espace crée par l'épaisseur des aimants.

 

pas besoin de faire des plans pour ça

juste crayonner un shéma..tu installes et tu fais avec ce que tu as.

Pourquoi des gros aimants?

quaund tu iras observer tu devras aligner ton laser ou point rouge ( c est mieux ) à chaque fois , même s il n a pas été touché pendant le transport.

a moins que tu observes a poste fixe..

[Leimury]

5mW; au dessus, je suis catégorique sur le fait que jeter l'anathème sur le laser vert releve de la psychiatrie !

 

Ceci dit en passant, on voit que vous n'avez pas de problème d'arthrose ou de cervicales pour regarder dans vos telrad...

 

Bonjour,

 

Je comprends pas trop.

 

Si on vise vers le zenith avec un laser vert, on lève aussi la tête, non ?

 

Je dis ça parce que j'ai monté un chercheur optique coudé redressé sur mon scope.

J'aime pas lever la tête quant il caille, ça fait bouger l'écharpe et on a froid.

J'utilise le corps du chercheur vu de l'extérieur pour viser puis je regarde dedans. Bref, utiliser un chercheur coudé ne me pose pas de problèmes.

Au zenith, c'est pas beaucoup plus confortable qu'un chercheur droit vu que l'étoile est au plafond.

Faut bien regarder ce qu'on vise à un moment, ne serait-ce que pour aligner le chercheur dessus.

 

Au zenith, quelle que soit la méthode, on a une étoile au dessus de la tête et on est bien obligé d'y aller.

 

Y'a qu'avec un goto ou un intelliscope qu'on fout vraiment la paix à ses cervicales.

 

Bon ciel

[Leimury]

Aurais-tu des idées ou des plans de montage??

Je pensais effectivement à deux gros aimant bien épais en place sur le tube du Dobson, avec un marquage de l'empreinte du laser (ou plutôt du tube carré contenant le laser) pour pouvoir le positionner toujours à la même place. Les vis de centrage du laser dans son tube carré pourraient passer dans l'espace crée par l'épaisseur des aimants.

 

Testes avant de bidouiller.

Il me semble qu'un aimant pourrait dévier le laser surtout que tout ton tube s'aimantera et gardera ses propriétés magnétiques s'il est en acier.

Je ne sais pas trop quelle interaction aura la fixation magnétique avec l'électronique du laser.

 

Vaudrait mieux tester ton laser posé sur le tube en métal avec l'aimant à côté pendant une heure ou deux pour voir.

Histoire de vérifier que le pointage ne change pas au bout d'une heure par exemple.

 

La PL, on peut pas dire qu'il en génère.

On peut pas dire que ce soit dangereux non plus, même les jeux de tir NERF à grande diffusion sont équipés de lasers 5mW ou moins.

 

C'est surtout que ça revient deux ou trois fois plus cher que le laser lui-même en petits bidules et frais de port,

ça fait perdre de l'énergie à chercher des solutions pour l'utiliser hors domaine (montrer le ciel à la main) -ça ressemble à faire rentrer un carré dans un rond -

et on peut pas dire que ce soit plus efficace que les nombreuses solutions qui existent déjà (point rouge, point rouge à miroir 45°, coudé redressé, optique droit...).

 

Je crois que c'est le genre de truc qu'on rêve de monter sur son scope et qu'on finit par dégager au bout de quelques mois.

Ca ressemble beaucoup à une fausse bonne idée.

 

Bon ciel

[jerome40000]

Je pense juste que pour débuter, on peut s'en servir pour "dégrossir" la visée, et une fois celle-ci affinée au chercheur et une fois l'image calée dans l'oculaire, on peur voir où se situe au final l'objet dans le ciel grace au laser : et puis, ça pemet à l'entourage, moyennant périmètre de sécurité, de voir à l'oeil nu où se situe l'image qu'ils voient dans le tube !!

 

Et puis franchement, pour le prix actuel des lasers (15€ avec port pour ce lien : http://www.leboncoin.fr/vi/36750029.htm), on ne prend pas gd risque.

 

Bye

[cémoi]

Je pense juste que pour débuter, on peut s'en servir pour "dégrossir" la visée, et une fois celle-ci affinée au chercheur et une fois l'image calée dans l'oculaire, on peur voir où se situe au final l'objet dans le ciel grace au laser :

 

Ah oui, comme avec un viseur "point rouge", en se plaçant dans l'axe, un peu à distance et les deux yeux ouverts.

 

et puis, ça pemet à l'entourage, moyennant périmètre de sécurité, de voir à l'oeil nu où se situe l'image qu'ils voient dans le tube !!

 

Oui, exactement comme on fait avec un viseur de type "point rouge"..

 

Et puis franchement, pour le prix actuel des lasers, on ne prend pas gd risque.

 

A part peut-être le risque de franchissement du "périmètre de sécurité" et aussi que rien ne fonctionne à cause du froid..

[Leimury]

Et puis franchement, pour le prix actuel des lasers (15€ avec port pour ce lien : http://www.leboncoin.fr/vi/36750029.htm), on ne prend pas gd risque.

 

Oui, mais le laser a besoin d'un support.

Ensuite il a besoin soit d'un support qui accepte que tu l'enlèves pour le remettre en poche et que tu le remettes sans déréglage soit d'une protection contre le froid avec chauffage.

 

C'est là que ça devient rigolo et plus cher que le point rouge

[Paul émile]

Et c'est pas possible de faire simplement un support non fermé avec deux demi-cercles de façon à poser le laser dessus et le maintenir avec la main ?

Le temps de faire la visée puis hop , de retour dans la poche !

[chris29]

Bonjour tout le monde

Jérôme a un Dobson

Donc ce n'est ni une lunette ni un mak, etc...c'est à dire aucun de ces instruments dont la vision à l'oculaire est placé dans l'axe du tube. Dans cette situation un point rouge est effectivement très bien adapté car l'observateur est toujours dans l'axe du tube donc fait face au point rouge et un laser vert n'apportera alors rien

Sur un Newton court posé sur une monture équatoriale, la situation est déjà un peu moins confortable que précédemment mais on s'en accommode assez facilement.

Mais Jérôme a un Dobson donc avec vision à l'oculaire sur le côté du tube et sans trépied (donc position très basse)

Pour toutes ces raisons, se mettre dans l'axe du tube d'un dobson est un peu plus pénible que pour les instruments cités précédemment.

Il faut se déporter et faire une espèce de S avec son corps, tout en étant plié sur ses genoux et ouarff....!! (Bon si vous faites du hip hop, du smurf, etc.... ça ne doit pas vous poser de problème )

Une telle contorsion, une fois ça va mais sur une soirée d'observations avec plusieurs visées cela peut devenir pénible (mais cela dépend de chacun on est d'accord). Mais voir ce que vise un point rouge tout en restant à distance, comme le précisait Jérôme, est alors difficilement faisable voire impossible.

L'intérêt d'un laser vert sur un Dobson est d'éviter les contorsions inévitables pour la visée avec point rouge ou chercheur. De plus sur un Dobson chinois, contrairement par exemple aux Orion Optics il n'est pas possible de faire tourner le tube autour de son axe pour éviter le problème précédent.

Or Jérôme a un Dobson chinois si je me réfère à la photo.

Autre point à considérer. Jérôme a sûrement des enfants, vu la photo qu'il nous propose et son objectif avoué de "montrer" le ciel.

Or un enfant généralement est de petite taille.

Se mettre dans l'axe du tube d'un Dobson, opération déjà assez pénible pour un adulte, l'est aussi pour un enfant. Je l'ai testé moi-même et ce qui se passait quasiment à chaque fois, c'était que, l'enfant étant sur la pointe des pieds et dans une position inconfortable, il était en déséquilibre d'où une fatigue très rapide, une difficulté à se concentrer sur l'endroit du ciel visé, etc....sans parler d'appuis involontaires sur le tube.

Si jérôme veut "montrer" le ciel tout en procédant à une observation juste après, le laser vert est bien plus adapté: Jérôme montre directement l'endroit du ciel visé, facilement identifiable par tous, sans que personne n'ait à se déplacer et à se mettre dans l'axe du tube pour identifier la partie de ciel visé. C'est d'autant plus convivial qu'il y a plusieurs personnes à côté. L'observation se fait alors rapidement après identification.

Quant au danger que représente le laser vert pour un enfant oui il existe, mais le danger est partout et pour nous tous: Sur la route, en faisant du sport, en avalant de travers , etc...... Il faut s'en accomoder et pour soi et pour ses enfants. Sentir et Identifier un danger, savoir se comporter face à une situation dangereuse, fait aussi partie, dans une certaine mesure, de l'éducation.... à mon avis.....

chris

[jerome40000]

Alors là Chris29, chapeau !!! Tu as tout compris, et tout dis.

 

Si ce n'est qu'une chose en plus, qui justifie d'autant plus un laser : j'ai qq problèmes de santé, en particuliers liés au dos !!

 

Je vois que tu as saisi l'objectif pour MON laser : le confort de visée, le côté "ludique" pour l'entourage.

Je trouve TRES regrettable que certains insiste pour me répondre systématiquement qu'un viseur "point rouge" fait tout en mieux : d'ailleurs, Cémoi, explique moi comment tu fais, avec un Dobson, pour faire une visée avec ce fameux "point rouge" en se plaçant dans l'axe, un peu à distance et les deux yeux ouverts, quand tu veux viser un objet situé plein zénith??? Tu t'allonges sur le dos par terre non!!!... (rires).

 

Honnêtement, heureusement qu'il y en a qui comprennent ce que je veux dire, car j'ai des fois l'impression que ma situation est unique avec mon Dobson. Certes, la technique et la fiabilité d'un système sont des points importants, mais il faut des fois ouvrir son champ d'analyse pour pouvoir constater que certains cas, comme l'utilisation du Dobson, sont parfois difficiles à traiter avec certains équipement de visée (testez un "point rouge" ou viseur droit sur un objet situé au zénith est vous comprendrez pourquoi un laser peut s'avérer utile!)

 

OUI un laser peut être dangereux, OUI un laser peut gêner l'entourage (on n'a pas dit qu'on pouvait le laisser dans sa poche quand on fait de l'observation en groupe). Par contre NON un laser ne contribue pas à la pollution lumineuse si l'on s'en sert intelligemment (soyons sérieux enfin!...), et NON un laser n'est pas obsolète et ne peut pas être remplacé par tt autre dispositif sans problème (j'en reviens aux visées au zénith, surtout avec des personnes handicapées ou avec des difficultés de santé).

 

UN PEU PLUS DE TOLÉRANCE, UN SOUPÇON DE COMPRÉHENSION ET SURTOUT MOINS D'HYPOCRISIE FERAIENT DU BIEN A CERTAINS je pense.

[Frederic Jabet]

+1, rien de plus à ajouter.

[zaurel]

UN PEU PLUS DE TOLÉRANCE, UN SOUPÇON DE COMPRÉHENSION ET SURTOUT MOINS D'HYPOCRISIE FERAIENT DU BIEN A CERTAINS je pense.

 

Je ne pense pas qu'il faille parler d'intolérance, d'incompréhension et encore moins d'hypocrisie. Nous sommes avant tout sur ce forum pour nous entraider. Certains pensent qu'un point rouge serait mieux pour toi et en fonction de leur conviction, d'autres penchent plutôt pour un laser et en fonction de ton dos malade.

Après, c'est à toi de faire ton choix mais rien ne sert d'envoyer balader le monde.

[GéGé]

Hé bé....

 

 

j'ai qq problèmes de santé, en particuliers liés au dos !!

C'est la seule justification de cet engin utilisé comme accessoire de pointage.

 

Je vois que tu as saisi l'objectif pour MON laser : le confort de visée, le côté "ludique" pour l'entourage.

Le côté ludique pour ton entourage... envoie le en discothèque, ton entourage, il ne manquera pas de spots!

 

 

Je trouve TRES regrettable que certains insiste pour me répondre systématiquement qu'un viseur "point rouge" fait tout en mieux : d'ailleurs, Cémoi, explique moi comment tu fais, avec un Dobson, pour faire une visée avec ce fameux "point rouge" en se plaçant dans l'axe, un peu à distance et les deux yeux ouverts, quand tu veux viser un objet situé plein zénith??? Tu t'allonges sur le dos par terre non!!!... (rires).

Cela t'a peut-être échappé, mais on pointait au zénith avant que les lasers n'existent...

 

 

OUI un laser peut être dangereux, OUI un laser peut gêner l'entourage (on n'a pas dit qu'on pouvait le laisser dans sa poche quand on fait de l'observation en groupe). Par contre NON un laser ne contribue pas à la pollution lumineuse si l'on s'en sert intelligemment (soyons sérieux enfin!...)

Ben oui, soyons sérieux: la remarque qui revient le plus souvent en observation publique lorsqu'on utilise un laser est: "et vous dites que les laser de boîtes de nuit vous gênent?" Logique...

 

UN PEU PLUS DE TOLÉRANCE, UN SOUPÇON DE COMPRÉHENSION ET SURTOUT MOINS D'HYPOCRISIE FERAIENT DU BIEN A CERTAINS je pense.

Tu penses? Bonne nouvelle. Réfléchis un peu, toi aussi! C'est toujours le même problème, avec la tolérance: ceux qui ne gênent personne doivent tolérer ceux qui gênent, mais ceux qui gênent ne veulent pas entendre ceux qui ne gênent pas.

[chris29]

Bonjour à tous.

Si on relit le post au début, on s'aperçoit pourtant que Jérôme avait posé une question toute simple, en relation avec le matériel dont il disposait et de ses contraintes et que le ton qu'il employait était vraiment amical il me semble.

Il est venu avec une interrogation et il a sollicité notre avis à tous, pour une question bien précise et pas pour une autre.. Il n'est pas venu pour affirmer quelque chose de façon abrupte.

D'ailleurs les premières réponses furent "paisibles", chacun donnant son avis sur tel ou tel dispositif......certains oubliant tout de même les contraintes dont avait parlé Jérôme....

Et puis dans le courant de la page 2, Jérôme a montré un certain agacement.

On peut se poser la question de savoir pourquoi??

Serait-ce dû au fait que, par rapport à la question précise qu'il avait posée, le sujet s'est déplacé imperceptiblement vers quelque chose du type:" laser vert, pour ou contre!!??"

Question intéressante mais ce n'était pas l'objectif de jérôme de réouvrir un débat dont on sait qu'il peut être passionné, avec des positions très tranchées de la part de certains.

Et la question précise qu'il posait, en tenant compte qu'il avait un Dobson, qu'il voulait "montrer" le ciel en même temps, chez lui donc dans sa sphère privée, etc...... tout ça s'est évanoui .

Est-ce donc cette dérive du post qui a pu changer un tant soit peu l'attitude de Jérôme????

Peut-être mais je ne suis pas sûr et peut-être jérôme nous le dira plus tard...... Mais je me demandais si tout simplement, ce changement d'attitude n'était pas dû à certaines remarques qui se sont faites un peu plus péremptoires, comme si Jérôme avait fauté d'une façon ou d'une autre.

A un moment Jérôme s'est vu comme le vilain pollueur du ciel, qui en plus n'avait aucune jugeotte, puisqu'on lui démontrait que le laser ça servait à rien......

Et Jérôme, qui pourtant etait venu avec de bonnes intentions, s'est peut-être senti coupable , alors même qu'il n'était venu qu'avec une petite question, sans volonté aucune d'être polémique.

Là ou cela devient sournois pour lui, c'est qu'ayant réagi (réaction assez normale quand on se sent un peu agressé), il devient alors légitime pour certains de le remettre à sa place.......C'est très pervers comme situation............

 

chris

[GéGé]

Oui, c'est vrai.

Bon, Jérôme a mal au dos, cela justifie un mode de pointage agressif (bien que l'Intelliscope rende le même service, discrètement. Et en plus, il résiste au froid!).

A tout le moins, un laser de 5mW suffit amplement, et pour diminuer la gêne aux voisins et aux volatiles nocturnes, un interrupteur pour l'éteindre entre deux pointages est nécessaire.

C'est l'aspect ludique pour l'entourage qui me fout en boule: regarder les étoiles, c'est regarder la nuit, l'Univers, avec respect, admiration et humilité. Ce n'est pas le 14 juillet!

Et il est certain qu'en réunion avec d'autres astrams, l'utilisation de lasers transforme le pré en lunaparc...

Et la difficulté de communiquer sur la pollution lumineuse. D'expérience, je sais que le public se marre si on explique que les lampadaires sont un fléau pour la nuit, en même temps qu'on zèbre le ciel de traits de laser vert.