Préado noël '

[red-light]

Mon neveu qui soutient à 10 ans à sa maîtresse qu'une grosse étoile peut former un trou noir et qui à 11 ans revient de la cité de l'espace de Toulouse émerveillé ' j'ai envie de lui déposer au pied du sapin le possible d'une plus grande magnitude stellaire .

 

Je regarde actuellement différents instrument tous très différent ' j'hésite et demande un avis.

 

-une paire de jumelle 10X60 : permet de bien identifier ' et de se ballader de façon confortable de plus c'est un instrument rapide. poid 1kg c'est limite...

 

-un petit dobson Skywatcher rétractable 130/650 ' évite de devoir mettre en station une équatorial et on gagne sévère en diamètre là ! la collimation s'apprend rapidement.

 

-une lunette Sky Watcher T25 - 70/700. pareil on reste sur de l'altazimutale '

pas de collim ' instrument rapide et je pense de bonne qualité.

où

-Lunette Celestron Astromaster 70/900.

 

voilà bon effectivement je penche plus pour le petit dobson mais je me dis que la paire de jumelle c'est super sympa et s'emmène partout ' mais quand même une petite lunette c'est pratique rapide et reste efficace... arrrrrrhhhh..

 

[klm132]

polyvalentes, je trouve tout cela un peu cher pour ce que c'est !

 

Un stage d'initiation ?

 

Des bons livres à cet âge sont souvent une bonne idée (tu as la série de Georges et les trésors de l'univers et du cosmos )

 

Bon choix

[basque en balade]

moi je prendrais le dobson

 

en plus il pourra se comparé aux grand ... qui des fois on la même chose

 

de plus il pourra durer un temps avant de devoir passer à autre chose

[red-light]

oui un 130 est un super diamètre pour débuter comparé au 114 de mes 10 ans

de plus en altazimutale, l'équatorial eq1 m'avait rebuté je me souviens très bien.

 

mais que dire de ces petites lunettes elles ont des bons points ?

 

je pense qu'en fait les jumelles 10X60 sont trop lourde pour appréhender le ciel pour la première fois.

[François82]

Pour mes nièces (et leurs parents) je leur ai acheté la lunette Celestron

[red-light]

Pour mes nièces (et leurs parents) je leur ai acheté la lunette Celestron

 

Oui c'est un bon choix:)

['Bruno]

Les jumelles pour un enfant, je trouve ça bof, on ne peut pas observer en détail la Lune et les planètes. Et s'il habite en ville, vu qu'il n'a vraisemblablement pas le permis de conduire, il ne pourra pas observer les grands champs stellaires - ce pour quoi sont faites les jumelles.

 

Les deux lunettes sont de bons petits instruments, sauf la monture (celle du Celestron ne me dit rien qui vaille). Du coup je verrais plutôt le mini Dobson, s'il rentre dans le budget (il est stable ?)

 

Pense à lui rappeler qu'il y a une éclipse partielle de Lune le 31 décembre autour 20h (seul un petit bout de Lune est éclipsée, donc il vaut mieux un vrai télescope que de simples jumelles pour s'en apercevoir).

 

-------

François82 : est-ce que la monture des lunettes Celestron est fiable ? On dirait une sorte de trépied photo et je me demande s'il y a un mouvement lent. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas adapté à l'observation à fort grossissement.

[red-light]

bien vu la piqure de rappel sur le 31;)

 

les jumelles trop lourde, le dobson c'est le plus chère ' donc à négocier avec les autres cadeaux a faire ' la celestron mm louche donc la monture ' ok

je viens de voir dans ciel et espace que la sky 70/700 était par promo noël maison de l'astro accompagné d'une malette pédagogique, carte du ciel, maquette du système solaire etc... pour 150 euros ' pas mal si la lunette vaut le coup !

 

donc question une 70/700 ?

 

70 est un diamètre sympa en jumelle ' après je ne me rend pas compte de la perte de luminosité dans l'echelle focus sur ce genre d'instrument.. jupiter et le ballet d'europe c'est bon, ok , la lune de même.. moyen de voir M42 je pense '

étoile bleu étoile orangé.. les pléiades ' bon ' 70/700.. ça reste cool

[fiontus]

Bonsoir,

un petit dobson Skywatcher rétractable 130/650 ' évite de devoir mettre en station une équatorial et on gagne sévère en diamètre là ! la collimation s'apprend rapidement.

Comment donc? Un enfant doué, qui serait capable de comprendre la vie d'une étoile, que tu juges capable de collimater, ne saurait pas faire une stupide mise en station?

C'est très paradoxal.

En difficulté, si l'on notait une collimation complète à 10/10, on aurait une collim du primaire à 8/10, et une mise en station visuelle à 3/10.

 

Du coup, ça me le 114/900 à 100 euros dans la course également, et ça, ça ressemble à un vrai télescope. N'oublions pas que c'est quand même pour un enfant, l'impression compte beaucoup!

[GéGé]

Celle-ci est pas mal aussi: http://www.optique-perret.ch/O_AstroView90EQ.html

 

Il y a deux mois, Astromag en disait le plus grand bien, la jugeait du point de vue optique supérieure aux "classiques 114/900 et 130/900", et la monture la porterait bien.

 

[red-light]

sympa gégé la 90 sur EQ-2 ' mais là c'est la barrière du budget qui saute ' déjà incertain a la base. mais dépasser le seuil des 200 neuro ' c'est chaud la neige '

['Bruno]

Je pense que pour un enfant de dix ans, une monture équatoriale est quand même compliqué : il faut être avec lui quand il la montera la première fois. Je ne parle de la compréhension du principe (deux axes à régler - la mise en station - et deux axes qui bougent - AD et déclinaison) mais des possibilités d'abimer le mécanisme. Même un enfant qui a lu plein de livres d'astronomie peut ne pas faire la différence entre une vis de serrage et une vis de réglage - c'est ce qui m'est arrivé avec ma première lunette.

 

Mais bon, Red-light connaît mieux que nous son neveu.

[red-light]

Oui , et il n'est pas une exception ' un enfant de 10 ans aime encore la rapidité dans l'obtention du plaisir et la mise en station risque d'être un frein plutôt que d'être intégré dans l'ensemble d'une mécanique céleste.

 

Dans son temps ' un repérage du ciel et la curiosité et perception de ses différents objets me semble plus basal que le fondement technique et matériel d'une mise en station.

 

un petit dobson est formidable mais chère ' si la lunette fait l'affaire je fonce ' sinon je n'hésiterais pas sur le klein dobson !

[basque en balade]

le petit dobson est simple à utiliser , la collimation ? faut le voir une fois et c'est appris (tu tourne les vis dans un sens , si c'est pas bon c'est dans l'autre sens MDR )

 

il a l'avantage d'etre comme "les grands" c'est pas un truc au rabais , certains adultes experimenté ont ça comme materiel de voyage ...

s'il sort dans une "nuit aux etoiles" , il ne sera pas ridicule ...

 

si ton neuveu a des livres il vera de suite que même les plus grand telescope ( VTL, hubble, ...) sont aussi "à miroir"

 

un 130 ? ca commence à parler un peu bien plus qu'une lulu en 70 en terme de CP

cela a quasiment la meme focale , mais le grand diamtre lui donnera plus de details ...

c'est pas trop encombrant, et avec une EQ3 (achetée plus tard)

 

pour tes lunettes la monture sera toujours trés limitée pour tenir le prix ... de plus c'est forcement des achromatiques , il vera le ciel en bleu ...

 

sinon tu as le classique 114/900 ( pas 1000 surtout) une valeur trés sure pour 129€

 

mais quel est ton budget max au fait ?

[fiontus]

Je voulais surtout relever le paradoxe: "la collimation c'est pas un problème, la mise en station m'inquiète", alors qu'il est bien moins facile de collimater un miroir, que de poser le trépied en direction de la polaire, faut arrêter de délirer.

 

N'oublions pas que ce post est lu par d'autres débutants qui cherchent à s'informer.

 

Si vous êtes partis sur l'option dobson d'office, ne tenez pas compte de l'argument en faveur de l'équatoriale.

['Bruno]

pour tes lunettes la monture sera toujours trés limitée pour tenir le prix ... de plus c'est forcement des achromatiques , il vera le ciel en bleu ...

Tu arrives à voir du chromatisme dans une lunette de 70/900 ? Ça fait quand même un F/D de presque 13 !

[red-light]

Bon ' Fiontus tu as raison il n'y a rien de diabolique a mettre en station une équatorial même au contraire cela permet de bien intégrer les mouvements de la voûte et de la terre '

J'ai le souvenir gamin de mon équato qui ne m'avait pas été expliqué.. du coup j'en garde une analogie entre enfance et complexité de l'équatorial découragente (du a mon non accompagnement)..

 

quoi qu'il en soit.. d'une collimation, d'une mise en station, d'une observation.. même si la perception simple du ciel est merveilleuse, il ne faut pas que le matériel rebute. Accompagner le ciel d'explication permet la merveille et fixe plus facilement la curiosité et l'envie.

 

je ne compte pas le laisser seul avec son instrument ... va falloir qu'il sache prêter !

[basque en balade]

f13 ? et tu espere voir du ciel profond ?

 

et au debut tu grossit toujurs au max ... donc le chromatiqme viendra bien ...

['Bruno]

Quel rapport entre le F/D et le ciel profond (Une lunette de 70/900 munie d'oculaires de 25 mm et 10 mm grossira x36 et x90 ; le x36 est parfait pour le ciel profond.)

 

Pour le chromatisme, ce n'est pas un problème de grossissement mais de F/D : avec un F/D si grand, le chromatisme est forcément négligeable. Si on en détecte, c'est plutôt l'oculaire qu'il faut accuser.

[red-light]

bon finalement ' je lui laisse de la marge avant de gagner en diamètre..

il aura une lunette pratique rapide et efficace ' m42 , lune , planétaire et reconnaître et nomer géante rouge et belle bleu '

je penche pour la Lunette Orion Observer 70/700 sur monture azimutale AZ-2

 

 

peut être parceque mon newton est un orion ' je me détourne de la skywatcher..

l'avantage de la skywatcher est la barlow en plus, mais l'orion possède un chercheur réellement utile..

et puis je vais lui donner avec une barlow shorty so !

 

merci pour le cheminement à penser

[GéGé]

Oui, mais tu sais, ce n'est pas une monture, ce machin là. C'est branlant de partout!

 

[red-light]

arff.. difficile ' a chaque foi il y a une concession a faire ! et là la monture/trépied je ne sais pas si ça mérite de passer a côté ..

[GéGé]

Cette lunette fut mon premier instrument, sous l'étiquette Nature et Découvertes. La lunette me plaisait bien, elle était parfaite pour débuter. Mais je l'ai revendue au bout de trois semaines, parce que ce foutu bordel de trépied de m...e me rendait fou! Et là, c'est le même trépied, avec la même petite fourche et la même vis de réglage de hauteur. Une horreur!

 

Celle-ci est trop chère?

 

[red-light]

bon j'ai trouvé un test sur la monture qui parraît pas si mal que ça :

monture azimutale AZ-2

La monture : le mouvement horizontal est très agréable, pour plus de précision, on tourne la molette de serrage. En pratique, le suivi dans cet axe ne pose aucun problème. J'ai constaté que lorsque cette molette n'est pas vissé, il y a un petit jeu au niveau de la base de la fourche quand on bouge verticalement le tube. Ceci est vraiment peu gênant. Le mouvement vertical rapide n'est pas des plus fluide et là aussi, il y a un petit jeu au niveau de la fixation du tube sur la fourche. Ces petits inconvénients ne sont vraiment pas très grave. Par contre, beaucoup de satisfaction pour les mouvements fins, très précis, très fluide et très pratique : on tourne une molette dans un sens ou dans l'autre.

[red-light]

c'est le même trépied, avec la même petite fourche et la même vis de réglage de hauteur. Une horreur!

 

Celle-ci est trop chère?

 

 

Merci Gégé mais yep 'un peu trop chère.. disons que 150 euros est mon max '

et puis aille je n'avais pas vu ton post '

bon ton témoignage sur l'expérience désastreuse de la AZ-2 fait bien echo '

so .. ça risque de finir en geek'o'gadget Dobson 76/300 cette histoire

 

[GéGé]

Quoi? Tu veux observer couché dans l'herbe?

 

Et celle-ci: http://www.astronome.fr/produit-lunette-bresser-lyra-70-900-1080.html

 

['Bruno]

arff.. difficile ' a chaque foi il y a une concession a faire !

Exactement : quoi que tu chosisses, il y aura forcément un point faible puisque ton budget est serré.

 

J'ai aussi eu une lunette de ce genre : la lunette est bonne, par contre la monture est merdique. Il faut être patient pour s'en servir, par exemple anticiper sur le jeu, y aller molo quand on change d'oculaire... Mais l'optique est bonne, et si on s'y fait, ça permet de s'initier. N'empêche que je déconseille s'il n'y a pas moyen de faire autrement, parce que j'ai vu des personnes (adultes) se décourager avec un tel engin. S'il n'y a pas moyen de faire autrement.

 

On en revient toujours au problème de trouver un instrument d'observation pour pas un rond. Ce sera forcément du bas de gamme. À mon avis, il y a deux options :

- la petite lunette, qui sera malgré tout un beau cadeau (j'ai débuté avec la même en 60 mm et ça m'a bien lancé) ;

- laisser tomber (ou se regrouper à plusieurs pour arriver à 200 € de budget, ce qui permet d'offrir un StarBlast 114/500 ou la lunette proposée par GéGé).

[red-light]

hey 7.2kg ! là y'a matière.

Oui je pense voir si je peux mobiliser pour trouver 50 de plus et permettre un instrument plus robuste .

 

Merci pour le coup de pouce en soirée '

[fab33]

Oui, beaucoup de monde, a commencé avec ce genre de monture. J'en fait partis, et je m'en suis servis pendant une dizaine d'années

Bon, c'est vrai que, quand on voulait monter ou descendre, ça ne fonctionnait pas tout de suite. Et puis d'un coup....... hop ! Ça descendait de plusieurs crans (plus qu'à revisser, maintenant )