Les erreurs en astronomie: le système solaire

[sunfish22]

Bonjour,

 

Je vous ressors mes fonds de tiroir habituels !

 

Les comètes étaient considérés depuis Aristote comme des phénomènes atmosphériques (de mauvaise augure) avant que Tycho Brahé ne montre en 1577 avec des mesure de parallaxe quelles passaient bien au delà de la Lune.

 

Encore plus fort, Kepler le découvreur des orbites elliptiques publie dans ‘De Cometis’ en 1619 que les comètes avaient une trajectoire rectiligne !! La même année que la publication de ‘Harmonices Mundi’ !?

 

Henry Pickering avait découvert un satellite de Saturne, Thémis , qui n’a en fait jamais existé. Il a pourtant été officiellement répertorié. Un extrait d’une publication de 1923 :

 

 

Je reviens sur la planète X, la vraie, celle calculée par Percival Lowell début XIXème. A sa mort en 1916 il lega sa fortune pour poursuivre les recherches sur la planète X qui aboutirent sur la découverte en février 1930 de Pluton par Clyde Tombaugh, sous la direction de Vesto Slipher, directeur de l’observatoire Lowell. Tombaugh chercha la 'vraie' planète X jusqu’en 1943.

 

Il y a aussi eu à la même époque les calculs de W.H.Pickering et ses hypothétiques planètes O, P, Q ....U . La planète Q définie en 1911 avait 63 Masses de Jupiter, une belle naine rouge !

 

André Brahic fait régulièrement remarquer dans ses conférences, qu’il a fait sa brillante carrière en publiant des théories qui se sont bien souvent avérées erronées (épaisseur et composition des anneaux de Saturne ...) .

 

En complément sur les canaux de Mars, j'ai ces planches extraites de l'ouvrage 'Le Ciel - Larousse 1923'

 

 

 

Il y a aussi la DDE qui fume la moquette :

 

 

Jean

[ChiCyg]

Encore plus fort, Kepler le découvreur des orbites elliptiques publie dans 'De Cometis' en 1619 que les comètes avaient une trajectoire rectiligne !!

Ouais, enfin les paraboles peuvent laisser croire à une orbite rectiligne. Il a fallu attendre des mesures à la fin du XVIIème pour établir que les comètes avaient des orbites paraboliques. Et attendre Newton pour comprendre que les orbites peuvent être des ellipses, des paraboles ou des hyperboles. En même temps, Kepler a compris que la queue des comètes étaient soufflées par le vent solaire (pas mal ).

 

De toutes façons c'est mieux que Galilée qui a toujours soutenu, comme Aristote, que les comètes étaient des phénomènes de la haute atmosphère ... malgré les mesures de parallaxe de Tycho Brahé qui prouvaient le contraire .

[Snark]

Il n'est pas bon d'être un précurseur, ARISTARQUE de Samos (-310/-230) avança l'idée d'une Terre sphérique tournant sur elle-même et autour du Soleil, mais il eut contre cette idée les hommes de science de l'époque (Archimède, Cleanthes) et bien d'autres.

On a tourné sa théorie en ridicule, comme étant un parfait non-sens.

Vous connaissez la suite, que de temps perdu.

[gerard33]

Sans oublier que la plupart de ces "erreurs" proviennent de l'absence ou des imperfections du matériel d'observation

Je suppose qu'à la fin du XIX siècle la vision de Mars devait être floue et laissait le champ libre à toutes les interprétations

[Jeff Hawke]

Vous connaissez la suite, que de temps perdu.

 

Que veux-tu dire par "temps perdu" ? Il y avait une course, quelque part ?

 

Ou alors, c'était pour parvenir plus vite au monde enchanté d'aujourd'hui ?

[Snark]

Que veux-tu dire par "temps perdu" ? Il y avait une course, quelque part ?

 

Ou alors, c'était pour parvenir plus vite au monde enchanté d'aujourd'hui ?

Je ne parlais évidemment pas de Proust (tu l'as lu hein !), mais de ces siècles d'ignorance et de leur cortège de victimes qu'on aurait probablement brûlé pour d'autres raisons je te l'accorde.

 

Je pense qu'il y à une sorte de course, et ce qui nous mène au monde imbécile actuel n'est pas la connaissance mais son contraire, car même si le progrès semble responsable c'est l'homme dans toute sa connerie qui l'utilise mal.

[Jeff Hawke]

mais de ces siècles d'ignorance et de leur cortège de victimes qu'on aurait probablement brûlé pour d'autres raisons je te l'accorde.

Je ne crois pas qu'il y ait un rapport entre le niveau de connaissance scientifique atteint par une époque, et l'état d'ignorance et d'oppression de cette époque.

 

Il suffit de considérer la nôtre, d'une grande ignorance, et d'un obscurantisme omniprésent.

 

C'est plutôt lié à l'organisation du monde et aux rapports sociaux.

[Ygogo]

-Mars: les canaux martiens

 

Bonjour

 

A toutes fins utiles : dans le numéro de janvier du journal La Recherche il y a un article sur "les étranges canaux à la surface de Mars" et un lien (tinyurl) vers les dessins et cartes de Schiaparelli.

 

Assez fascinant...

[NUNKY]

- il y a de nombreux OBSTACLES à démonter qui vont nous conduire sur des fausses pistes si on commence par la réalité : exemple si on lache deux boules de masse différente sur terre , on OBSERVE que la plus lourde arrive la première....

 

Tu es certain de ça !?

Je pensais justement que Galilée avait démontré le contraire !?

Je me trompe ?!?

[Fitz]

Tu es certain de ça !?

Je pensais justement que Galilée avait démontré le contraire !?

Je me trompe ?!?

 

Je crois que la plus lourde sera moins sujette au freinage du aux frottements de l'air (elle a une plus grande énergie cinétique, plus difficile à dissiper) donc pourquoi pas. Mais dans une expérience à la Galilée ça ne doit pas être observable, même au millimètre près. En tout cas avec une boule de pétanque et une balle de tennis (de la même taille), je n'ai observé aucun décalage sur une chute de 10m de haut.

 

Donc non on n'a jamais pu observer ça dans le passé.

[NUNKY]

Je crois que la plus lourde sera moins sujette au freinage du aux frottements de l'air (elle a une plus grande énergie cinétique, plus difficile à dissiper) donc pourquoi pas. Mais dans une expérience à la Galilée ça ne doit pas être observable, même au millimètre près. En tout cas avec une boule de pétanque et une balle de tennis (de la même taille), je n'ai observé aucun décalage sur une chute de 10m de haut.

 

Donc non on n'a jamais pu observer ça dans le passé.

 

Justement, il me semble que Galilée démontra que la masse n'était pour rien dans la vitesse de la chute d'un corps ?!?

Ce que l'on constate donc, comme toi avec ta boule de pétanque et ta balle de tennis.