HA + OIII + SII avec un APN, utopie ?

[Lblanc]

Bonjour,

voilà, tout est dans le titre.

je suis concient que rien ne vaut une ccd, mais voilà, le budjet n'est pas là.

j'ai vu pas mal de photos prises avec des apn en HA seulement (ou HA RGB) et le resultat est plutot pas mal avec des temps de pose concéquent et en quantité.

mais voilà, quand est il avec des poses complementaires en OIII et SII ?

est ce que c'est jouable peut on esperer sortir quelque chose? j'ai cherché sur le web mais rien. pourtant de tel filtres sont vendus pour les apn. mais aucune image de visible.

c'est surement que le resultat ne doit pas etre là.

Merci.

lio

[pinx]

avec un appareil photo et des filtres , seuls une cellule photo électrique capteras un photon sur 4 !

 

déjs que le rendement quantique n'est pas extraordinaire, je t'explique meme pas le gaspillage sur des photon si précieux !

 

pour compenser il te faudrait multiplier le temps de pose, mais alors, tu vas te trouver confronter au probleme de bruit et du guidage...

 

 

nan, sans etre expert, je pense qu'il vaut mieux investir dans une petite CDD que d'acheter des filtres pour appareil photo.

 

 

mais d'autre te donnerotn certainemetn des conseils plus affutés !

 

 

a +

[fredogoto]

...

 

 

nan, sans etre expert, je pense qu'il vaut mieux investir dans une petite CDD que d'acheter des filtres pour appareil photo.

 

 

moui mais avec ta camera CCD il te faudrat quand meme filtrer.. donc l'H.A des filtre est une obligation en narrowband..

comme dit sur AS, c'est possible, mais difficile, et encore plus difficile pour le Souffre....

[vincent2005]

jsalut !

 

je suis plutôt d'accord avec pinx,

 

quand je vois le nombre d'heures qu'il faut poser avec un apn défiltré baader,

 

j'ose même pas imaginer avec un filtre oIII ou sII

[fredogoto]

cette réponse est bizarre et donne l'impression que le sujet est mal compris

les nébuleuse émettent du SII OIII et Ha et parfois du H-b

le fait d'ajouter un filtrer su ces fréquence n'augmente pas la durée et le nombre de pose nécessaire a l'obtention d'un bon signal bruit..

pour faire simple prenons un image musicale :

vous avez un symphonie mais seul les Do, le Ré et les Sol vous intéresse , vous trouvez un moyen de filtre juste ces fréquences... et bien la puissance sonore de ces notes n'est en rien diminué par ses filtre puisque ces filtres laissent passer QUE la note désirée..... c'est pareil en imagerie : l'utilisation d'un filtre H-a n'implique nullement d'augmenter le temps de pose..

on cherche le h-a, on ne laisse entrer que le h_a !!! pourquoi est ce que les temps de pose devrait augmenter ??? en vertu de quoi ????

le SII lui est bcp moins abondant que le H-a et il est clair que pour des raisons de quantité a l'émission (et non a cause du filtre) il fait poser comme un malade ( 5 à 6 x le h-a !! )

donc de grâce n'induisez plus d'erreur aussi fondamentale...

 

ceci est valide QUE pour les nébuleuse ionisé, pour tout le autres objet , galaxies, amas, nébuleuse sombre a à reflexion, ces filtre ne servent a rien, tout comme les filtres sois disant anti pollution lumineuse

 

apres des mesure précises sur ces objets les rapport siganl bruit / fond de ciel est absoluement indentique (au erreurs de mesures prêt )

[pinx]

cette réponse est bizarre et donne l'impression que le sujet est mal compris

...

 

donc de grâce n'induisez plus d'erreur aussi fondamentale...

...

 

tu as peut être (certainement ) raison, cependant, c'est en échangeant et en expliquant que nous comprendrons.

 

 

je suis tout a fait d'accord avec toi concernant l'utilisation de filtre, et ton image avec les notes et très parlant(je la réutiliserait )

 

cependant, arrête moi si je dit trop de connerie, je cherche juste a comprendre !

 

le capteur d'un appareil photo est constitué d'une matrice de 4 cellules équipe chacune d'une lentille avec un filtre spécialisé(2 qui ne laissent passer que le vert, une qui ne laisse passer que le rouge, une qui ne laisse passer que le bleu ) et donc d'après ce que j'ai compris, chaque cellule de capteur ne capte qu'une partie de "v" a "z" de longueur d'onde.

 

en conséquence, ajouter un filtre avant cette matrice reviens a filtrer encore plus les différentes longueurs d'ondes avant ce tri. pour ne laisser passer que le x, alors que le capteur peut capter de "v"a "z"

 

 

et comme une seule cellule sur 4 ne capteras cette longueur d'onde, ça vas faire trés peu de photon a capter.

 

 

d'où la nécessite d'augmenter le temps de pose ?

 

non ?

 

 

tu dis aussi:

ces filtre ne servent a rien, tout comme les filtres sois disant anti pollution lumineuse peux tu developper un peu, car justement j'avais l'intention de regarder de plus prés ces filtres pour limiter la montée de fond du ciel sur mes images pour des poses longues...

[fredogoto]

oui et non en fait quand tu travaille en narrow band sur un APN il faut faire le deuil de tes 3 autres pixel (en h-a et le SII, deux autre pour le OIII) : tu ne travailles qu'avec les pixel rouges...

le fait de travailler qu'avec un pixel sur 4 implique une évidente perte de volume d'info (mais aussi un gain certain en traitement), mais comme les autres pixel ne sont plus sollicité -et même élimine- il y a une tres nette augmentation du S/b !! puisque le bruit des autres pixel n'est plus pris en comptes (et que ça rapporte rien en signal)...

sous iris, la commande est split_cfa2 va vb r b

en gros iris sépare en 4 fichier les pixel issue de bayer.

il n'y a plus qu'a travailler sur la couche r donc..

si en suite tu fais pareil avec le OIII (deux séries de fichier vert) et de nouveau avec le SII, tu peux combiner tes images avec iris et tu te retrouve avec la résolution optimale de ton apn mais avec un rapport signal bruit qui déchire..

en revanche c'est long et compliqué, mais tout les autre méthode dégrade d'un facteur 2.5 le rapport signal bruit... pas négligeable

 

j'ajoute que augmenter les temps de pose pour mettre du Ha sur des pixel verts, est... improbable ...

[vincent2005]

mouais, enfin tout ça ça change rien au problème ...

t'as déjà pas beaucoup de signal en Ha pour un APN alors pour le reste

m'enfin, si quelqu'un a déjà tenté le coup, je veux bien voir le resultat, car je trouve ce type d'image assez magique !

[fredogoto]

pour h-a tu en autant avec que sans filtre

pour le reste : ben le Oiii et le h-b quand il y en a ça marche tres bien..

le souffre c'est clair que c'est TRES DUR ! les emission sont tres faibles faibles mais sur un 350d 100ù defiltré la sensibilité a cette longueur d'onde est bonne, mais quand y'a pas de photon, y'en a pas !!!

d'une façon générales, les images narrowband en SII ha oiii sont passablement bruité dans le rouge, c'est pas un hasard

[pinx]

ok !

 

merci pour les infos,

 

possible ,mais long et compliquer et pas aussi efficace qu'une CDD.

mais pas inintéressant...

 

impatient de voir des resultats...

[vincent2005]

ok,

sinon pour en revenir à la question initiale,

quand je vois les temps de poses nécessaires pour imager une nébuleuse avec émission en Ha avec un apn défiltré (donc plus sensible à cette longueur d'onde), ça ne m'engage pas à ajouter des filtres narrow bands: pê à tord, mais un apn n'est pas refroidi et le bruit va vite monter s'il faut poser longtemps.

 

Donc perso, je ne tenterai pas l'expérience, mais si quelqu'un veut bien, je suis curieux de voir le résultat !

 

Fredogoto,

je suis ok avec la métaphore symphonique, mais n'oublions d'y ajouter la personne qui écoute (le capteur en fait): s'il entend bien (ccd), il va capter toutes (ou presque) les notes (Ha, ou OIII SII) et s'il n'entend pas bien (genre l'apn), ben il ne va plus en capter que quoi, 10-20% ?

 

sinon, il y a un test intéressant du filtre cls sur un canon sur le site de Christian Buil,

 

A+

Vincent

[fredogoto]

quand je vois les temps de poses nécessaires pour imager une nébuleuse avec émission en Ha avec un apn défiltré (donc plus sensible à cette longueur d'onde), ça ne m'engage pas à ajouter des filtres narrow band s: pê à tord, mais un apn n'est pas refroidi et le bruit va vite monter s'il faut poser longtemps.

o!O

tu a complètement tord

tu reçois autant de h-a avec filtre que sans filtre (filtre h-a) sur un apn defiltré

la quantité de signal souhaité est donc identique, la différence est que le signal non souhaité est rejeté, cad tout le reste, fond de ciel, PL, mais aussi OIII et consort

je vous prepare un exemple parlant...

 

pour moi le narrowband avec un apn est possible mais , perso, je trouve trop compliqué

maintenant c'est a chacun de voir mais arrêter de véhiculer l'idée que sur les nébuleuse h-a il faut poser pllus longtemps avec filtre que sans filtre

a la rigueur on peut déclarer qu'on PEUX poser plus longtemps car le rapport signal / fond de ciel est excellent et on risque pas de saturer le fond de ciel....

su mes photo H-a de la nuit dernière, tout comme sur les photos 'classique' : mon cœur d'Orion est saturé pratiquement autant en h-a que dans le continuum classique pour un temps de pose identique....

[vincent2005]

o!O

tu a complètement tord

tu reçois autant de h-a avec filtre que sans filtre (filtre h-a) sur un apn defiltré

la quantité de signal souhaité est donc identique, la différence est que le signal non souhaité est rejeté, cad tout le reste, fond de ciel, PL, mais aussi OIII et consort

je vous prepare un exemple parlant...

 

 

Non non, on est bien d'accord et je suis ok avec toi quand il s'agit de mettre un filtre Ha pour un capteur donné: pas de perte de signal dans cette longueur d'onde,

 

je parlais en fait de la différence de rendement quantique entre un appareil filtré et défiltré (cf site de C. Buil) où là il y a une différence importante en Ha.

[Lblanc]

Je vois que les afvis sont partagés. mais vu que je suis un noob dans ce domaine, et pour pas me casser les dents tout de suite je pense que je vais commencer par le plus simple en fesant simplement du HA + eventuellement du rgb par dessus.

apres on vera si je m'en sort avec ça et(surtout si les images sont potables)

et puis de toute façon dans la region lyonnaise (sud en tout cas, ça fait 2 mois voir plus qu'il n'a pas fait un temps potable...)

du coup j'aurai plus besoin d'un filtre anticloudy qu'autre chose....

[fredogoto]

Je vois que les afvis sont partagés

ben je n'ai pas l'impressions que les avis soient partagé a l'issue du dernier post : nous sommes tous daccord ??

[Frederic Jabet]

Un APN plafonne à 10% d'efficacité quantique grand max, voir les tests de Christian Buil.

De plus, on va utiliser un pixel sur 4 pour le HA et le SII. Encore que ceci n'est pas un problème, il faut juste veiller à dématricer sans interpolation la matrice de bayer, et ne retenir que les pixels rouges pour HA et SII, et vert + bleu pour OIII. Par contre, c'est clair que ça abîme le signal d'avoir une telle passoire.

 

Pour moi, c'est vraiment vouloir se donner du mal pour un résultat qui sera médiocre.

[Franck34]

Achète une ccd d'occasion pour commencer.

[fredogoto]

Un APN plafonne à 10% d'efficacité quantique grand max, voir les tests de Christian Buil.

De plus, on va utiliser un pixel sur 4 pour le HA et le SII. Encore que ceci n'est pas un problème, il faut juste veiller à dématricer sans interpolation la matrice de bayer, et ne retenir que les pixels rouges pour HA et SII, et vert + bleu pour OIII. Par contre, c'est clair que ça abîme le signal d'avoir une telle passoire.

 

Pour moi, c'est vraiment vouloir se donner du mal pour un résultat qui sera médiocre.

c'est en gros ce qui a été détaillé dans le post

mediocre, sur ce coup je ne suis pas daccord, mais on peut faire mieux avec une ccd pour un ratio emmerdement inférieur on est tous d'accord, mais c'est aussi incomparablement plus cher pour un nombre de pixel identique