L'Univers est plat

[dimo91]

Bonjours,

Je suis un nouveau venu dans le forum.

 

J'ai une petite question a demandez:?:.

On dit que l'Univers est plat d'accord jusqu'à la mais pourquoi dit t-on que les face du carré, octogone ou autre se réfléchissent comme un miroir?

Pourquoi disent t-ils (les astrophysiciens) que l'on devrait voir plusieurs chose identiques ?

Si vous avez des réponses ou des questions merci de me les posez que je ne reste pas dans l'ignorance.

 

Merci d'avance.

[kali]

l'univers n'est pas plat ..

 

 

 

 

il a même plutot la forme d'une patate

[gerard33]

ou c'est un plat de patates...

ok ok m'en vais moi

[bb98]

Bonjours,

Je suis un nouveau venu dans le forum.

 

J'ai une petite question a demandez:?:.

On dit que l'Univers est plat d'accord jusqu'à la mais pourquoi dit t-on que les face du carré, octogone ou autre se réfléchissent comme un miroir?

Pourquoi disent t-ils (les astrophysiciens) que l'on devrait voir plusieurs chose identiques ?

Si vous avez des réponses ou des questions merci de me les posez que je ne reste pas dans l'ignorance.

 

Merci d'avance.

 

Bonjour et bienvenue

 

Voila de bonnes questions !

 

La réponse n'est pas simple : un bon livre est : L'univers chiffonné de JP Luminet ( il existe en "poche" pas cher)

La géométrie globale de l'Univers est donnée par une branche des mathématiques qui s'appelle la topologie ...et cette branche n'est pas très simple ...les variétés riemanniennes...hum....j'ai souffert..

 

Nous ne connaissons ni la forme locale, ni la forme globale de l'Univers

 

Dans certains modèles, la forme "locale"serait plate...comme l'est, localement, la surface de la Terre ( c'est un exemple )

 

La forme "espace dodécaédrique de Poincaré" est une tentative de modèle de forme globale proposée par JP Luminet en édutiant d'éventuels motifs sur le fond diffus cosmologique. la lumière "pourrait" alors emprunter divers chemins pour aller d'un point à un autre....

 

 

bonnes lectures

[alexain]

Bonjour ,

 

j'en connais un qui c'est intéresser a la théorie des cordes et son model cosmologique branaire ???!!!

 

texte wikipedia

 

" Plusieurs modèles cosmologiques ont émergé de l'introduction des branes en théorie des cordes. L'idée générale de la cosmologie branaire est que notre univers serait confiné sur une 4-brane. Ceci signifie que les particules de matière (quarks, électrons, etc...) et les interactions fondamentales autres que la gravitation (transportées par les particules telles le photon, le gluon, etc...) ne sont autorisés à se déplacer qu'à l'intérieur de la brane tandis que la gravitation a la possibilité de se déplacer également dans l'espace-temps complet (on dit aussi le bulk en anglais) dont la brane ne représente qu'un sous-espace.

 

Par ailleurs dans le cadre du modèle du Big Bang une idée a été introduite récemment comme alternative à l'inflation cosmique pour décrire les tout premiers instants de l'histoire de l'Univers, le modèle ekpyrotique. Dans ce modèle, l'expansion initiale est due à la collision d'une brane et d'une anti-brane, ce qui libère l'énergie nécessaire à l'expansion de l'Univers. Ce modèle prédit la possibilité d'autres collisions ce qui entrainerait d'autres Big Bang. Néanmoins il n'a pas suscité l'unanimité au sein de la communauté des

cosmologistes et l'inflation cosmique reste le mécanisme principalement considéré pour décrire les premiers instants."

 

Bon ciel

[Newton]

Pourquoi poster dans "actualité" ?

Je transfère dans astrophysique.

[dimo91]

d'accord mais pourquoi la fin de l'univers serait t-il réfléchissant et pas comme un bout de carton noir ?

[alexain]

heuuuu quel est la source de tes informations ???

[dimo91]

c'est une question que je me pose

[Invité Ortog]

L'univers est plat... Comme la Terre

 

Ortog

[vdn]

Je pense que ça dé l'échelle à laquelle on le regarde. A la notre, il est plat mais à une autre échelle... L'univers n'est il pas composé de trois dimensions circulaires ?

[alexain]

Je pense que ça dé l'échelle à laquelle on le regarde. A la notre, il est plat mais à une autre échelle... L'univers n'est il pas composé de trois dimensions circulaires ?

 

peu importe l'échelle il me semble que l'univers a trois dimensions ou alors j'ai rien compris :D:D

[dimo91]

ok pour sa mais pourquoi a paris au trocadero il ont dit "l'univers est plat"

[pfil]

Bonjour,

 

La réponse n'est pas très simple, et il y a un peu de confusion.

En cosmologie, la description de la "forme" de l'univers se fait à deux niveaux :

- "local" (en faisant abstraction des perturbations locales telles que notre Galaxie) à l'aide de ce qu'on appelle la métrique. La métrique (pour faire simple) te donne la distance entre deux points en fonction des coordonnées des points. Par exemple, dans le cadre d'une géométrie euclidienne, une distance peut se calculer avec le théorème de Pythagore. Sur une surface non euclidienne, par exemple sur la surface terrestre, la métrique est différente, le théorème de Pythagore ne s'applique plus.

- "global" : on parle de topologie. Il est important de comprendre que la connaissance de la métrique ne contraint pas totalement la topologie : par exemple, la métrique euclidienne sur une surface s'applique à un plan, mais aussi à la surface latérale d'un cylindre. En revanche, contrairement à ce qui a été dit, la surface de la Terre n'est pas euclidienne (c'est seulement une approximation).

 

Lorsqu'on dit que l'univers est "plat", on fait référence à la métrique. Cela veut dire que celle-ci est euclidienne. C'est le résultat des observations du Fond Diffus Cosmologique (3K) par différentes expériences comme WMAP (et bientôt Planck).

Cette métrique autorise plusieurs solutions topologiques : un univers infini bien sûr, mais un univers fini est possible, que l'on présente généralement comme un cube dont les faces opposées seraient connectées. Imaginez que ce soit un dé : vous traversez la face du 6, et vous rentrez par le 1. Les observations indiquent que le volume est au moins supérieur au volume actuellement observable (sans quoi on observerait les mêmes objets dans des directions opposées).

[R V]

Bon ben alors, il est plat ou pas plat? Pis c'est quoi une dimension? et pis...

 

Le problème, c'est que l'on ne sait pas si il est "plat" ou pas! voilà, na!

 

Allez, je mouille... je dirai, qu'il est n'y l'un ni l'autre! il est juste au milieux! :D

 

Ps: En vrais c'est que je n'ai pas envie mais vraiment pas envie d'entrer dans

une discussion sans fin!

[basque en balade]

l'univers est plat ?

 

on m'aurais mentit a l'insu de mon plein gré à l'ecole ???

[MYR_ast]

Pour débuter je dirais que la validité scientifique de cette question reste superflue et que par consquent, l'on peut en mettre notre grain de sel, selon nos connaissances et à travers les différentes théorie élaborées vérifiées ou pas, et selon des observation minibles fait à ce sujet, comme par exemple il est impossible de prouver si l'univers est infini. Les effets locaux de otre univers, comme par exemple la forme plate. Il existe trois modèles possible soit une univers sphérique, hyperbolique ou encore plate. 'est la densité d'énergie qui donne la forme à l'espace temps. Il éxiste une densité critique où l'univers à la forme plate, ebn deça de cela elle est hyperbolique

[tetelle]

Comment l'univers pourrait être plat, alors que tant de volumes y évoluent, en mouvement de rotation qui plus est, si je ne m'abuse !!!!!!!!

Et si les galaxies, planètes......ont des mouvements de rotation, pourquoi, en toute logique (du moins en toute malogique !) l'univers n'aurait-il pas une forme +/- arrondie.....comme la patate proposée par Kali...????

 

Bonne réflexion à tous !

[Jeff Hawke]

Comment l'univers pourrait être plat, alors que tant de volumes y évoluent !

 

Attention, tu fais une confusion sur le sens du mot plat.

 

L'univers est bien en trois dimensions, il n'y a pas de doute... La platitude fait référence à sa courbure...

 

Prenons une analogie, en deux dimensions (c'est plus facile pour se représenter).

 

Un plan est une surface à 2 dimensions, plate. La sphère est une surface courbe.

 

Si tu es un être à deux dimensions, géomètre, qui vit sur une surface (forcément), tu vas pouvoir savoir si ta surface est plate en mesurant la somme des angles d'un triangle. Si elle fait 180°, c'est plat. Si elle fait moins, c'est courbé positivement (une sphère, par exemple). Si cela fait plus, c'est courbé négativement (comme par exemple une surface en forme de selle de cheval, ou un tore).

 

Dans notre espace à 3 D, on fait la même chose, et on trouve (à la précision de nos mesures), que c'est plat (non courbé).

 

Le hic, c'est qu'on ne connait pas la taille de notre espace...Donc, la précision des mesures ne nous permet pas une réponse certaine...

[koikso]

C'est ça que j'aime bien sur webastro, il y a des personnes dont Jeff, qui répondent clairement et simplement à des questions qui semblent trop ardues pour les profanes...

[schnucki]

ok pour sa mais pourquoi a paris au trocadero il ont dit "l'univers est plat"

 

ils voulaient dire l´univers de la place du trocadero est plate:D

[alexain]

Merci Jeff c'est bien plus clair ainsi

[dimo91]

merci a tous mais ma 2ND question n'a pas été élucider

pourquoi le bord de l'univers refleterais comme un miroir certaines galaxie ou autre ?

pourquoi ne serai-t-il pas non réfléchissant ?

[Invité akira]

LEs bord d'univers en miroir sont des theories ultra speculatives sans aucun fondement observationnel. Ce sont des modeles, des theories non verifiees.

[Clavius]

Salut

 

En cosmologie la notion de plat, courbe, ouvert, fermé, etc. n'a pas le sens qu'on lui donne dans notre vie quotidienne. C'est une façon de décrire l'évolution de l'Univers. Si ma mémoire est bonne, s'il est ouvert alors son expention va continuer indéfiniment. S'il est plat, il y aura un genre de stabilité. S'il est fermé alors il se rétractera et engendra une big crunch (théorie très controversée).

 

De même, il n'a pas une forme de patate. Pour dire ça, tu as sans doute vu les images de COBE ou du WMAP

En fait l'Univers serait fini mais sans avoir de limite. Je compare souvent ça à une sphére qu'on peut parcourir sans fin mais qui pourtant a bien une forme et un volume fini. Toutefois, n'allez pas croire que l'Univers à une forme sphérique car c'est un peu plus compliqué que ça. Certains estiment qu'il a une forme en dodécaédre huhuhu

[Angelion]

Salut,

 

C'est dingue qu'ils utilisent ce terme de plat sachant que la chose va être médiatisé et que tout le monde va le comprendre au sens commun du terme.

 

Eh oui on croyait que la terre était plate et elle est ronde (enfin ovoïde pour être précis) et opuis on pensait que l'univers est une sphère (soit ronde) et enfin elle est plate. lol

 

Désolé je n'ai pas pu m'empécher d'ironiser. Mon avis rejoint celui de Clavius. Pour ce qui est de sa forme précise et bien il y a plusieurs modèles mais l'effet de face miroir me plait assez et quand on connait les effet d'une réflexion souvent accompagné d'une réfraction on pourrait alors comprendre pourquoi on n'observe rien de similaire dans l'univers.....; ceci ne fait pas trop avancé le chmilblik, mais l'hypothèse est intéressante.

 

La question alors serait de trouver une origine et de projeter un tel modèle pour voir les résultats et le superposer à ce que nous observons dans le ciel..... truc de fou quoii !!!

[Clavius]

Salut

 

C'est dingue qu'ils utilisent ce terme de plat sachant que la chose va être médiatisé et que tout le monde va le comprendre au sens commun du terme.

 

C'est souvent le cas en science. Parfois les gens ont du mal à comprendre uniquement car les termes employés n'ont pas le même sens. En soit le sens scientifique a sa logique, mais il n'est pas le plus courant. De ce fait la majorité des gens comprennent de travers

 

La question alors serait de trouver une origine

 

Nos connaisses sur l'origine de l'Univers se limite actuellement au Big Bang, et encore bien des gens pensent que cette théorie est boiteuse. Difficile donc de modéliser une chose dont on ignore la réelle origine.

 

Je viens de trouver un site qui explique très simplement ce qu'on vient de dire avant. Il y a des dessins et des schémas ce qui peut en aider plus d'un.

 

http://www.astropolis.fr/articles/histoire-de-univers/le-destin-de-l%27univers/le-destin-de-l%27univers.html

[neocj]

L'Univers n'est pas plat, ce n'est pas une géométrie euclidienne. L'Univers est d'après moi courbe. Soit une courbure spatial positive ou négative. Correspondant à une géométrie hyperbolique. Pour deux raison

 

* Si l'Univers serait décrit par une géométrie euclidienne, on verrai toute les étoiles le soir. Car l'horizon serait aligné jusqu'à l'infinie. Or on ne perçoit qu'un mince partie de l'Univers.

 

* D'après Einstein, la masse déforme l'espace

[Invité akira]

* Si l'Univers serait décrit par une géométrie euclidienne, on verrai toute les étoiles le soir. Car l'horizon serait aligné jusqu'à l'infinie. Or on ne perçoit qu'un mince partie de l'Univers.

 

Je comprends pas du tout ce que tu veux dire ?? C'est quoi la mince partie de l'univers ? Qu'est ce que tu entends par horizon aligne ?

 

* D'après Einstein, la masse déforme l'espace

 

Et c'est les equations de deformations de l'espace d'Einstein qui prevoient que l'univers peut tres bien etre (a grande echelle) plat. C'est d'ailleurs ce qu'on semble observer (position du premier pic dans le rayonnement fossile).

[Jeff Hawke]

* Si l'Univers serait décrit par une géométrie euclidienne, on verrai toute les étoiles le soir. Car l'horizon serait aligné jusqu'à l'infinie. Or on ne perçoit qu'un mince partie de l'Univers.

Non, on ne verrait pas toutes les étoiles, du fait de l'expansion de celui-ci.