Comment vérifier que le crayford ne diaphragme pas mon mewlon ?

[NUNKY]

Je ne comprends plus rien! Tu n'as pas un Crayford en 2", avec un renvoi coudé 2"?

 

Non Gégé.

Le tube peut recevoir un PO 2", mais j'ai un PO et RC pour oculaires 31.75 !

Ca ne change rien aux calculs !? (et surtout à ma question initiale concernant le diaphragme)

[GéGé]

mais on peu faire ça avec n 'importe quel oc.(si j ai bien suivi le post..)

Oui, s'il donne le champ max que le Tuyau peut offrir. Ici, le Tuyau donne 0,84° et l'oculaire sur le Tuyau 0,72°. Donc il ne vérifiera pas que le baffle du Tuyau ne restreint pas le champ, mais sa question est de savoir si le Crayford ne le fait pas, donc c'est bon! Il doit trouver le même résultat avec et sans Crayford.

 

GG chez moi il ne neige pas, juste un peu dehors c est tout..

Chez moi c'est tout blanc et le plafond est à 150m!

[perefog]

mon collègue me réponds ça >>>>

Je ne comprends pas le problème, avec le Mewlon 180 (c'est le cas dans cette discution), je n'ai pas problème de diaphragme en coulant 50,8. Le Nagler 31 et le Panoptic 35 passent très bien sans vignettage. Je n'ai pas encore mis le Panoptic 41 sur ce tuyau, à essayer à l'occasion.

[GéGé]

Nunky voudrait savoir si son Crayford ne vignette pas

[NUNKY]

Nunky voudrait savoir si son Crayford ne vignette pas

 

C'est ça !!

 

En fait la petite manip. ci dessus n'est pas suffisante si je comprends, puisque je n'atteinds pas le champ maxi. possible en 31.75 !?

Il se pourrait donc que le crayford vignette le tube et que je perde donc de la lumière, c'est ça !?

[GéGé]

Même si le Crayford vignette un peu (ça m'étonnerait) le tube, si tu mesures le champ prévu avec cet oculaire, soit 0,72°, tu ne perds pas de champ. C'est bien ce que tu veux savoir?

[NUNKY]

Même si le Crayford vignette un peu (ça m'étonnerait) le tube, si tu mesures le champ prévu avec cet oculaire, soit 0,72°, tu ne perds pas de champ. C'est bien ce que tu veux savoir?

 

Pour le champ, oui, mais aussi si le crayford vignette, car dans ce cas je perdrais en lumière, non !?

[GéGé]

Si le Crayford vignette, tu perds du champ, inversement si tu ne perds rien du champ, tu ne perds pas de lumière. Si le Crayford a un trou trop petit, il agit comme un diaphragme qui serait placé devant l'objectif d'un appareil photo.

J'avais constaté cela sur un ancien chercheur pourri, qui contenait un diaphragme. Le diaphragme faisait perdre de la lumière et du champ (mais il améliorait la netteté, c'est pourquoi il était là).

J'avais aussi un jour mis un diaphragme dans un PO (on dit alors un baffle:)), pour voir ce que cela donnait sur le fond de ciel; le trou était trop petit, on voyait le bord irrégulier du diaphragme dans l'oculaire. En en faisant un autre avec un trou encore plus petit, la lumière baissait. J'avais fait cela avec du canson noir, et regardé de jour. Quand j'ai eu le bon trou, j'ai regardé ce que cela donnait de nuit...

[NUNKY]

Si le Crayford vignette, tu perds du champ, inversement si tu ne perds rien du champ, tu ne perds pas de lumière. Si le Crayford a un trou trop petit, il agit comme un diaphragme qui serait placé devant l'objectif d'un appareil photo.

J'avais constaté cela sur un ancien chercheur pourri, qui contenait un diaphragme. Le diaphragme faisait perdre de la lumière et du champ (mais il améliorait la netteté, c'est pourquoi il était là).

 

J'ai bien compris.

 

Mais comme mon oculaire ne me donne pas le champ maximal théorique en 31.75, se peut-il que le crayford diaphragme le miroir sans réduire le champ de mon oculaire ? (champ identique mais moins lumineux)

En d'autres termes, faut-il l'oculaire qui me donne le champ maximal dans ce format pour être certain de ne pas diaphragmer mon miroir ?

[GéGé]

...se peut-il que le crayford diaphragme le miroir sans réduire le champ de mon oculaire ? (champ identique mais moins lumineux)

Il peut diminuer le champ de pleine lumière, oui.

 

En d'autres termes, faut-il l'oculaire qui me donne le champ maximal dans ce format pour être certain de ne pas diaphragmer mon miroir ?

Non. Un oculaire est une loupe qui grossit une partie de l'image que le tube forme au foyer. Quand tu allonges la focale de l'oculaire, le grossisement diminue: tu observes une partie de plus en plus grande de l'image, le champ augmente, mais pas la clarté de l'image au foyer.

Pour une certaine focale de l'oculaire, tu vois toute l'image au foyer. La clarté de l'image au foyer n'a pas changé.

Si tu augmentes encore la focale de l'oculaire, tu cherches à voir une image plus grande que celle formée au foyer: le bord de l'image à l'oculaire est noir.

 

Il faudrait un dessin. Je suis sûr de dire une bêtise, mais je ne sais pas où! On mélange deux choses: la capacité d'un oculaire à voir une partie plus ou moins grande de l'image au foyer, et l'effet d'un diaphragme placé avant le foyer du tube...

 

Je n'ai pas de logiciel de dessin chez moi!

[GéGé]

Voici des dessins et explications qui répondent à ta question (j'ai cherché! Ouf!). J'avais un meilleur site mais un crash du PC m' a fait perdre le lien... mais celui-là est bien!

 

Sur ce site http://www.telescope-amateur.net/?/150-Construire-son-telescope/Quelques-notions-d-optique2

 

tu trouve ceci (chapitre 2):

 

"Le vignettage du cône de lumière

Intéressons nous maintenant aux éléments qui peuvent se mettre en travers du trajet du cône de lumière: le tube lui-même et le porte oculaire.

 

Il est impératif que le trajet du cône de pleine lumière matérialisé par le trait rouge soit libre de tout obstacle. S’il est coupé par le bord du tube cela revient à diaphragmer le primaire donc à avoir un miroir plus petit. S’il est coupé par le porte-oculaire cela revient à diaphragmer le secondaire donc à avoir un champ de pleine lumière plus petit. Le diamètre de ces deux éléments doit donc être suffisant pour le laisser passer (et un peu plus, comme nous le verrons au chapitre suivant). "

 

Ce que montrent bien les dessins.

 

[perefog]

bonjour vous deux...je donne mon avis, pas forcément le meilleur.

le vignetage intervient a cause des diaphragmes entre la lentille ou le miroir principal , et l oculaire.

un oculaire fait office de loupe.

peu importe ce qui se passe avant, et le diamètre du CPL.

je penses qu 'en visuel le vignetage est peu ou moins flagrant a voir.

en photo , au contraire , on utilise tout le champ de pleine lumière (CPL).donc tout masquage ou diaphragme interceptant le faisceau est visible.= vignetage

autre problématique qui valide ce que je viens de dire.enfin j 'espère.

Pour exemple ,vu que j ai fait l'essai en visuel.. prenons un 600 , 2733 de Focale ,j ai un champ de 47mm ..presque 1 °

quand on met un Ethos de 8, on voit sans vignetage alors que l'ethos a un coulant de 31.75

J'ai une lulu de 80 (KONUS) quand je mets un EOS1000D au foyer , ça vignette..

la cause , le diaphragme.(que j ai reculé..)

en visuel aucun vignetage visible.

ais je bien répondu