Aller au contenu

Différences entre APO de 120 et de 130 mm ?


raph04

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

Je viens vers vous afin de savoir si certains ont déjà eu l'occasion de comparer une APO de 120 à une APO de 130 en visuel.

J'envisage un tel achat, et j'hésite fortement entre deux modèles : takahashi TSA120 et TMB 130SS.

Est-ce que la différence est flagrante ?

Le principal frein envers la TMB est son poids (que je ne connais pas précisément). Je mettrais cette lunette sur mon EM2s, et je crains que ce soit très juste en attendant d'acheter une monture plus robuste. Et la qualité de l'optique ?

La TSA120 passe sans problème, mais le diamètre est un peu inférieur pour un prix un peu plus élevé... La qualité optique ne m'inquiète pas du tout.

Précision : visuel uniquement, peut-être de la photo dans 2/3 ans et lorsque j'aurai une monture adaptée, mais rien n'est moins sur.

Merci de votre participation.

Raph

Posté

onjour,

Je viens vers vous afin de savoir si certains ont déjà eu l'occasion de comparer une APO de 120 à une APO de 130 en visuel.

J'envisage un tel achat, et j'hésite fortement entre deux modèles : takahashi TSA120 et TMB 130SS.

Est-ce que la différence est flagrante ?

Le principal frein envers la TMB est son poids (que je ne connais pas précisément). Je mettrais cette lunette sur mon EM2s, et je crains que ce soit très juste en attendant d'acheter une monture plus robuste. Et la qualité de l'optique ?

La TSA120 passe sans problème, mais le diamètre est un peu inférieur pour un prix un peu plus élevé... La qualité optique ne m'inquiète pas du tout.

Précision : visuel uniquement, peut-être de la photo dans 2/3 ans et lorsque j'aurai une monture adaptée, mais rien n'est moins sur.

Merci de votre participation.

Raph

Bonjour,

Pour le visuel tu as aussi chez astropic l'apo 130/1200 w modèle APM (design tmb). Elle est parfaite pour le visuel,elle pèse 7 kg et tu as 10 mm de + par rapport à la taka ,mais je me demande si avec "l'effet levier" ça ne risque pas d'être un peu juste pour ta monture. En tout les cas elle est plus chère que la taka.

Posté

130/1200 : effectivemet, même si elle est plus légère que la TMB, la longueur du tube risque de créer une sacré porte à faux.

Mais merci quand même pour le lien, c'est intéressant.

Raph

Posté
Bien vu.

+1...

 

Albéric

 

La même !!!!!

Par contre à la question : Vaut-il mieux un q de bouteille de 120 ou une Aston de 110 ? Alors-là, c'est tout le contraire !!! :) (bien que, à la limite, dans ce schéma, il n'y a pas non plus de débat …).

Posté

Salut

 

Moi je trouve que quand on post sur un forum d'astro il ne faut pas le faire sur son concurrent directe: on les lit tous tout les deux et cela fait double emploi ;) ;) ;)

Posté
Salut

 

Moi je trouve que quand on post sur un forum d'astro il ne faut pas le faire sur son concurrent directe: on les lit tous tout les deux et cela fait double emploi ;) ;) ;)

 

Ah oui tiens ! Je viens de jeter un petit coup d'œil par curiosité. :be:

Le plus drôle, c'est que ce sujet est loin d'être le seul à se retrouver en double. Étonnant !! Curieux et amusant comment la même discussion peut évoluer de manière radicalement différente. :D (Je vous conseille le sujet "un laser sur mon dobson", Une lecture comparative totalement passionnante !)

 

Bon, sérieux, je préfère largement webastro. :p Zêtes pas prêts d'avoir à me supporter en face, les astrosurfs.. bande de veinards. :D:D

Posté
Salut

 

Moi je trouve que quand on post sur un forum d'astro il ne faut pas le faire sur son concurrent directe: on les lit tous tout les deux et cela fait double emploi ;) ;) ;)

 

et pourquoi ne pourrait il pas poster sur les deux ??

les forums ne sont pas spécialement concurrents mais peuvent être

 

complémentaires!!;)

Posté
Cémoi.... 130-120= 10

 

C'est plus clair? Ben non, je sais, 10mm....

 

:)

 

:?: Faut il comprendre: 10mm est un chiffre trop petit pour que la question présente de l'intérêt ?

Posté
:?: Faut il comprendre: 10mm est un chiffre trop petit pour que la question présente de l'intérêt ?

 

Surtout pas mais c'est déjà une des réponses à la question en titre.

Bonne soirée.

Luc.;)

Posté
:?: Faut il comprendre: 10mm est un chiffre trop petit pour que la question présente de l'intérêt ?

 

Ben.... oui!

 

Il faudrait encore les formules optiques: triplet, quadruplet? Les focales des deux tuyaux?

 

:p

Posté
Ben.... oui!

Ouf ! J'ai cru un moment qu'il s'agissait d'une forme d'humour particulièrement ésotérique. :D

 

Il faudrait encore les formules optiques: triplet, quadruplet? Les focales des deux tuyaux?

 

:p

 

J'ai déjà donné le poids (en livres et en kilogrammes !) des deux lunettes. Je laisse donc à raph04, et s'il le désire, le soin d'apporter quelques précisions sur ces derniers points.

Posté

Takahashi TSA120 : Triplet air space, D=120 F=900 F/D=7.5 http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-120.php

TMB130SS : D=130 F=910 F/D=7 http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=457

D'après ce que j'en lis ici et à côté, ça va plus ou moins dans le sens que j'attendais : la TSA 120. La différence de diamètre semble être trop minime pour créer une réelle différence. De plus, la qualité optique de la TSA n'est source d'aucune inquiétude ou doute, pouvant même du coup surpasser la 130 si l'optique de cette dernière n'est "pas bonne".

Raph

Posté

Elles se ressemblent beaucoup! Même F/D, verre haut de gamme, et PO Feathertouch démultiplié pour la TMB: ce qui se fait de mieux!

Je ne suis pas convaincu que la Taka soit meilleure...

 

:)

Posté

Oui, sur le plan de la réputation, il me semble que TMB joue dans la même cour que Takahashi. Et si la qualité optique est identique, autant prendre le plus grand diamètre (sauf si le poids plus important empêche de l'utiliser avec la monture).

Posté

Bonjour,

 

je suis un peu dans le même état de réflexion, sachant que je cherche avant tout un tube pour faire du Soleil, puis du planétaire en visuel uniquement (en bino).

 

J'ai noté que les dernières 120ED SW Equinoxe et Orion EON étaient excellentes optiquement. Il y a aussi les 115 et 130 Astro-Professional, la 130 fait le même poids que la TMB malheureusement. Ya aussi une WO FLT132 chez Astronome.fr à moins de 3700 euros, mais j'ai lu de mauvais retours à son sujet.

 

D'après vous, l'écart de prix entre une TSA - TMB et une EON 120 est-il justifié en visuel uniquement ?

 

J'ai eu pas mal de Taka dont une FS102, maintenant quand je vois les progrès des optiques chinoises, je me pose la question...

Posté

Salut Raph,

Moi je serais toi, je prendrais la TSA 120 pour plusieurs raisons qui ne sont pas négligeables !

1) La 120 est plus légère

2) Ton EM2 supporte 6 Kg en charge optimale et 9 Kg max

3) La différence entre les 2 lulu ne se verra pas excepté si tu avais voulu choisir entre la TSA 120 et la TOA 130 ! Mais même là, je pense qu'on voit la différence qu'en imagerie et non en visuel ou si peu.

4) Tu as fais une erreur car la TSA 120 fait 6,7Kg et non 5,7Kg comme tu l'as écris !

5) Penses à après, quand tu voudras faire de l'imagerie !!! Calcule le poid que ça fera avec un apn ou une CCD + lunette guide et tout ce qui va avec ! Tu vas vite arriver à 9 Kg, donc les limites de ton EM2 ! Et si tu n'as pas encore les moyens nécessaires pour investir dans une nouvelle monture, je te conseillerais de rester au diamètre de 120 !

6) Pour ma part, moi qui est la TSA 102 je suis très heureux avec que se soit l'optique et la mécanique, il n'y aucun soucis à se faire car Takahashi ça reste du grand art. J'ai déjà réservé la 120 pour remplacer la 102 et je pense que je vais me régaler surtout qu'elle aura que 1,5 Kg de + pour mon EQ6 et ce qui passera largement car j'ai quand même + de 2Kg pour le guidage !

Voilà, maintenant j'espère qu'avec ces explications tu feras le bon choix.

Amicalement.

Franck

Posté

Bonjour

Merci à tous, le choix se précise de plus en plus pour le TSA on dirait !

FranckiM06 : l'ME2 ne permet pas de faire de la phot en l'état actuel : elle n'a pas de moteur de Dec et n'est pas autoguidable. Donc pas de photos de prévues. Pour ça, je passerai à l'Em200 si je m'y mets.

Cependant, si j'investis dans une telle lunette, ce sera sans doute un instrument que je garderai longtemps, très longtemps, pour ne pas dire à vie. Je n'ai donc pas envie de me tromper et j'ai envie d'un instrument d'exception. La TSA semble donc être toute indiquée.

La TMB semble très bien aussi, mais j'ai plus de doute sur la régularité de la conception et des optiques, surtout suite à la lecture d'un post sur le forum d'à côté sur les TMB qui semble confirmer ça.

raph

PS : je suis allé au ciné hier soir voir Avatar : très bon film, n'hésitez pas si ce n'est pas déjà fait !

Posté

Bruno et gege> optiquement, les taka TSA et TOA sont incontestablement ce qui se fait de mieux en terme de triplet apo (correction parfaite) Je le redis, j'ai vu une tsa102 à l'oeuvre en ccd (celle de laurent lacote), j'étais à chaque fois bluffé par le piqué des étoiles, notamment dans la couche bleue avec un piqué similaire aux couches R et V, ce qui croyez-moi est très rare pour un réfracteur (la tec par exemple est moins bien corrigée sur ce point là)

Le problème des TMB, c'est que depuis la mort de Thomas Back, on ne sait plus trop ou elles sont fabriquées... la qualité optique de ces tubes est effectivement aléatoire (cf le triplet TMB signature de la flt132....)

quant à la mécanique, c'est sûr que taka est moins "blink blink" que d'autres marques (il est vrai qu'il manque quelques options pratiques comme un crayford rotatif), mais c'est du solide, et en photo çà ne bouge pas (aucune flexion du po) ce qui est pour moi le plus important...

colmic> pour faire uniquement du visuel, une SW 120 peut être suffisante je pense, car elle sont bonne réputation, et le léger chromatisme ne doit pas être flagrant en visuel (en ccd par contre oui). Ils vont sûrement en déstocker chez OU en plus début janvier ;) Sinon je te déconseille la flt132...

Posté

Euh ... 120 pour un instrument à vie ?

J' ai toujours considéré ce genre de diamètre comme "batard" . Je m'en explique : trop limité en performances pour un encombrement/prix non négligeable , et déjà un peu imposant pour être gardé comme instrument complémentaire en cas de montée en diamètre .

Posté

4) Tu as fais une erreur car la TSA 120 fait 6,7Kg et non 5,7Kg comme tu l'as écris !

 

Ooops ! C'est moi :be: qui ai fait l'erreur en recopiant le chiffre..

Toutes les caractéristiques sont . Désolé.. :blush:

Posté

Jefferson

Un instrument à vie, je m'explique aussi.

J'ai eu de nombreux, et certains très bons, instruments.

Dans l'ordre, j'ai commencé l'astro il y a 15 ans avec un ETX90.

Puis, un C8 : bof bof...

Puis un Maksutov M603 sur EQ6 gotoisée. Très bon tube, super piqué, sans doute celui que je regrette le plus.

Puis une 80ED, toujours sur mon EQ6. Autant vous dire qu'elle était à l'aise. J'ai fais de la photo avec, du visuel aussi. Je l'ai gardé une bonne année avant de succomber à la fièvre du diamètre.

J'ai alors acheté un dobson 300 mm Orion Optics F1600. Le miroir était à L/12, excellent. J'y avais changé le crayford pour un JMI DX2, j'avais passé le barillet en 9 points, changé l'araigné par une Trassud. Bref, il était excellent, mais l'absence de suivi, l'encombrement hallucinant du bazard (trois enfants) et les aigrettes que je ne supportent pas m'ont fait le vendre deux ans après son achat.

Puis j'ai acheté mon Em2 avec une FS78. Grosse descente en diamètre, et pourtant je me régale autant.

J'aime les images procurées par les lunettes. Je préfère opter pour la qualité et la transportabilité plutôt que pour la quantité. Ma FS78 me délivre toujours le maximum de ce qu'elle peut, elle ne me déçois jamais (en rapport avec son diamètre).

Je jette de temps en temps un œil dans le 300 de Lantha, dans un 600, mais à chaque fois je reviens regarder ce qu'il se passe dans ma lunette.

J'ai aussi l'occasion de regarder dans le tube des collègues qui font de la photo avec une WO FLT132 et une AP 130 Gran turismo. Et là, les images me plaisent vraiment ! Les détails sont suffisants sur les principaux objets de Messiers sur lesquels je reviens toujours, et la transportabilité est toujours là. Les images délivrées sont belles, piquées, sans soucis quelconques.

Au dessus, une APO de 150 devient tout simplement hors de prix ! Peut-être que j'y viendrais un jour, mais c'est pas demain. Et si un jour je peux m'offrir une TOA150 par ex, c'est que j'aurais utilisé ma lunette 120 ou 130 de nombreuses années et que j'ai les moyens d'un plus grand diamètre.

Il est sur qu'avec 3500 euros, on peut s'offrir un newton d'excellente facture. Mais non merci. un 400 sera encore moins transportable qu'un 300, et puis comme je l'ai déjà dis, je préfère de loin la qualité, une image qui me plait, flatteuse, sans réglages, sans mise en température interminable, bref l'image délivrée par une lunette.

J'espère que le post ne va pas dériver, mais je voulais juste aussi expliqué mon choix qui, je l'avoue très volontiers et le comprends tout à fait, doit sembler totalement invraisemblable aux yeux de certains.

raph

Posté
J'espère que le post ne va pas dériver, mais je voulais juste aussi expliqué mon choix qui, je l'avoue très volontiers et le comprends tout à fait, doit sembler totalement invraisemblable aux yeux de certains.

raph

Ah mais pas du tout! Au contraire, je comprends enfin tes questions et ne me sens plus obligé de te dire que pour le même prix tu peux avoir plus gros :D

C'est le choix d'un astram expérimenté, qui a goûté à tout et arrive à la belle lulu. Tu en connais les raisons, et personne ne doit s'étonner, c'est ton choix et tu l'expliques fort bien!

 

Bon, merci de nous tenir au courant de ton choix, car personnellement j'aurais choisi la TMB :D! Taka a beau être top, ils ne mettent même pas un Crayford digne de ce nom! Quand même...

 

Et Astrotech, non?

 

:)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.