L'éclipse partielle de Lune du 31 décembre 2009.

[roger15]

L'éclipse partielle de Lune du 31 décembre 2009.

 

 

 

Les éclipses de Lune partielles très faibles et les éclipses de Lune par la pénombre.

 

 

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

 

L'année 2009 va s'achever par un phénomène intéressant le dernier jour de l'année : une très faible éclipse partielle de Lune par l'ombre le jeudi 31 décembre 2009.

 

Les circonstances de cette très faible éclipse partielle de Lune par l'ombre sont les suivantes (horaires en Temps Universel - UTC - rajouter une heure pour avoir l'heure légale en France et dans la plupart des pays de l'Europe occidentale) :

(Source : Annuaire du Bureau des Longitudes pour 2009, page 338)

 

* numérotation dans le "Canon des éclipses de Lune" d'Oppolzer : 4 972 ;

 

* entrée de la Lune dans la pénombre : 17h 17m (TU) ;

 

* entrée de la Lune dans l'ombre : 18h 53m (TU) ;

 

* maximum de l'éclipse : 19h 23m (TU) ; grandeur dans l'ombre : 0,0766 le diamètre apparent de la Lune étant égal à 1,0000) ;

 

* sortie de la Lune de l'ombre : 19h 53m (TU) ;

 

* sortie de la Lune de la pénombre : 21h 28m (TU).

 

Donc seulement sept centièmes du disque de la Lune seront échancrés par l'ombre de la Terre, autrement dit ce phénomène ne sera guère visible à l'œil nu... Autant vous en prévenir tout de suite pour vous éviter une trop grande déception la soirée de la Saint Sylvestre.

 

Voici, pris sur le site de Gilbert Javaux "PGJ l'Astronomie, une Passion à Partager" un dessin expliquant très bien les circonstances de cette très faible éclipse de Lune par la pénombre :

 

 

 

La différence (infime) des horaires indiqués avec ceux que j'ai mentionnés plus haut provient de ce que j'ai pris les horaires calculés par l'IMCCE alors que Gilbert Javaux a repris les données (qui émanent de la NASA) de Fred Espenak.

 

Sur le site de Gilbert Javaux vous trouverez plus de précisions sur cette dernière éclipse de 2009 : http://pagesperso-orange.fr/pgj/lune311209.htm.

 

J'en profite pour vous informer de quelque chose qui est très peu connue : jusqu'au vingtième siècle les astronomes français méprisaient les éclipses de Lune par la pénombre au point de les ignorer dans leurs deux prestigieuses publications annuelles : "La Connaissance des Temps et des Mouvements Célestes" et "l'Annuaire du Bureau des Longitudes", seules les éclipses de Lune par l'ombre avaient le droit d'y figurer.

 

Et les deux très grands vulgarisateurs français de l'astronomie au 19ème siècle ont relayé cette fausse information :

 

* ainsi François Arago (qui fut quand même directeur de l'Observatoire de Paris de 1843 à son décès en 1853) dans le tome III (sorti en 1856) de son "Astronomie Populaire", parue à titre posthume affirmait-il à la page 549 :

« Les tables du Soleil et de la Lune prouvent que, à terme moyen, on peut observer sur toute la Terre 70 éclipses en dix-huit ans : 29 de Lune et 41 de Soleil.

Jamais, dans une année, il n'y a plus de 7 éclipses ; jamais il n'y en a moins de deux.

Quand le nombre des éclipses est réduit à deux dans une année, elles sont toutes les deux de Soleil. »

Voir : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3467c.pleinepage.r=arago.f557.langFR

 

* quant à Camille Flammarion dans son "Astronomie Populaire" parue en 1879, il affirmait (quasiment au mot près) de même à la page 245 :

« Les tables du Soleil et de la Lune prouvent que, à terme moyen, on peut observer sur toute la Terre 70 éclipses en dix-huit ans : 29 de lune et 41 de soleil. Jamais, dans une année, il n'y a plus de sept éclipses ; jamais il n'y en a moins de deux. Lorsqu'il n'y en a que deux, elles sont toutes les deux de soleil. »

Voir : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k94887w.pleinepage.r=camille+flammarion.f262.langFR

 

Alors qu'en réalité il y a toujours au minimum quatre éclipses dans une année civile, dont deux éclipses de Lune par la pénombre...

 

Alors, qui a sorti du "purgatoire" astronomique les éclipses de Lune par la pénombre ? Eh bien, c'est un très grand calculateur de la mécanique céleste d'avant les ordinateurs c'est-à-dire avec des tables manuelles de logarithmes : Gaétan Blum, Secrétaire-adjoint de la Société Astronomique de France. Il fit paraître dans "l'Astronomie" de janvier 1926, aux pages 19 à 32, un très long article intitulé "Les éclipses de Lune par la pénombre et leurs relations avec les éclipses de Soleil et de Lune". Pourquoi Gaétan Blum éprouva-t-il alors le besoin d'expliciter ce qu'étaient les éclipses de Lune par la pénombre ? Eh bien, tout simplement parce que la nuit du 7 au 8 décembre 1926 la Lune allait être totalement immergée dans la pénombre de la Terre sans entrer dans son cône d'ombre ; autrement dit il allait se produire une éclipse totale de Lune par la pénombre.

 

Or, un tel phénomène est rarissime !... Avant celui du 19 décembre 1926 (grandeur maximale dans la pénombre : 1,027) il s'était produit pour la dernière fois le 7 décembre 1908 (grandeur maximale dans la pénombre : 1,034) et ne s'est reproduit la fois suivante que le 29 décembre 1944 (grandeur maximale dans la pénombre : 1,022). Dans son livre "Mathematical Astronomy Morsels", paru aux éditions Willmann-Bell, à Richmond en Virginie, Jean Meeus a indiqué dans le tableau 17.A (page 109) les dates et les grandeurs maximales dans la pénombre de toutes les 31 éclipses totales de lune par la pénombre entre 1600 et 2500.

 

Pour confirmer la rareté d'un tel phénomène, je vous signale que la dernière éclipse totale de Lune par la pénombre remonte au 14 mars 2006 (grandeur maximale dans la pénombre : 1,030) et que la prochaine ne se produira que dans 43 ans, le 29 août 2053 (grandeur maximale dans la pénombre : 1,020).

 

André Danjon, alors Directeur de l'Observatoire de Paris (il le sera de 1945 à 1963), est à l'origine d'une "révolution" dans la publication des éphémérides astronomiques françaises : c'est grâce à lui qu'à partir de 1951 à la fois "La Connaissance des Temps et des Mouvements Célestes" et "l'Annuaire du Bureau des Longitudes" ont mentionné les circonstances des éclipses de Lune par la pénombre. Il s'en est expliqué dans un article publié dans "l'Astronomie" de février 1951 (pages 51 à 53) intitulé "Les éclipses de Lune par la pénombre en 1951" ; voir : http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1951LAstr..65...51D&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf pour les pages 51 et 52, et http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1951LAstr..65...53H&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf pour la page 53.

 

Roger le Cantalien.

[astrotophe]

Merci Roger pour ces précisions.

[hibou]

Merci Roger. C'était très instructif.

 

La plus grande déception ce soir là ça sera s'il y a des nuages... Et puis si c'est vraiment décevant, après on aura une bonne raison d'oublier!

[Pixnature]

Bonjour,

 

En effet, j'étais au suivit de cette éclipse, mais chez moi, en Belgique, il y a eu une quantité de nuages incroyable... D'ailleurs, la luminosité de la Lune n'était même pas visible dans le ciel tellement les nuages étaient oppaques... Dommage... !

 

Bonne année

[SpyMoon]

Bonjour,

En effet j'ai pu observé cette éclipses de Lune.

Malheureusement de Lyon je n'est pu l'observer tres longtemps à cause des nuage.

Avec un télescopes les détailles a observer était magnifique.

J'ai pus réaliser quelque photo avec un appareil photo numérique (voir mon image perso)

mais peut de lumiere son passer dans la photo et l'on ne voit pas très biien tous les détails =S

[Pixnature]

Bonjour,

En effet j'ai pu observé cette éclipses de Lune.

Malheureusement de Lyon je n'est pu l'observer tres longtemps à cause des nuage.

Avec un télescopes les détailles a observer était magnifique.

J'ai pus réaliser quelque photo avec un appareil photo numérique (voir mon image perso)

mais peut de lumiere son passer dans la photo et l'on ne voit pas très biien tous les détails =S

Bah, c'est toujours mieux que rien : - ) c'est bien !