Aller au contenu

peut on s'affranchir d'une monture équatoriale?

yann35

Par yann35
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

yann35

yann35

Posté
Posté

Bonjour,

Une petite question en passant, peut on s'affranchir d'une monture équatoriale si :

on prend plusieurs films de l'objet CP (toujours dans le cadre) et que l'on traite la superposition d'images de chaque séquence avec un décalage (x et y lié à la rotation terrestre, plus fiable que n'importe qu'elle monture!).

puis que l'on superpose l'ensemble, qu'est ce que cela donne?

il faut déjà un informaticien pour réaliser le programme....

Yann

bradisback

bradisback

Posté
Posté

Je ne pense pas, pcq pour faire du ciel profond tu auras besoin de poses plus ou moins longues... une monture equatoriale avec suivit même sans autoguidage, te permettra d'atteindre seulement des poses de 30sec max (suivant la focale) et avec l'autoguidage tu pourras monter beaucoup plus haut en temps de poses...

 

Bref non pas trop le choix...

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je suppose que tu as une AltAz goto.

 

Tu peux peut être tricher en inclinant la monture.

Au pôle nord, équatoriale ou azimutale c'est pareil :)

 

Le but du jeu ce serait d'avoir ton azimutale qui vis le pôle quant elle est à la verticale.

Là, tu triches sur la latitude et ça peut peut être le faire.

 

Cette R&D là ne revient pas bien cher

-> Deux trois planches pour un support incliné à la bonne latitude et un quelques circumpolaires pour vérifier si c'est bien orienté.

 

Bon ciel

yann35

yann35

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour

j'ai une altAz non goto...mais là n'est pas la question.

C'est une question informative, est-ce que se procédé pourrait apporter quelque chose ?

le traitement numérique est moins aléatoire que la mécanique (aussi fiable soit elle)

par contre il faut du champs et là, la lunette apo excelle.

il faut multiplier les séquences de film, là non plus se n'est pas un problème.

yann

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Bonjour,

Une petite question en passant, peut on s'affranchir d'une monture équatoriale si :

on prend plusieurs films de l'objet CP (toujours dans le cadre) et que l'on traite la superposition d'images de chaque séquence avec un décalage (x et y lié à la rotation terrestre, plus fiable que n'importe qu'elle monture!).

puis que l'on superpose l'ensemble, qu'est ce que cela donne?

il faut déjà un informaticien pour réaliser le programme....

Yann

 

Petit problème, la rotation de champ PENDANT la pause.

Tant que tu en restes à de simples points, l'informatique peut te rattraper même une circumpolaire.

 

Quant tu commences à toucher aux nébuleuses et galaxies:

1/ Le filé empêche chacun des pixels d'être efficace puisque pendant une longue pause il n'aura reçu qu'un peu du temps sur un même détail

2/ Le filé fait qu'un même pixel stocke plusieurs infos différentes par glissement (moins de temps plus un mélange d'infos)

 

Même en photo classique (portrait, sport...)

Le traitement permet de rattraper ou affiner certaines choses mais faut pas espérer de miracle si la prise de vue n'était pas bonne.

Ceux qui bossent sur des pauses pas trop longues commencent par jeter les mauvaises avant de faire le traitement avec ce qu'ils trouvent réussi.

 

Bon ciel

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

On a deux possibilités lorsqu'on stacke des images.

On peut faire une somme, et dans ce cas là, 10x1s = 1x10s. Mais il faut bien comprendre que ce mode d'intégration n'améliore pas le SNR.

 

Ce que l'on fait normalement en longue pose CCD, c'est une intégration en médiane (ou plus évolué en sigma clipping si l'on a assez d'images).

Dans ce cas, 10x1s n'est pas 1x10s. La détectivité reste celle d'une image de 1s, mais le rapport signal bruit évolue avec le carré du nombre de poses.

 

Une solution hydride pourrait être de faire 10 intégrations en mode mediane de 10 images de 1s stackées en mode somme. En théorie, on peut s'attendre à ce que cela soit comme 10 images de 10 secondes.

Et ben non (sinon adieu les montures hors de prix !!) car le bruit de lecture réduit de façon importante l'intéret de stacker beaucoup de poses courtes. En gros, cela revient dans le cas mentionné à multiplié le bruit de lecture par 10. Quand on sait que la dynamique d'un capteur est sa capacité en e- divisée par le bruit de lecture, on comprend que ce n'est pas marginal...

yann35

yann35

Posté
  • Auteur
Posté

Dans le cas du filé je suis d'accord, mais en prise de films, les clichés peuvent se superposer ,et accentuer la magnitude, on peut arriver au même temps de pose au final.

Le plus dur est de trouver ses valeurs de compensation avec un décalage axial et radial pour ces clichés,, quoi que l'on arrive à analyser à quel moment les images on le plus de points communs pour être superposées (par programme).

c'est une piste à explorer, je pense, mais je n'ai pas les compétences en informatique et traitement d'images. (on ne peut peut être pas encore tout faire en informatique?)

Yann

 

 

Petit problème, la rotation de champ PENDANT la pause.

Tant que tu en restes à de simples points, l'informatique peut te rattraper même une circumpolaire.

 

Quant tu commences à toucher aux nébuleuses et galaxies:

1/ Le filé empêche chacun des pixels d'être efficace puisque pendant une longue pause il n'aura reçu qu'un peu du temps sur un même détail

2/ Le filé fait qu'un même pixel stocke plusieurs infos différentes par glissement (moins de temps plus un mélange d'infos)

 

Même en photo classique (portrait, sport...)

Le traitement permet de rattraper ou affiner certaines choses mais faut pas espérer de miracle si la prise de vue n'était pas bonne.

Ceux qui bossent sur des pauses pas trop longues commencent par jeter les mauvaises avant de faire le traitement avec ce qu'ils trouvent réussi.

 

Bon ciel

yann35

yann35

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour,

je ne cherche pas à débuter en astrophoto, c'est déjà fait depuis longtemps avec et sans monture équatoriale.

Peut importe la focale, c'est le procédé qui m'importe, une solution innovante qui pourrait apporter peut être un plus.

on s'en approche avec le drift-scan, mais là la rotation de champ n'est pas pris en compte.

je souhaiterais avoir l'avis d'un informaticien et d'un spécialiste de l'astrophoto sur la faisabilité et l'intérêt d'un tel concept.

Yann

 

 

Salut Yann35,

Tu ne nous parle pas de la focale que tu compte employer pour faire tes photos ?

C'est quand même une question fondamentale

 

Cijoint le lien de l'excellentissime topic de KIWI174

Débuter en astrophoto avec un simple boitier et trépied !!!!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

 

Cordialement

Pascal

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Dans le cas du filé je suis d'accord, mais en prise de films, les clichés peuvent se superposer ,et accentuer la magnitude, on peut arriver au même temps de pose au final.

Le plus dur est de trouver ses valeurs de compensation avec un décalage axial et radial pour ces clichés,, quoi que l'on arrive à analyser à quel moment les images on le plus de points communs pour être superposées (par programme).

c'est une piste à explorer, je pense, mais je n'ai pas les compétences en informatique et traitement d'images. (on ne peut peut être pas encore tout faire en informatique?)

Yann

 

Bonjour,

 

Un film c'est bon pour le planétaire et le lunaire.

Là, quelques fractions de secondes suffisent vu que l'info de départ est très lumineuse.

 

Pour le CP, je ne crois pas que l'exposition que représente une image d'un film puisse être d'une grande utilité.

Vérifies auprès des astrophotographes qui ont des résultats, ils bossent avec un minimum autour de 5s par image.

 

Le rapport signal/bruit a son importance également.

Quant c'est trop peu lumineux l'info se perd dans le bruit.

En planétaire et lunaire, tu pourras rattraper pas mal de choses.

En CP, c'est déjà beaucoup plus délicat.

 

Bon ciel

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Bonsoir Yann35,

N'étant ni un spécialiste de l'astrophoto, ni un gourou de To Shop CS3!

 

Je peux quand même te dire que si il n' y a pas de suivi, même en additionnant 10 poses ou 15 poses de 1 s je ne vois pas vraiment ce que ça vas donner ! :?:

Puisque ton objet ne vas pas rester au centre du capteur surtout pas exemple à 300 mm ou 2000 mm de focale!;)

 

Le Drift Align, sert à éliminer les défauts de ton image, comme les trames, et à diminuer le bruit, et non pas à remplacer un système d'entrainement en AD...

Tu dois bien être au courant de ce genre de détails, puisque tu fais toi même de la photo!!!

 

Enfin c'est peut être une piste à creuser, j'espère que tu nous postera une image bientôt, mais si on pouvait faire de l'astrophoto correctement sans monture ça se saurait !:be:

 

Bon ciel à toi

Pascal

LDM-psycho

LDM-psycho

Posté
Posté

Oui c'est possible.Selon ta focal il suffit de faire des pose pour que la rotation ne soi pas visible sur chaque photo.

 

Après tu prend DeepSkyStacker qui va te corriger la rotation entre chaque image.

 

 

Seul chose plus la focal sera longue plus les pose seron courte et plus tu aura de mal a garder objet au centre.

 

Mais c'est possible.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.