grossissement max

[matpok]

bonsoir a tous je possede un sw newton 200/1000 et j aimerai connaitre le grossissement maximum que vous me conseillé pour cette longueur de focale ( f/d 5 ) en vu d un prochain achat budget : +-100euro

merci les gars

[bb98]

Bonjour

 

Le grossissement Max, dépend autant de la qualité du ciel disponible que de l'instrument

Cela dépend aussi du sujet : on ne fera pas le même effort pour séparer une étoile double difficile que pour détailler une surface planétaire

 

Un 200, si le miroir est bon et si la turbu le permet, peut être poussé à 500x

 

bon ciel

[red-light]

et dans un rapport raisonnable que tu rencontreras le plus souvent c'est ta résolution maximum: 1X le diamètre ' soit X200

et en poussant ' 1.5XD soit X300 ' après c'est l'aventure... comme le dit bb98 un X500 '

[JiBé]

Pour l'usage le plus courant, le gr qui vous donnera le maximum d'informations est celui décrit par red-light. C'est le gr résolvant. La focale de cet oc est égale au rapport d'ouverture de votre instru soit, dans votre cas, 5mm. Vous vous attacherez donc à choisir un 5 de très bonne qualité (puisque vous l'utiliserez souvent). Grossir davantage vous fera voir plus gros, mais pas plus de détails … Et puis, évidemment, celui qui décide de tout, c'est le ciel et nous n'avons fort heureusement pas encore pu le mettre en équation.

Bonnes nuits

[NUNKY]

Bonne lecture !

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027046.html

[serge vieillard]

oui, j'allais le dire,

il y a sur Astrosurf des débats très poussés sur ce genre de question, avec des idées qui dépassent les poncifs généralement énoncés.

A voir, à lire, à décortiquer sans compter.

 

Serge

[dob250]

l ideal aussi est d avoir une monture motorisée pour te permettre de profiter des trous de turbulence et il faut du tems et de l expérience pour obtenir le max de son scope. Dans l ordre peu de turbulence et surtout un réglage du télescope au petit oignon voir fiche à ce sujet , d' ailleurs si tu n arrives pas à voir la figure d airy inutile d observer une planete. Pour cent euros un lv4 serait un bon achat .

[Leimury]

Bonjour,

 

Déjà un cheshire ou un laser si tu ne t'es jamais occupé du secondaire.

La collim du primaire ne coute rien, on peut la faire aux petits oignons sur étoiles ou à l'oeilleton.

 

Par contre la collim du primaire ne vaut pas grand chose si le secondaire n'est pas bien placé et orienté.

Pour ça, il te faut un outil si tu n'en as pas encore.

 

Avec un tube bien réglé et à température, 1,5xD passe plutôt bien en planétaire.

 

Bon ciel

[patry]

Au dela d'un certain diamètre, la formule "1xD", "2xD" et autre ne fonctionne plus car ce sera le plus souvent le ciel qui décidera.

Ensuite il faut savoir ce que tu veux observer. Tu n'observe pas la lune à 1xD (grossissement résolvant) comme une nébuleuse planétaire. Dans le premier cas ta pupille est fortement contractée et tu sera loin d'attendre la résolution de ton oeil (environ 60" pour les meilleurs). Du coup, le Gr résolvant va grimper à 2xD environ.

Le Gr Max évoluera dans les mêmes proportion avec une limite à 4 ou 5D environ, là la pupille de sortie est tellement réduite que l'observation devient désagréable.

 

Maintenant grossir "beaucoup" nécessite aussi d'avoir une optique "au top" coté collimation (oublier le réglage au laser sauf pour le premier réglage grossier, et finir sur une étoile ... et si c'est pas possible -turbulence-, alors ce sera pas la nuit pour grossir beaucoup de toute façon).

 

 

Marc

[NUNKY]

...Le Gr Max évoluera dans les mêmes proportion avec une limite à 4 ou 5D environ, là la pupille de sortie est tellement réduite que l'observation devient désagréable.

Marc

 

Marc, ces grossissements sont trés rares dans la pratique !!

Christian

[frl68]

Bonjour tout le monde,

dans la pratique et pour ma région, je suis souvent limité à moins de x300 (pour le 318 et le 200) par le ciel.

Par contre, certaines nuits (3 à 4 cette année) je suis monté à x430 sur M82 ou NGC3628 ... Waouhhhhhh !!!

 

Franck.

[crabe]

Faut pas rêver, avec la turbulence , on est limité ! alors la limite théorique, c'est les nuits où il n'y a théroriquement pas de turbu !

 

Avec mon 200, je pousse en moyenne à 250 x, après, ça daube dans 80% des cas !

Avec le 350, une fois en 3 ans, j'ai pu pousser à 540 x. Le reste du temps, c'est plus raisonnable et confortable de rester à une fois le diamètre

[patry]

C'est pour cela que j'ai parlé du diamètre. On aborde pas de dépasser 3D avec un petit réfracteur APO et avec un 300mm !

Pour ma part, mon maximum ca a été avec le nagler 3-6 de maka ... sur le C11. Au final, x933 et le tout sur la vaillante CG5. A ce niveau, M13 semble devenir un amas ouvert (il ne rentre pas dans le champ en plus).

Par contre quand je lis que la limite est de x300 avec un 300mm, je me dis que c'est quand même très dommage de "perdre" autant pour détailler jupiter ou la lune (ca a été pendant un temps mon "second" grossissement après le x100 de pointage).

Aujourd'hui je fait plutôt du x70 (pointage au paragon 40mm), x164 (estimation turbulence, vue d'ensemble, Ultima 17mm), x280 (observation planétaire #1 Plossl 10mm), x400 (observation planétaire #2, orthoscopique 7mm), voire x560 (observation planétaire #3, étoiles doubles, ... les grandes nuits 5~10 fois par an avec un LER 5mm).

 

 

Marc