test OVNI-PAN

[Fourmi103]

Voilà, il y a un certain temps de cela, je fut pris de vertige par un idée pour le moins audacieuse : les OVNI ne seraient le fait que de voyageurs temporels.

 

Je m'explique :

Nous savons que, en théorie, le voyage dans le temps est possible (enfin, je crois, sinon, pour le reste de ma théorie, comme dirait Mr Arafat "c'est caduque").

Donc, le voyage étant théoriquement possible, un jour arrivera où il sera pratiquement réalisable (ou techniquement réalisable). Donc, immaginez dans un futur lointain, nos humains devant le fait accompli ; le voyage dans le temps leur est accessible. Rapidement, la tentation serait grande de retourner dans le passé, afin de lancer des expeditions visant à étudier l'Histoire, pour confirmer cetaines rumeurs, faits ou autre à propos d'époques passées.

Donc, le meilleur moyen pour transpoeter le plus de personnes vers une époque et faire des observations serait de construire des petits vaisseaux, aux formes les plus furtives, afin d'éviter de modifier le passé (cf : théorie du grand-père ou l'effet papillon).

 

Bon, alors voilà, les nombreux OVNIs observés durant des décennies ne seraient en fait que des être humains provenant d'un lointain futur en quête de connaissances sur leur Histoire (et la notre par conséquent), afin de complêter les écrits des historiens.

Aussi, il a été constaté que les témoignages d'OVNI ont été les plus nombreux à chaque fois que des conflits avaient lieu. Ceci est facilement expliquable avec cette théorie : les périodes de guerres sont les plus interressantes d'un point de vue de l'Histoire, mais surtout, les moins bien informées en la matière.

Ainsi, nos explorateurs du futur, vogueraient, à bord de leurs vaisseaux, étudiants les différentes époques comme des entomolgistes étudiant des insectes.

 

Mais certains ne sont pas passés inaperçus et créent donc la polémique des OVNI. Mieux, face aux descriptions de ces soucoupes volantes, ces cigares volants, ces triangles de lumières, celle-ci peuvent meiux aider ves ingénieurs d'une autre époque à concevoir des vaisseaux temporels conformes à ces descriptions, et passer encore plus inaperçus.

Pourquoi? Prenez cet exemple : dans le desert, on repérera plus facilement un type déguisé avec un costume couleur sable que quelqu'un camouflé en chameau .

 

Voilà. Serait-il possible d'avoir vos réactions?

[ArthurDent]

Voici ce qu' en pense le Guide. En V.O. c' est tellement bon que je n' oserais pas le traduire :

One of the major problems encountered in time travel is not that of accidentally becoming your own father or mother. There is no problem involved in becoming your own father or mother that a broadminded and well-adjusted family can't cope with. There is also no problem about changing the course of history - the course of history does not change because it all fits together like a jigsaw. All the important changes have happened before the things they were supposed to change and it all sorts itself out in the end.

 

The major problem is quite simply one of grammar, and the main work to consult in this matter is Dr Dan Streetmentioner's Time Traveller's Handbook of 1001 Tense Formations. It will tell you for instance how to describe something that was about to happen to you in the past before you avoided it by time-jumping forward two days in order to avoid it. The event will be described differently according to whether you are talking about it from the standpoint of your own natural time, from a time in the further future, or a time in the further past and is further complicated by the possibility of conducting conversations whilst you are actually travelling from one time to another with the intention of becoming your own father or mother.

 

Most readers get as far as the Future Semi-Conditionally Modified Subinverted Plagal Past Subjunctive Intentional before giving up: and in fact in later editions of the book all the pages beyond this point have been left blank to save on printing costs.

[lolomalin]

En effet ta théorie est séduisante, cependant, depuis le temps les dérives auraient (auraient avoir eu été) été très nombreuses, et le temps déjà altéré...

 

De plus, pourquoi les OVNIs ne se sont manifestés qu'a partir des années 40 ? Si le voyage dans le temps doit exister, on aurait depuis bien longtemps vu des ovnis...

 

(Super ta citation Arthur ! Je cours (serais avoir été en train de courir) voir le Guide demain au ciné ! Avec une serviette !!)

[Areole Garner]

Ce doit être une spécialité de certains forum de nous balancer des pavés en anglais.... merci pour ceux qui ne savent pas le lire !

 

Sinon je ne sais pas chez qui tu as vu que le voyage dans le temps était possible (peut-être en lisant les aventures de Valérian ou pire de Mortimer ?)

 

argument 1 : Je voyage dans le temps, je rencontre ma grand mère, je la flingue. Donc ma mère n'existe plus donc moi non plus, donc je n'ai pas voyagé dans le temps, donc je n'ai pas flingué ma grand mère.... On continue ?

 

argument 2 : Si le voyage dans le temps existe on devrait avoir des visiteurs de toutes les époques du futur à toutes les époques de leurs passés

 

et puis ces mecs du futur qui n'ont pas encore inventé le moyen d'échapper aux radars c'est pas mal non plus...

[jmrege]

Alors, franchement, si les hommes avaient le pouvoir de voyager dans le temps, le voyage dans le passé devrait être éthiquement INTERDIT, car trop de risques de modifier l'histoire...

 

Souhaitons que les hommes deviennent plus sages dans le futur...

[aty]

Hello,

 

Encore faudrait'il que le passé soit "mis en mémoire" quelque part pour pouvoir le visiter. Pour ma part, ce qui est passé, est passé. Rien n'en a le souvenir. Hormis biensûr les effet d'une guerre sur l'environnement, les bombes H...... Disons que rien ne se souvient de mon grand-père décédé l'année dernière. Il n'existe plus que dans la tête de ceux qu'il a connus.

 

AtY

[NCC 1701-D]

De mémoire, (science & vie, je crois) la théorie du voyage dans le temps, prédit qu'il ne sera pas possible de remonter le temps au delà de la création de la machine.

 

Si la machine à voyager dans le temps est créer en 2020, des voyageurs du futur de 2080 pouront voyager qu'entre 2080 et 2020.

 

En 2800, les voyageurs se déplacerons dans le temps entre 2800 et 2020.

 

Donc à priori impossible de voir des humains remonter le temps et ce ballader durant l'époque de la 2éme guerre mondiale, cela voudrais dire que la machine aurait été crée avant 1939 !?!

[Areole Garner]

Message écrit par NCC 1701-D@24/08/2005 - 10:51

De mémoire, (science & vie, je crois) ...

](texte cité)

si tu as les référence ça m'intéresserait... mais je vois mal science et vie sur un truc comme ça, ce serait plutôt le genre de science et avenir...

à l'énoncé ça paraît complètement farfelu, mais je dis rien avant d'avoir lu l'article !

[jmrege]

Message écrit par NCC 1701-D@24/08/2005 - 10:51

De mémoire, (science & vie, je crois) la théorie du voyage dans le temps, prédit qu'il ne sera pas possible de remonter le temps au delà de la création de la machine.

 

Si la machine à voyager dans le temps est créer en 2020, des voyageurs du futur de 2080 pouront voyager qu'entre 2080 et 2020.

 

En 2800, les voyageurs se déplacerons dans le temps entre 2800 et 2020.

 

Donc à priori impossible de voir des humains remonter le temps et ce ballader durant l'époque de la 2éme guerre mondiale, cela voudrais dire que la machine aurait été crée avant 1939 !?!

](texte cité)

 

Salut, j'avoue que j'ai un peu de mal à concevoir ce que tu dis.

La perception du temps nous est a priori relative, donc pour un voyageur transitant dans le passé, ce qu'il vit est le présent, même chose pour la machine qu'il utilise.

Si tu as les références du numéro de SCIENCE & VIE, cela m'intéresse fortement...

[NCC 1701-D]

non désolé, je ne sais plus ou j'ai lu cette info, mais s'était dans un mag de science.

 

cela m'avait grandement étonné, mais je me souviens que les explications m'avaient parues alors crédible.

 

désolé, vu que ces un peu anciens, je dirais peut être 10 ans, prenais l'info avec prudence, mais sans la rejeter pour autant.

 

Le voyage dans le temps je connais très mal

 

Oups...... un moment je viens de trouver ça sur internet :

 

Kip Thorne a encore un as dans sa manche: une boucle temporelle que nous aurions construite, explique-t-il (et non une que nous découvririons dans une région éloignée de l'espace, et qui ne nous serait donc d'aucune utilité pour visiter le passé de la Terre), ne pourrait pas aller plus loin dans le passé que le moment de sa création. Si nous ne construisons notre première boucle qu'en l'an 2500, alors les voyageurs de l'an 3000 ne pourront remonter au-delà de l'an 2500.

 

source : http://www.cam.org/~paslap/pascal/txt10.html

[Toutiet]

Pourquoi ne pas imaginer que le retour en arrière ne puisse être que "consultatif" sans possibilité de "tuer la grand'mère" ...

['Bruno]

Nous savons que, en théorie, le voyage dans le temps est possible (enfin, je crois, sinon, pour le reste de ma théorie, comme dirait Mr Arafat "c'est caduque").

 

Le voyage dans le futur est non seulement possible, mais réalisé quotidiennement dans les accélérateurs de particule : celles-ci, accélérées à des vitesses proches de la lumière, ont un temps propre qui s'écoule beaucoup plus lentement que nous. Par exemple si on veut étudier une particule qui vit 1/1000000 è de seconde, il suffit de dilater son temps d'un facteur 1000000 pour l'observer pendant 1 seconde. Donc la particule a voyagé dans le futur d'1 seconde, voyage qui a duré pour elle 1/1000000 seconde.

 

Par contre, la Relativité Restreinte rend le voyage dans le passé théoriquement impossible.

 

Du coup, je n'ai pas lu la suite...

[ArthurDent]

Message écrit par 'Bruno@05/09/2005 - 22:32

 

Par contre, la Relativité Restreinte rend le voyage dans le passé théoriquement impossible.

 

](texte cité)

 

Non. La relativité restreinte est symétrique / t. Même la mécanique quantique des champs reste symétrique par rapport à t.

D' ailleurs, ce sacré farceur de Feynman faisait remarquer qu' un anti électron peut etre interprêté comme un électron qui remonte le temps

 

Par contre, dès qu' on commence à regarder d' un poil plus prêt, on constate qu' il y a rupture de symétrie CP (charge/parité) , et comme toute la théorie doit mathématiquement etre symétrique par CPT (c' est un théorème), soit il y a brisure de symétrie T, soit la théorie ne marche pas, ce qui nous ramène au début du raisonnement. (on en sait pas plus qu' au début)

 

--

Pascal.

[Zébu]

Message écrit par 'Bruno@05/09/2005 - 22:32

Le voyage dans le futur est non seulement possible, mais réalisé quotidiennement dans les accélérateurs de particule :

 

 

Euh... moi je voyage quotidiennement dans le futur... au même rythme que tout le monde, mais je passe d'un instant t à un instant t+1, constamment

 

Sinon un moyen de voyager dans le temps consiste à partir très vite et très loin en prenant soin d'emmener avec soi un trou de ver portatif (rien que ca, ouais, pas taper, c'est pas ma théorie!), et une fois arrivé à destination soit de passer par le trou de ver soit de faire venir quelqu'un par ce même biais. Le temps ne se sera pas écoulé à la même vitesse pour chacune des deux personnes mais elle pourront coexister en même temps, donc l'une dans l'avenir, l'autre dans le passé.

 

Maintenant si on imagine que je vais du côté de proxima centauri à la vitesse vertigineuse de 0,4 c , que je reviens sur Terre instantanément grâce à mon trou de ver et que je décide de repartir vers proxima mais cette fois à 0,8 c , je me demande si je vais me dépasser moi-même. Si jamais je me salue bien de ma part

['Bruno]

ArthurDent : OK, il faudrait que je révise ce que j'avais lu mais je te fais confiance.

[pasc72]

hi all!

 

Juste une petite question qui me turlupine

Imaginons qu'une personne remonte le temps 1000ans avant. Or cette personne est constituée de matière qui existait elle, bien avant. Ceci implique que la MEME matière soit à deux endroit différents à un même moment! Il y aurait donc un léger déficit en matière dans le temps qu'il a quitté mais un surplus dans le temps passé où il se trouve!!!

heuhh Quelques explications sur une quelconque erreur que j'ai fait et/ou un éclaircissement à propos de ce que je viens de dire serait les bienvenues

 

Pascal

[mike54]

cette dernière remarque est très simple et malgré tout très intéressante....

Alors, personne ne trouve à redire?

[Jeff Hawke]

(texte cité)

Ceci implique que la MEME matière soit à deux endroit différents à un même moment! Il y aurait donc un léger déficit en matière dans le temps qu'il a quitté mais un surplus dans le temps passé où il se trouve!!!

 

 

Oui certes, ...mais en fait non.... Tu raisonnes comme si la matière était quelque chsoe de distinct du temps et de l'espace (en physicien du XIXème siécle...), alors que fort probablement, il faut considérer l'univers comme constitué de "matière-espace-temps", auquel cas il est possible de concevoir théoriquement toutes sortes de distorsions de ce "matériau", distorsions qui peuvent se manifester sous forme de - ou plus précisément être perçus comme - "voyages" dans le temps...

 

Après bien sûr, viennent les problèmes de grammaire mentionnés plus haut par Arthur...

[Invité Ortog]

Belle argumentation Pasc. Elle s'applique aussi pour ceux qui imaginent que l'on peut être à plusieurs endroits à la fois, le fameux don d'ubiquité. Comment mes atomes pourrait être ici et ailleurs sur Terre en même temps?

 

J'adore les histoires de voyage dans le temps, avec une Doloréane ou en machine d'H.G.Wells, c'est une partie de la S.F. qui permet l'évasion, mais je n'imagine pas le voyage dans le temps concrétement.

 

J'aimerai bien savoir ce qui permet à une revue d'affirmer que le voyage dans le temps est possible jusqu'a la création de la machine ? Attention, ce genre de revue est prêt à tout pour accrocher le lecteur. C'est souvent aussi crédible que de lire dans le marc de café.

 

Question: Le potard à droite est défectueux, je le change, pourrai-je remonter encore jusqu'a la création de la machine ou jusqu'a celle du potard ???

 

La machine à remonter dans le temps de manière passive existe depuis longtemps, c'est la photo et la caméra.

 

Ortog

[albert einstein]

salut à tous

 

voyager dans le passé est impossible ,

 

Accepter la possibilité de tels voyage revient à nier les principes de causalités et de cohérence logique

 

ou bien la physique éclairçit ces paradoxes ou bien il nous faut renoncer aux voyages dans le passé.

 

pour résoudre ces paradoxes, la mécanique quantique admettent l' existance d' univers parallèles.

 

 

et quand on est rendu a utilisée ces théories pour résoudre ce genre problème

 

j' appelle ça inventer une réponse

 

 

amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

salut à tous

 

puisque je suis sur un post des phénomènes inexpliqués en voiçi un qui me facine;

 

le phénomène de la toungouska en sibérie,

 

le 30 juin 1908, une gigantesque explosion se produisit au dessus de la tougouska en sibérie,

 

ravageant 2000km2 de la tougouska en sibérie, tuant plus de 60 millions d' arbres sur plus de 2000km2

radialement sur le sol, brulés comme des allumettes,

 

rien ni personne ne permet aujourd' hui encore de pouvoir expliquer ce phénomènes

 

faites vos hypothèses mesdames et messieurs, moi j' ai la mienne

 

 

 

amicalement

[syncopatte]

http://www.astrosurf.com/macombes/chapitre%209-me.htm

 

bonne lecture,

 

Patte.

[albert einstein]

salut à tous

 

 

merçi beaucoup patte pour ce lien super

 

article très intéressent

 

 

amicalement

[Jeff Hawke]

Dieu merci, il n'y a pas que la physique (classique, relativiste ou quantique...) qui nous permet de nous faire une petite idée du monde dans lequel nous vivons. Il y a aussi la poésie, qui a depuis longtemps raconté nos incursions dans le passé et le futur (aucune différence entre ces 2 notions, si l'on s'en tient à la théorie de la relativité restreinte... ) :

 

 

ll est un air pour qui je donnerais

Tout Rossini, tout Mozart et tout Weber,

Un air très vieux, languissant et funèbre,

Qui pour moi seul a des charmes secrets.

 

Or, chaque fois que je viens à l'entendre,

De deux cents ans mon âme rajeunit :

C'est sous Louis treize ; et je crois voir s'étendre

Un coteau vert, que le couchant jaunit,

 

Puis un château de brique à coins de pierre,

Aux vitraux teints de rougeâtres couleurs,

Ceint de grands parcs, avec une rivière

Baignant ses pieds, qui coule entre des fleurs ;

 

Puis une dame, à sa haute fenêtre,

Blonde aux yeux noirs, en ses habits anciens,

Que, dans une autre existence peut-être,

J'ai déjà vue... - et dont je me souviens !

 

Gérard de Nerval

 

[Magicien]

Voyager dans le temps... Hum, hum cela semble intéressant. Ainsi j'aurai attendu quelques jours de plus pour changer mes dollars, et acheter un 150/1200 de mes rêves avec le change !!! Bon bref, trêve de plaisanterie et mon idée sur le sujet.

 

On ne peut pas voyager dans le temps : tout le monde le sait, désolé. Je ne répèterai pas les paradoxes déjà énoncé. Quant à la théorie fumeuse des voyageurs du futur, désolé, mais elle ne vaut rien du tout. Et puis conservons cette bonne vieille réflexion de notre ami philosophe Carl Popper : une théorie est scientifique que si elle est réfutable. Alors après les OVNIS belges et les voyageurs du futur, élaborez un peu plus vos prochaines théories !!

 

Mais qu'en est-il alors de ces fameux trous de vers, des jumeaux de Langevin et tutti quanti. Et bien voilà. Si on ne peut revenir sur des épisodes déjà vécu, on peut toutefois ralentir le cours du temps. Et ce grâce à une vitesse bien choisie, d'où l'utilisation des trous de vers. Si vous voyagez à grande vitesse, "votre temps" s'écoulera moins vite que le "temps" d'une personne ne subissant pas cette vitesse. Et c'est ce phénomène que décrit Langevin. Vous n'avez donc pas remonté le temps mais vous l'avez seulement ralenti.

 

Et ceci n'est pas une de mes affabulations. La vérifiabilité de cette théorie existe, par les mésons je crois. Ces particules se forment en haute atmosphère et ont une durée de vie très courte et une vitesse de déplacement proche de la vitesse de la lumière. Mais cette durée de vie très courte les empêcherait de rejoindre la surface terrestre malgré leur vélocité. Or on détecte des mésons sur la surface de la terre. Explication ? Et bien à cette vitesse le temps s'est ralenti pour la particule. Sa durée de vie est restée la même mais le temps s'est écoulé pour la particule plus lentement que pour nous, pauvres terriens.

 

J'émet un doute quant à la nature des particules. Mais je sais que ce phénomène existe et qu'il est quantifiable. A tel point qu'on peut relier par une formule le ralentissement du temps observé pour une particule se déplaçant à vitesse donnée. Si cela intéresse quelqu'un, j'essaierai de confirmer la nature des particules et de donner la formule.

 

J'espère avoir débrouissaillé le sujet.

[albert einstein]

salut à tous

 

 

pour rep. à magicien

 

juste pour savoir si on parle de la meme physique;

 

un méson est un hadron composé d' un quark et d' un anti-quark,

 

et la dilatation du temps peut etre mise en évidence à l' aide des MUONS ,

ce sont des particules élémentaires de charge électrique égale à celle de l' électron mais environ 200 fois plus lourdes.

 

les muons ne sont pas des particules stables, et leur durée de vie( au repos) est 2,2us.

 

ils sont produits par les rayons cosmiques dans les hautes couches de l' atmosphère et ils voyagent avec une vitesse proche de la lumière....etc.....

 

 

amicalement

[syncopatte]

Tout-à-fait Merlin,

 

je veux juste entrouvriretfermer une petite digression: l'âge et le temps.

 

Il me semble qu'en viellissant le temps s'écoule de plus en plus vite.

 

Ce n'est qu'une impression mais elle m'impose une conclusion: faut pas le perdre!

 

Le vieux Patte.

[Jeff Hawke]

(texte cité)

Il me semble qu'en viellissant le temps s'écoule de plus en plus vite.

 

Il y a une "théorie" explicative à cela, qui permet même de calculer cette accélération ressentie : On ne ressentirait la durée que proportionellement à la durée de notre existence, cad quand on a 10 ans, une année représente 1/10 de notre vie, quand on en a 40, cette même année représente 1/40, elle serait perçue par notre être de 40 ans d'existence comme 4 fois plus courte...que celle perçue quand on avait 10 ans.

 

On peut modéliser en prenant par exemple comme point de départ de la conscience du temps 5 ans, donc entre 5 ans et 10 ans on double la durée de notre vie, entre 10 et 15 on l'augmente de 50%, entre 15 et 20 de 25 % etc... ce qui permet de calculer une année de perception "standard" (disons l'année perçue à 35 ans, pour quelqu'un dont la durée de vie serait de 70 ans), et établir ensuite une table donnant pour chaque âge, le nombre d'années de perception standard restant à vivre,...Eh oui...il y en a de moins en moins...dès qu'on franchit la moitié de sa (supposée) durée de vie...

[Magicien]

Merci albert einstein, il s'agissait bien des muons, j'ai confondus.

Merci de la précision.

[albert einstein]

salut à tous

 

ça me fait plaisir magiçien de me rendre utile , surtout quand on l' apprécie ,

 

ça fait des plus belles journées

 

je ne sais pas si la théorie de jeff est exact, mais une chose est sur c' est qu' à 40 ans

 

çà commence à passer plus vite,

 

 

amicalement