Question sur hypérion 13 mm

[xs_man]

Salut les astrams et bonnes fêtes de fin d'année.

 

Le père Noël vient de m'apporter deux beaux oculaires Baader Hypérion, un 13 et un 21 mm, en occasion bien sûr (vu mon faible taux d'observation visuelle, imagerie oblige, c'est amplement suffisant).

Il me semblent très sympa tous les deux, je ne les ai testés que sur des objets terrestres lointains. Mais j'ai une interrogation concernant le 13 mm que je soupçonne d'avoir été démonté pour nettoyer la poussière (c'est une troisième main et qui en plus a été utilisé en club astro, donc pas évident de savoir qui a touché avec ses gros doigts boudinés). Utilisé seul, sans instrument, le 21 mm présente un bord de champ bien découpé et bien net alors que celui du 13 est plus flou, mal défini. J'ai aussi vérifié dans d'autres oculaires et le bord du champ est lui aussi bien net.

 

Donc question aux possesseurs du 13 mm : est-il normal d'avoir cette bordure floue ?

 

Merci.

 

Albéric

[basque en balade]

j'ai eu cet occulaire

 

il etait net , impec

 

il se devise en trois ou pas ?

 

la partie en 1,25" : la barlow integrée

la partie avec le coulant 2"

la partie où tu colles l'oeil

 

c'est entre les deux dernieres que c'est le plus delicat et aussi le plus dur à deviser

[Nolansama]

Pas de bords flou dans mon Hypérion 13!

 

[Newbie Mais]

Aucun bord flou dans le mien non plus!

Et quoi qu'en disent leurs détracteurs, les Hypérion sont vraiment pas mal du tout, avec un excellent rapport Q/P!

Le 8, le 13 et le 21 sont vraiment bien.

Et en leur ajoutant les "Fine tuning rings", on obtient d'autres focales http://www.firstlightoptics.com/proddetail.php?prod=BhyperionTuningRing

Testé sur le 8mm avec les bagues 14 et 28mm (ce qui en fait un 4mm), on ne perd rien des qualités de l'oculaire. Le relief d'oeil ne bouge pas.

 

On trouve ces bagues facilement (l'Astronome les a, même si pas sur leur site).

 

Pierre

[Snark]

Pas de bord flou pour ce 13mm avec mon scope à f/6

[basque en balade]

a part la bord flou ? le centre est bon ? la peripherie aussi ?

 

c'est quand meme le plus important , non ?

[xs_man]

Salut les amis,

 

En effet l'oculaire se démonte bien en trois parties. La partie du haut (côté oeil) a été démontée, c'est quasi-certain vu les traces sur les 2 petits trous de la bague servant à l'outil de démontage. Donc le mal ayant été fait, je l'ai démontée et vérifié le bon empilement des lentilles et des bagues d'espacement (merci la pub avec l'éclaté du 17 !). De ce côté RAS.

Maintenant, j'ai un doute sur la partie intermédiaire de l'oculaire, celui avec le doublet. La bague filetée qui maintien les lentilles côté oeil dépasse par rapport au corps extérieur de l'oculaire. Je trouve cela étonnant, mais je peux me tromper. Si on revisse la partie haute, cette bague vient en contact avec la bague qui maintient les 4 lentilles du haut , donc je ne peux pas visser à fond les 2 morceaux d'oculaire. Est-ce normal ?

 

Sinon testé sur la Lune l'image est quand même très belle, on note quand même liseré jaune sur le limbe vers le bord de l'oculaire, mais je veux être sûr que c'est bien la meilleure image que peut fournir cet oculaire !

 

Merci pour votre aide.

 

Albéric

[Newbie Mais]

Non, le 13 n'a aucun chromatisme, même en bord de champ, je pense que ton oculaire a un souci.

Si tu le peux, fais toi rembourser par le vendeur avec les fris de retour à sa charge.

 

Toutes la parties de l'oculaire se vissent parfaitement, il n'y a aucune raison qu'il y ait un jeu/jour tel que tu le décris.

 

Pierre

[fiontus]

Coucou Newbie Mais!

Et quoi qu'en disent leurs détracteurs, les Hypérion sont vraiment pas mal du tout, avec un excellent rapport Q/P!

Le 8, le 13 et le 21 sont vraiment bien.

On est bien d'accord, et pourtant je fais partie des détracteurs. Ce sont des oculaires corrects!

Quand je deviens "violent" dans mes propos envers ces oculaires, c'est lorsqu'on vient clamer que ce sont les meilleurs au monde (ce qui arrive assez souvent).

 

Albéric, désolé pour ta mésaventure, et à te lire, j'ai bien l'impression aussi que la position du doublet interne est mauvaise, avec une mauvaise MAP interne et donc des bords flous.

Fais des essais!

 

Par contre, il n'est pas impossible non plus qu'il existe des séries "ratées" de ces oculaires, car tous les 13 que je connais provenaient d'une même commande et on les a assez vite trouvés pas super-géniaux.

Vu certains commentaires enchantés, on peut se poser la question...

[Newbie Mais]

Je pensais à toi justement

Meilleurs du monde, bien sûr que non! leur rapport Q/P est excellent, et c'est déjà beaucoup (beaucoup d'oculaires ne peuvent même pas se vanter de cela!)

 

Je n'ai pas constaté de défauts du 13mm sur plusieurs scopes (80ED, 127 "APO", Mak 127, Intes 603, Dob 300) mais n'ai pas pu le comparer avec d'autres ténors (Nagler par ex, à 4 fois le prix).

 

Les Américains en tous cas, aiment beaucoup les Hyperion (allez sur cloudynights ou startgazerslounge), beaucoup plus que les quelques forumeurs WA

 

Pierre

[fiontus]

Oui, je ne vais pas me répéter (quoique...), ils vont bien, mais quand tu essaies un vrai haut de gamme, tu te prends une claque.

Et comme toujours en astro (comme dans bien des domaines), un petit gain nécessite une grosse dépense.

 

Justifions autrement: un 114 coûte 100 euros, un 250 10X plus. Pourtant, comparé à une photo, leurs résultats en visuel sont relativement proches... Et personne n'est choqué par le nombre de 250mm vendus!

 

Quant aux américains, ils se réfèrent énormément au voisin, pas à l'absolu: pour eux, avoir fait la queue 8h pour avoir Windows Machin avant leur voisin est une forme d'exploit.

Avoir le même oculaire que le consensus local (et le trouver formidable) leur permet d'être dans la norme.

[Newbie Mais]

Il faut comparer à même gamme!

Je ne doute pas, évidemment, qu'un Nagler 13 est supérieur à l'Hyperion 13, et heureusement encore vu son prix de vente!

Il ne faut pas oublier qu'un Hyperion coûte 100€. Et à 100€, il est vraiment bien placé!

 

Bien sûr, tu peux aller chercher le WO SWAN directement chez WOnline.

Les Antares W70 semblent jouer aussi dans la même cour.

 

A 100€ le bout, il n'y a pas grand choix, et l'Hyperion n'est pas le plus mauvais dans cette gamme de prix.

 

Et je me connais, si un jour je jette un oeil dans un Nagler et que j'aime, ben y'en aura un en commande très rapidement (et aussi la vente de celui qu'il remplace).

Et puis y'a aussi une HEQ5 prèvue dans les semaines à venir

 

Pierre

[basque en balade]

comparons ce qui est comparable

 

à meme tranche de prix

à meme champ

à meme focale

 

donc comparé un nag et un hyperion n'a pas de sens , c'est pas comparable

 

j'ai bien aimé cet occulaire ... jusqu'a avoir un peu plus de fianance (quasiment le triple quand meme ... )

[chris29]

Bonjour

Le rapport F/d de l'instrument me parait aussi important. Je me rappelle avoir fait un test sur un dob avec F/D = 6, en terme de qualité d'image seule (contraste, luminosité,..) sur différentes cibles, (lune, nébuleuses, amas glo et ouverts) entre un vulgaire plossl GSO 9 mm vendu avec le télescope et mon Nagler 9mm T6 de l' époque. Résultat...euh ...Aucune différence ....Et pourtant j'ai cherché !! .... car j'avais du mal à accepter (vu le prix de ce qui était mon premier Nagler) mais non, le plossl me montrait tout et aussi bien que le Nagler 9mm. Sans doute le champ se paye-t-il mais bon quand on débute et qu'on se rend compte de ça....ça remet bien les idées en place . Maintenant quand on descend en rapport F/D proche de 4, là il n'y pas de miracle (malheureusement ), les chers font la différence.

 

chris

[xs_man]

Résultat...euh ...Aucune différence ....Et pourtant j'ai cherché !! .... car j'avais du mal à accepter (vu le prix de ce qui était mon premier Nagler) mais non, le plossl me montrait tout et aussi bien que le Nagler 9mm. Sans doute le champ se paye-t-il mais bon quand on débute et qu'on se rend compte de ça....ça remet bien les idées en place .

...

 

Entièrement sur la même longueur d'onde Cris. C'est bien pour ça que quand j'ai vu 120 Euros les deux Hypérions, oculaires réputés être un très bon compomis champ/piqué, surtout pour des F/D de 4 à 5, je me suis précipité immédiatement ! De toute façon je ne souhaite pas investir dans des Naglers ou équivalents, je ne fais que très peu de visu et en plus claquer 250 Euros dans un oculaire dont tu auras constamment la crainte de le voir s'éclater sur le sol (surtout en hivers, quand il fait bien froid et que les mouvements sont moins asssurés en fin de nuit), pour moi ça ne se justifie pas.

 

Albéric, désolé pour ta mésaventure, et à te lire, j'ai bien l'impression aussi que la position du doublet interne est mauvaise, avec une mauvaise MAP interne et donc des bords flous.

Fais des essais!

 

Je vais vérifier car j'ai aussi un doute.

 

Albéric

[xs_man]

J'ai fait quelques photos pour que ce soit plus parlant.

Voici la bage filetée qui maintient le doublet intermédiaire et

qui dépasse du corps :

 

 

Autre image avec cette fois la partie intermédiaire retournée

(coté coulant 31.75 mm). On voit bien la pièce de maintien faisant aussi office de diaphragme. Les lentilles sont apparemment collées dessus.

 

 

Est-ce que ce montage est bien correct d'après vous ?

Je ne vois d'ailleurs pas comment le monter autrement,

la bague filetée ne se montant pas côté 31.75 (même

s'il y a bien un filetage existant mais d'un diamètre

un peu plus faible).

 

Albéric

[Altair01]

J'ai fait quelques photos pour que ce soit plus parlant.

Voici la bage filetée qui maintient le doublet intermédiaire et

qui dépasse du corps :

 

 

Autre image avec cette fois la partie intermédiaire retournée

(coté coulant 31.75 mm). On voit bien la pièce de maintien faisant aussi office de diaphragme. Les lentilles sont apparemment collées dessus.

 

 

Est-ce que ce montage est bien correct d'après vous ?

Je ne vois d'ailleurs pas comment le monter autrement,

la bague filetée ne se montant pas côté 31.75 (même

s'il y a bien un filetage existant mais d'un diamètre

un peu plus faible).

 

Albéric

 

 

Bonsoir,

 

J’ai un hypérion 13 et j’ai comparé avec tes photos. Il semble que le bon montage soit celui de la photo 1.

 

Ceci étant je n’ai démonté que la 3eme partie, celle la plus éloigné de l’œil.

 

Et j’ignore comment tu as pu démonter la seconde partie (celle du milieu). J’ai essayé en vain mais j’ai pas voulu forcer car j’ignore dans quel sens cela se dévisse….

 

Cordialement.

[xs_man]

J’ai un hypérion 13 et j’ai comparé avec tes photos. Il semble que le bon montage soit celui de la photo 1.

 

La photo 2 montre juste la partie intermédiaire retournée, mais le doublet est toujours positionné dans le même sens

 

 

Et j’ignore comment tu as pu démonter la seconde partie (celle du milieu). J’ai essayé en vain mais j’ai pas voulu forcer car j’ignore dans quel sens cela se dévisse….

 

Elle est probalement collée, franchement ne prend pas de risques pour ton oculaire. Ca veut clairement dire que le mien a été déjà démonté...

 

Albéric