Aller au contenu

La Défense, ça va pas s'arranger

vincent.becker

Par vincent.becker
dans Lutte anti pollution lumineuse

Messages recommandés

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Bonjour,

 

La Défense va bientôt se doter de deux tours jumelles du meilleur effet. Je vous invite à en découvrir la brochure de présentation:

 

http://www.hermitage-immo.fr/fr/lib/pdf/Brochure_HERMITAGE_Plaza.pdf

 

Notamment la page 8 où on voit le délirant projet d'éclairage pointant directement le ciel. Et en plus ils s'en vantent, titre du paragraphe en face: "UNE NOUVELLE PRÉSENCE AU SOL… ET DANS LE CIEL"

 

Merci les gars.

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

On dirait qu'ils (les autorités locales) veulent à tout prix préserver le statut de Paris à savoir celui de la ville lumière.... Les tours en elles-mêmes ne me dérangent pas, mais leurs éclairages, oui.

 

Et après, on va encore nous dire, à nous, petits particuliers, de couper notre pauvre veilleuse....

 

!pendu!

francois.debricon

francois.debricon

Posté
Posté

Vous croyez que ça risque d'être gênant pour faire du ciel profond depuis l'esplanade de la Défense ?:be::be:

 

En tout cas la vue sur Paris depuis le dernier étage sera sûrement magnifique, et garantie sans vis-à-vis.:rolleyes:

eric30

eric30

Posté
Posté
c'est pas Enstein qui a dit un truc du genre :

 

" deux choses sont infinies : l'univers et la connerie humaine , mais j'ai encore un doute pour l'univers ..."

 

Pour sur , l'univers a peut etre une limite , mais certainement pas la connerie , surtout celle des gros bonnets ........:cry:

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

C'est une formulation qui manque de précision, avec l'expression d'une certitude au sujet d'un concept mal défini, la "bêtise humaine", qui serait infinie (?), sans qu'une mesure ait été définie.

 

C'est donc une vague généralité, sans réelle portée ni théorique, ni pratique. L'affirmation est sans aucun recul, ni décalage. L'ironie en est absente. L'expression manque d'élégance.

 

Bref, c'est de l'humour à deux balles, indigne de ce grand physicien. :be:

francois.debricon

francois.debricon

Posté
Posté

Ah la connerie humaine, patience, encore quelques heures et elle va pouvoir s'exprimer sans vergogne.

L'alcool va couler à flot, les cotillons vont voler, les voitures vont flamber allègrement et à la télé il y aura Sébastien et Dechavanne.:burp::cheer:

Invité Scopy

Invité Scopy

Posté
Posté

" deux choses sont infinies : l'univers et la connerie humaine , mais j'ai encore un doute pour l'univers ..."

Pour une fois, j'arrive à comprendre Einstein, c'est formidable !! Et il n'a pas tort malheureusement :) !!

 

...mais il a dû dire bêtise ... dummheit peut-être ??? ... mais pas connerie :p !!

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
...mais il a dû dire bêtise ... dummheit peut-être ??? ... mais pas connerie :p !!

 

Oui. :)

 

Zwei Dinge sind unendlich: das All und die menschliche Dummheit. Beim All bin ich mir noch nicht ganz sicher.

 

 

Mais tu exagères, Einstein est très compréhensible, en général...(sauf dans ses phrase à l'emporte-pièce...celle-là par exemple. Qu'est ce que la bêtise ? (*) Et comment la mesurer?)

 

On peut par exemple se demander s'il considère comme de la bêtise, et avec quel degré, le fait d'avoir utilisé son prestige et sa réputation pour convaincre les alliés de construire une bombe atomique, et d'avoir ensuite pleuré qu'une telle bombe existe, qu'elle ait été utilisée, qu'elle prolifère, et que les états nucléaires ne veuillent pas s'en débarrasser... :ninja:

 

 

(*) Un autre allemand (ou autrichien ?) de la même période, Robert Musil, l'auteur de l'homme sans qualités (magnifique roman) , s"est donné la peine d'écrire un petit bouquin sur la bêtise. Où l'on voit que la définir, et l'analyser, ce n'est pas si simple. :cool:

Invité Scopy

Invité Scopy

Posté
Posté
Qu'est ce que la bêtise ? (*) Et comment la mesurer?
Si elle est infinie, c'est peut-être ce qui la rend difficile à mesurer ;) ....

 

:)

francois.debricon

francois.debricon

Posté
Posté

Mouais, pour relativiser je ne suis pas sûr que ces 2 tours même éclairées la nuit changeront grand chose à la PL dans l'agglomération parisienne:

 

defense-tour-t1-panoramique-vue-paris-nuit-hdr.jpg

 

Non, il ne faut pas se voiler la face, si on veut un ciel bien noir il faut aller à la cambrousse, le plus isolé et le plus loin possible de toute ville ou village, il y a en encore plein d'endroits, de hameaux ou de lieu-dits qui répondent à ce critère dans notre pays.

Par contre le problème est de pouvoit y vivre à l'année, ou quand l'astro devient un sacerdoce.:confused:

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

une photo de nuit ? quel objectif ? quelle ouverture ? quelle temps de pose ?

 

vu les phares sur la rocade de la défense , a mon avis plusieurs secondes voir plus

 

 

c'est un vieux trucs des vendeurs de lampadaires pour faire croire que les rues sont trop sombres ... ou l'inverse

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Si elle est infinie, c'est peut-être ce qui la rend difficile à mesurer ;) ....

 

En maths, on sait mesurer les infinis (dénombrable, puissance du continu, aleph 2, etc...)

 

Mais il est vrai qu'Einstein n'était pas un très bon mathématicien. :cool:

eric30

eric30

Posté
Posté
Mouais, pour relativiser je ne suis pas sûr que ces 2 tours même éclairées la nuit changeront grand chose à la PL dans l'agglomération parisienne:

 

defense-tour-t1-panoramique-vue-paris-nuit-hdr.jpg

 

Non, il ne faut pas se voiler la face, si on veut un ciel bien noir il faut aller à la cambrousse, le plus isolé et le plus loin possible de toute ville ou village, il y a en encore plein d'endroits, de hameaux ou de lieu-dits qui répondent à ce critère dans notre pays.

Par contre le problème est de pouvoit y vivre à l'année, ou quand l'astro devient un sacerdoce.:confused:

 

Honte a moi qui pleure pour le lampadaire en face de mon jardin et les lumieres de l'usine au sud , quand je vois ta photo je me dis qu'au final je n'ai pas a me plaindre .

Invité Scopy

Invité Scopy

Posté
Posté
En maths, on sait mesurer les infinis (dénombrable, puissance du continu, aleph 2, etc...)
:b: vraiment ?

Je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse mesurer l'infini ... puisque c'est infini...

 

... je pense qu'il faut un solide équipement neuronal pour comprendre quelque chose à ces mesures, cela va m'échapper, c'est bien dommage, ce doit être très intéressant ...

Neve

Neve

Posté
Posté
... je pense qu'il faut un solide équipement neuronal pour comprendre quelque chose à ces mesures, cela va m'échapper, c'est bien dommage, ce doit être très intéressant ...

 

Non, cela ne va pas t'échapper. On est tous équipés à peu près de la même façon. Les plus grandes difficultés viennent de ce qu'on se persuade à tort de son incapacité en tel ou tel domaine. ;)

Invité Scopy

Invité Scopy

Posté
Posté
Non, cela ne va pas t'échapper. On est tous équipés à peu près de la même façon. Les plus grandes difficultés viennent de ce qu'on se persuade à tort de son incapacité en tel ou tel domaine.
Tu es bien indulgente :) !

Mais je pense que nous avons (heureusement d'ailleurs, sinon ce serait d'un ennui total) des capacités très différentes dans des domaines très différents ...

... et que question mathématiques ou sciences physiques certains sont plus ou moins bien équipés :D !!

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse mesurer l'infini ... puisque c'est infini....

 

En maths de base, c'est assez simple. Il y a l'infini des nombres entiers, dénombrable. Par suite, tout ensemble infini dont on peut compter les éléments (en établissant une bijection avec les entiers), est dénombrable. :cool:

 

Ce qui donne déjà des résultats intéressants, comme le fait que l'infini des nombres pair (ou impairs), ou même des nombres premiers, est de même "taille" que l'infini nombres entiers (pourtant, on dirait qu'il y en a "moins").

 

Mais les fractions aussi sont dénombrables... :b:

 

Le dénombrable, c'est l'Aleph 0.

 

Il y a ensuite toutes la séries des Alephs, Aleph 1, la puissance du continu, correspondant aux nombres réels (on ne peut pas les compter...), et les Alephs suivants, basés sur sa théorie des ordinaux et cardinaux... C'est compliqué, je crois que Cantor est mort plus ou moins fou...:confused:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.