ETX-LS, Ecran optionnel et nouveau 8" f/10.

[danield]

Ce post redevient intérressant

 

Peut-être que le technologie employée sur ce tube sera naturelle dans quelques années sur toutes les montures "automatisées" bien sur!

 

Je vous rappelle quand même que Meade à "pratiquement" inventé le Goto avec les premiers ETX, et que maintenant même les plus grands noms

(Astro-physics, Losmandy, Bisque, ASA, etc...) ne sortirai une nouvelle monture sans Goto, non ? qu'en pensez-vous ?

[klm132]

à voir un concensus se dégager : n'ayons pas peur de la nouveauté mais à un AUTRE PRIX ! La discussion changera lorsque le 6" sera à moins de .... (??) (D'ailleurs à peine lancé, le 6" est soldé à -10%). Il serait intéressant d'avoir des chiffres de ventes.

 

Vous croyez vraiment que vous allez convaincre de jeunes geeks de venir vers l'astro avec cela ?? Le geek qui a du fric, il est persuadé de pouvoir pointer grâce à son iphone ...

 

Je pense surtout que la cible est un public assez âgé qui est prêt à payer pour être sûr de voir Saturne et de pouvoir le montrer à ses petites enfants à tous les coups ... (intention louable)

 

Bon ciel

[klm132]

que l'offensive marketing de Meade qui tente de faire croire qu'enfin un appareil (à ce prix) est adapté au débutant peut être contre-productif pour la communauté des astros amateurs ...

Imaginez un débutant qui rentre dans un magasin et qui demande un appareil simple d'utilisation : pouf 1500 Euros ! (ou alors qui se base sur les pubs en page deux de C et E)

Si on m'avait fait ce type de réponse, je ressortais soit très dubitatif, soit très déçu ...

 

Bon ciel

[Pierre]

Ce post redevient intérressant

 

Je vous rappelle quand même que Meade à "pratiquement" inventé le Goto avec les premiers ETX, et que maintenant même les plus grands noms

(Astro-physics, Losmandy, Bisque, ASA, etc...) ne sortirai une nouvelle monture sans Goto, non ? qu'en pensez-vous ?

 

Meade ou Celestron ?

 

Les goto étaient montés sur leur vieilles LXD750. Là, les binious sont azimutaux, donc seulement destinés aux observations visuelles. Meade n'a jamais brillé par leur qualité générale à mettre du plastique partout (qui casse !), cette marque n'a pas les moyens de ses ambitions aussi louables soient-elles.

 

Bon, je ne suis pas objectif, cette marque ne m'a jamais réussi : que ce soit visuellement (pour le même prix qu'un LX50 10", je pouvais m'offrir un µ180 sur em10usd !!) ou physiologiquement (une histoire d'orteil souffrant de chromatisme)

[Frederic Jabet]

N'empêche qu'ils sont leaders

[Pierre]

N'empêche qu'ils sont leaders

 

Mmmh, t'as lu leur pub ? On dirait une offre d'emploi:

 

" Entreprise leader dans son secteur , gnagnagna, gnagnagna..."

[danield]

Meade ou Celestron ?

 

Les goto étaient montés sur leur vieilles LXD750. Là, les binious sont azimutaux, donc seulement destinés aux observations visuelles. Meade n'a jamais brillé par leur qualité générale à mettre du plastique partout (qui casse !)

 

Quand je parlais de Meade, c'était à propos de l'invention du goto Pierre, pas de la qualité de fabrication,

Loin de moi l'idée de comparer Meade à Losmandy par exemple.

 

Mais qui au fait qui à inventer le Goto: Meade ou Celestron, à vrai dire je ne sais plus.

 

Bon la dessus je suis HS,

[Frederic Jabet]

Je ne sais pas si c'est pas Vixen.

Puis Celestron.

Mais la grosse démocratisation a été faite par Meade.

[Poussin38]

suite à échanges, Chris29 réintégré à la discussion...constructive

[chris29]

Bonsoir tout le monde

Pour faire écho à ce qui a pu se dire précédemment, dans l’optique d’amener de nouvelles personnes à l’astronomie, il va sans dire mais c’est évident, que dans le lot des gens qui cotoieront cet instrument, il y aura naissance de quelques passions ou juste d’une pratique occasionnelle……..

Mais enfin une passion ou une envie peut naître, il me semble, sans avoir à débourser une telle somme et heureusement encore, car je crois que les forum d’astro seraient alors bien moins fréquentés par exemple……Ce serait intéressant d’ailleurs de savoir comment est naît la passion de chacun ici pour l’astro….???

Peut-être serait-on surpris de voir que c’est peut-être un infime détail qui nous a poussé à lever la tête et pas une overdose d’appareillage dernier cri…….

Maintenant le prix prohibitif de cet appareil pour des possibilités optiques assez restreintes somme toute, est un frein énorme pour amener le plus grand nombre, je dis bien le plus grand nombre, et pas seulement les plus aisés, à la pratique de l’astronomie. Une vision aux jumelles par exemple, même les plus simples, sans connaissance préalable du ciel, juste comme ça, en balade totale, sans mise en station d’aucune sorte, est certainement, d’après moi, plus à même de créer l’étincelle qui amènera éventuellement à la pratique de l’astronomie.

chris

[Poussin38]

Tu as raison pour la somme conséquente mais il est de ce monde tant de consommateurs non informés qui "tomberont dans le panneau" d'un packaging pensé pour ce type de consommateurs mal informés.

 

Il va de même pour n'importe quel produit commercial et l'instrument astro ne fait pas exception, bien au contraire : la lecture de la qualité du produit n'est pas donnée à tout le monde et un peu d'enrobage fait le reste, qu'on soit pour ou contre l'électronique "embarquée" même à tout crin.

 

Pour faire un parallèle avec la plongée il se fait maintenant un tas d'ordinateurs de plongée qui vous calculent à la seconde près quand vous devez remonter. Et d'autres plus simples qui vous donnent juste quelques indications sur les paramètres de plongée. Et il reste encore les tables "fixes" de plongée qui donnent des indications encore plus forfaitaires mais qui respectent scrupuleusement le principe de calcul des paliers de décompression avec plus de marges de sécurité.

 

Ainsi le plongeur débutant "mal avisé" se tournera vers un ordi à 600€ mais avec l'interface PC qui lui permettra de tracer sa courbe de profondeur atteinte. Le plongeur un poil plus chevronné se satisfera de l'ordi simpliste et le plongeur encore plus chevronné se retournera vers l'ordi de pointe car il aura saisi toutes les potentialités de l'instrument ou se sera retourné vers les tables par purisme orienté, c'est son choix.

 

Le contre-argument à ce type de matériel clé en main pour une poignée de pépite et à cette logique de marché, c'est le bon sens du consommateur dès lors qu'il sait ce dont il a réellement besoin. Et pour ça rien de tel qu'un bon forum d'échange et de tests sur le terrain (les bonnes boutiques l'ont compris). C'est pour ça qu'un des forum de WA qui marche le mieux est le support débutant.

 

La mondialisation des idées en complément de la mondialisation des échanges...

[GéGé]

Je vous rappelle quand même que Meade à "pratiquement" inventé le Goto avec les premiers ETX, et que maintenant même les plus grands noms

(Astro-physics, Losmandy, Bisque, ASA, etc...) ne sortirai une nouvelle monture sans Goto, non ? qu'en pensez-vous ?

Que c'est Vixen qui a inventé le goto! Meade n'a pas inventé la poudre...

 

Et qu'il y a un gros marché pour les montures manuelles. Evidemment, si on n'en produit plus, il n'y aura plus de marché, cela s'appelle manipuler la demande (parceque les fabricants ont tout intérêt à vendre du goto, ça rapporte!).

 

Et c'est Vixen qui a inventé le goto!

[klm132]

d'ailleurs par exemple avant d'acheter je l'ai parcouru de longues semaines ...

 

Pas encore vu par contre de demande de premier équipement à 1500 Eur !

 

Maintenant dans 3 ans lorsqu'on aura le choix entre un produit accessible avec technologie LS, on sera peut-être un certain nombre à s'être laissé tenter ...

 

Ce qui serait rigolo serait de lancer un sondage sur le télescope de 2015 ... et en parallèle d'exhumer les pubs des télescopes des années 1990 !

 

Bon ciel (qui veut vraiment pas venir !)

[Poussin38]

ça rapporte sauf si le prix est prohibitif par rapport à un instrument plus simple : quel est l'instrument le plus conseillé aux débutant depuis quelques années?

 

en gros le 150/750 sur monture SVP ou équivalente (quoique ça ait tendance à dériver vers le 200/1000 ces derniers temps).

 

 

ça n'empêche pas certains de choisir directement le C11 avec goto...

[Djaaf]

Mais enfin une passion ou une envie peut naître, il me semble, sans avoir à débourser une telle somme et heureusement encore, car je crois que les forum d’astro seraient alors bien moins fréquentés par exemple……

Certes.

Ce n'est cependant pas une raison pour que de tels produits n'existent pas. Et ça n'en fait pas non plus de mauvais produits.

 

Ce serait intéressant d’ailleurs de savoir comment est naît la passion de chacun ici pour l’astro….???

ça mériterait même probablement un sticky qque part, avec peut-être un genre de sondage.

 

Maintenant le prix prohibitif de cet appareil pour des possibilités optiques assez restreintes somme toute, est un frein énorme pour amener le plus grand nombre, je dis bien le plus grand nombre, et pas seulement les plus aisés, à la pratique de l’astronomie.

Yep, mais ça, c'est l'effet nouveauté, amortissement des coûts de développement, etc.. (Exemples "historiques" : TV Plasma/LCD, Vidéoprojecteur, Telephone portables, ordinateurs, etc...)

On peut raisonnablement espérer que le prix descendra gentiment durant les prochaines années.

 

 

Une vision aux jumelles par exemple, même les plus simples, sans connaissance préalable du ciel, juste comme ça, en balade totale, sans mise en station d’aucune sorte, est certainement, d’après moi, plus à même de créer l’étincelle qui amènera éventuellement à la pratique de l’astronomie.

chris

 

J'avoue avoir bien du mal avec cette fascination pour les jumelles qu'on trouve un peu partout sur ce forum...

Perso, j'ai jamais réussi à avoir une image nette dans des jumelles, tout bouge, tremblote, est flou...

Bref, j'préfère cent fois une lulu de 60 avec un plössl de 25 sur une monture Alt/Az de voyage à une paire de jumelle et si j'ai vraiment pas la place d'emmener tout ça, mes yeux (et mes lunettes... ) me suffiront.

 

Djaaf.

[chris29]

Tu as raison pour la somme conséquente mais il est de ce monde tant de consommateurs non informés qui "tomberont dans le panneau" d'un packaging pensé pour ce type de consommateurs mal informés.

 

Il va de même pour n'importe quel produit commercial et l'instrument astro ne fait pas exception, bien au contraire : la lecture de la qualité du produit n'est pas donnée à tout le monde et un peu d'enrobage fait le reste, qu'on soit pour ou contre l'électronique "embarquée" même à tout crin.

 

Pour faire un parallèle avec la plongée il se fait maintenant un tas d'ordinateurs de plongée qui vous calculent à la seconde près quand vous devez remonter. Et d'autres plus simples qui vous donnent juste quelques indications sur les paramètres de plongée. Et il reste encore les tables "fixes" de plongée qui donnent des indications encore plus forfaitaires mais qui respectent scrupuleusement le principe de calcul des paliers de décompression avec plus de marges de sécurité.

 

Ainsi le plongeur débutant "mal avisé" se tournera vers un ordi à 600€ mais avec l'interface PC qui lui permettra de tracer sa courbe de profondeur atteinte. Le plongeur un poil plus chevronné se satisfera de l'ordi simpliste et le plongeur encore plus chevronné se retournera vers l'ordi de pointe car il aura saisi toutes les potentialités de l'instrument ou se sera retourné vers les tables par purisme orienté, c'est son choix.

 

Le contre-argument à ce type de matériel clé en main pour une poignée de pépite et à cette logique de marché, c'est le bon sens du consommateur dès lors qu'il sait ce dont il a réellement besoin. Et pour ça rien de tel qu'un bon forum d'échange et de tests sur le terrain (les bonnes boutiques l'ont compris). C'est pour ça qu'un des forum de WA qui marche le mieux est le support débutant.

 

La mondialisation des idées en complément de la mondialisation des échanges...

Mais avant de pratiquer, que ce soit l’astro ou la plongée, etc…..il faut avoir envie. Qu’est-ce qui t’a amené toi par exemple à pratiquer la plongée….. ? ? Je suis presque sûr que ce n’est pas une question de matériel aussi performant soit-il…..L’étincelle est peut-être apparue (tu nous le diras peut-être plus tard) dans ton esprit la première fois où tu as mis la tête sous l’eau avec un simple masque et tuba , lorsque tu étais gamin….et la vision du monde sous-marin ce jour là a provoqué cette envie…..je ne crois pas par exemple qu’à ce moment là tu as pensé, ordinateur de plongée ou même bouteille…..

Je crois que c’est un peu pareil pour l’astro ou toute autre activité, et dire que ce scope notamment, est un moyen efficace d’amener les gens à l’astro, je ne crois pas…..La passion pour un sujet naît avant tout du sujet lui-même je pense et rarement (enfin à mon sens) à partir des moyens qui permettent de l’assouvir……Quelqu’un qui achète du matériel quel qu’il soit d’ailleurs finalement, pour assouvir telle ou telle pratique, aura connu un déclic bien avant, sans ou alors avec un matériel rudimentaire.

Je doute que ce package de technologie soit un vecteur principal pour la pratique de l’astro.

chris

[Poussin38]

que ça ne devrait pas être un vecteur principal, +1 largement sur ta démonstration (et à l'époque j'ai débuté la plongée avec les tables, aujourd'hui j'ai un ordi, simple mais un ordi quand même).

 

Par contre force est de constater que notre société n'est pas fondée sur un libre arbitre absolu, surtout pour les loisirs. Et ça engendrera toujours des goto alléchants pour le candide à la bourse extensible

 

Et tant pis pour lui s'il ne sait pas consommer intelligemment et se renseigner un minimum sur ce qu'il achète.

[danield]

Que c'est Vixen qui a inventé le goto! Meade n'a pas inventé la poudre...

 

Oui Gégé en réfléchissant c'est vrai que c'est Vixen, mais comme l'a dit chonum, c'est Meade qui l'a démocratisé.

 

Et qu'il y a un gros marché pour les montures manuelles. Evidemment, si on n'en produit plus, il n'y aura plus de marché, cela s'appelle manipuler la demande (parceque les fabricants ont tout intérêt à vendre du goto, ça rapporte!).

 

mais crois-tu que Astro-physics ou Bisque manipule le marché avec leur monture Goto ? moi, je ne le pense pas

[chris29]

L’autre question qu’on peut se poser maintenant est de savoir est-ce que ce type de matériel peut démocratiser encore plus l’astro ? ?

Regardons le cas du goto par exemple. Celui-ci est proposé par beaucoup de marque…Mais le goto a-t-il amené, pour sa seule fonction, beaucoup de nouveaux astrams……. Je ne pense pas….Tout au plus a-t-il pu éviter quelques désertions sans doute….. Pour acheter un goto encore faut-il savoir à quoi il sert….Et pour ça il faut s’être déjà initié ou être initié quelque peu……Le goto s’est développé parce qu’il a apporté une facilité pour certains, déjà intéressés par l’astro, dans la localisation des astres et qu’une marque a su développer l’argumentation nécessaire pour en faire une nécessité, les autres se voyant alors obligés de suivre le mouvement.

Alors qu-est-ce qui fait que l’astro amateur s’est bien développée ces dernières années…(enfin c’est l’impression que j’ai par rapport aux années 80)…J’ai bien l’impression que c’est essentiellement l’arrivée des chinois sur le marché, qui ont su proposer un matériel correct pour un prix qu’on n’avait jamais vu jusqu’alors…..En proposant, notamment, des Dobsons. Une grande majorité des personnes, je ne dis pas tout le monde, mais une grande majorité commence avec un Dobson. Or un Dobson, justement c’est le contraire de ce que propose l’ETX.. Une utilisation simple sans aucune technologie et avec des diamètres importants, qui donnent accès à ce qui va développer l’envie : voir, voir toujours plus, s’en coller plein la rétine car il est là le moteur tout de même, cette sensation physique de ce qu’on reçoit sur notre capteur l’œil, pour un l’observateur qu’on est tous au début (certains s’orientant par la suite vers la photo) ………et ce avec un prix très attractif par comparaison à celui proposé pour l’ETX-LS.

Certains argumenteront que pour les gens qui ne connaissent pas leur ciel ça leur fait une belle jambe d’avoir un tel instrument….Pas totalement faux mais il est tout de même clair que pour la plupart de ceux-là, ayant braqué leur instrument sur des cibles faciles (Lune, pléiades,…….) les vues, les images obtenues pousseront une grande majorité d’entre eux à faire l’effort et à continuer l’astro plutôt que d’abandonner….

Qu’on ne s’y trompe pas je ne veux pas entamer ici une guerre entre système informatisé et Dobson, la question étant juste de s’interroger sur ce qui est le plus à même de démocratiser l’astro….

chris

 

 

 

[cémoi]

Ce post redevient intérressant

 

Ah oui !! C'est le moins qu'on puisse dire.

Merci à tous !

 

On commence à voir un concensus se dégager : n'ayons pas peur de la nouveauté mais à un AUTRE PRIX ! La discussion changera lorsque le 6" sera à moins de .... (??) (D'ailleurs à peine lancé, le 6" est soldé à -10%). Il serait intéressant d'avoir des chiffres de ventes.

 

Bien sur que ce télescope est trop cher ! (Bruno va être content, cette fois je ne fais pas de réclame pour Meade)

Le problème ne se poserait certainement pas de la même façon si on pouvait déjà l'acheter à un prix qui soit comparable au prix de vente aux US.

Les revendeurs US n'ont pas le droit de vendre les produits Meade (Mais aussi Celestron ou Coronado) puis de les expédier directement en Europe..

J'ai toujours trouvé que cet accord commercial (Cette pratique est elle d'ailleurs complètement légale ? ) n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux en termes de communication et d'image de marque.

On a du coup trop envie de pointer du doigt un éventuel responsable.. Responsable qui s'en met probablement plein les poches sur le dos du gentil astram français, et qui se cache forcément quelque part dans la chaîne fabriquant-importateur-revendeur..

 

L’autre question qu’on peut se poser maintenant est de savoir est-ce que ce type de matériel peut démocratiser encore plus l’astro ? ?

 

Oui, c'est une bonne question.

Je te rejoins dans ta réflexion sur la question du prix car il me semble aussi indispensable qu'il soit (pour reprendre tes mots) très attractif.

Voici deux exemples d'instruments qui vont à mon sens dans le sens d'une "démocratisation" de l'astro:

La lunette Galileoscope, et.... L'ETX70 (vendu bien sur à prix Lidl).

 

Le LS est aujourd'hui bien trop cher, mais son prix va rapidement descendre comme celui de l'etx70..

['Bruno]

Je vous rappelle quand même que Meade à "pratiquement" inventé le Goto avec les premiers ETX

Non, non : ils ont inventé la promotion du "goto". Le pointage automatique existait depuis le début des années 1980 chez Vixen avec les montures SkySensor. Meade n'a jamais rien inventé de révolutionnaire à part les techniques de marketing. Le Schmidt-Cassegrain, le viseur polaire, la correction d'erreur périodique, le pointage automatique, les Dobson démontables, la monture informatisée, l'aluminure améliorée, les télescopes à champ plan : tout ça existait d'abord chez la concurrence.

 

mais comme l'a dit chonum, c'est Meade qui l'a démocratisé.

Ah bon ? L'option SkySensor n'était pas très chère (bien moins que le Compustar de Celestron) et de nombreux astrophotographes l'avaient choisie. L'apport de Meade, c'est d'avoir imposé le "goto" aux instruments d'initiation, et surtout d'avoir communiqué là-dessus (car chez Vixen, on pouvait tout aussi bien placer son 115/900 sur une monture SkySensor pour guère plus cher, mais Vixen ne s'en vantait pas). C'est une très bonne idée d'un point de vue marketing puisque ça permet d'augmenter les prix des instruments d'initiation.

 

----------------------

Tiens, d'ailleurs voici une petite liste des apports technologiques majeurs de notre pratique, ceux qui ont été ensuite adoptés couramment, et ce depuis les années 1960.

 

Longtemps, l'offre matérielle était restreinte. Pour avoir un grand diamètre, il fallait le construire soi même. Pour photographier le ciel, il fallait un guidage manuel, un variateur de fréquence, un labo photo pour développer ses négatifs. Et le matériel coûtait cher (par rapport à maintenant). Bien sûr, il était difficile de partie en rase campagne, il est vrai que les villes étaient bien moins éclairées. Par rapport à tout ça, je considère que les grandes inventions sont les suivantes (par ordre plus ou moins chronologique) :

 

- Le Schmidt-Cassegrain. C'est le premier télescope à la fois compact et performant, et polyvalent par dessus le marché (on peut même faire de la photo). Inventeur : Celestron, années 1960.

 

- Le Dobson. Le télescope optimisé pour l'observation visuelle, tout dans l'optique et persque rien dans le reste. Si John Dosbon en est l'inventeur dans les années 1960, j'ajouterais que les Chinois, au début des années 2000, ont été les premiers à les vendre à grande échelle (Celestron et Meade en vendaient dans les années 1990, mais pas avec le succès des Chinois, sans doute à cause du prix).

 

- La lunette apochromatique : un petit instrument de haute qualité optique, transportable, bluffant, adapté aussi bien à la photo du ciel profond à grand champ qu'au planétaire (dans les limites de son diamètre). Inventeur : peut-être Astrophysics dans les années 1970 (puis Vixen au début des années 1980 avec les lunettes fluorite).

 

- La motorisation pas à pas. Fini le variateur de fréquence, fini la prise 220 V, on peut maintenant faire de la photo en nomade. Inventeur : ? Peut-être Vixen (?) à la fin des années 1970.

 

- Le viseur polaire éclairé, qui permet de supprimer la corvée de la mise en station et donc, là encore, de faire de l'astrophoto en nomade. Inventeur : Vixen (?).

 

- L'oculaire à très grand champ net jusqu'au bord, qui permet des visions panoramiques spectaculaires du ciel. Inventeur : TeleVue, au début des années 1980 (l'inventeur est Nagler, le patron de TeleVue, mais je ne sais pas si TeleVue existait avant, ou si c'est le succès des Nagler qui a provoqué la naissance de TeleVue).

 

- Le Kodak TP 2415, la première pellicule photo qui offre à la fois une bonne résolution et une bonne sensibilité (quand elle est hypersensibilisée). Elle a permis à l'astrophoto argentique de finir en beauté. Inventeur : Kodak au début des années 1980.

 

- Le pointage automatique : désormais, il suffit rentrer le nom de l'objet en tapant sur les touches de la raquette de commande ! Inventeur : Vixen (avec le SkySensor) au début des années 1980.

 

- La monture informatisée. C'est l'ancêtre des montures électroniques actuelles, comme celle de l'ETX. L'inventeur est Celestron, dans les années 1980, avec le Compustar.

 

- Le Dobson démontable, qui permet de rendre transportable un instrument de grand diamètre. Ses inventeurs sont des amateurs américains. L'un d'eux, J. Kriege, a fondé la société Obsession, vers la fin des années 1980, qui est le précurseur des Dobson de très grands diamètres construits en série.

 

- La correction d'erreur périodique, qui améliore la précision de suivi en longue pose. Inventeur : Celestron à la fin des années 1980.

 

- La caméra CCD : elle révolutionne l'imagerie grâce à son niveau de performance toujours inégalé. Je ne sais pas qui a inventé la première CCD adaptée à l'astronomie amateur, mais je dirais que SBIG, au début des années 1990, a été la première firme à vendre à grande échelle plusieurs types de caméras réellement performantes.

 

- C'est aussi SBIG qui a inventé l'autoguidage : d'abord avec un imageur spécialisé, la ST4, puis avec l'autoguidage intégré (ST7).

 

- La webcam : nouvelle révolution, grâce à son prix réduit et à ses performances en planétaire. Cette révolution est le fait d'astronomes amateurs bricoleurs (comme Colmic), pas de grandes marques. Elle a lieu vers 2000.

 

- Le matériel chinois à bas prix : cette révolution date du tout début des années 2000. Elle permet l'accès à des instruments de plus en plus performants (en terme de diamètre mais aussi d'accessoires) pour un prix donné, et l'accès à de vrais instruments pour un prix qui, dix ans plus tôt, était celui de jouets. À mon avis, c'est cette révolution qui a permis, plus que toute autre, la démocratisation de l'astronomie. Inventeur : peut-être Synta, en tout cas les Chinois vers 2000.

 

- La photo numérique : nouvelle révolution car elle permet de pratiquer l'astrophoto sans toutes les contraintes de l'argentique. Elle n'a pas le même niveau de performance de la CCD, mais permet d'obtenir des images couleur. C'est grâce à la photo numérique que l'astrophoto connaît une explosion sans précédent, au point qu''aujourd'hui, on croule sous les images du ciel. Inventeurs : plutôt des astronomes amateurs que les marques d'APN, puisqu'ils ont détournés les appareils de leur fonction intialie. Date : vers 2002 environ.

 

Bizarrement, je ne vois aucune avancée majeure depuis 2002, alors que les années 1980 et 1990 en ont connu plein. Est-ce parce que je manque de recul pour en juger ? J'ai quand même l'impression que cette décennie n'a pas connu d'avancée technologique mais juste une baisse des prix retentissante.

[Daube-sonne]

Bizarrement' date=' je ne vois aucune avancée majeure depuis 2002, alors que les années 1980 et 1990 en ont connu plein. Est-ce parce que je manque de recul pour en juger ? J'ai quand même l'impression que cette décennie n'a pas connu d'avancée technologique mais juste une baisse des prix retentissante.[/quote']

 

Peut-être des avancés dans les matériaux notament pour rendre plus léger (carbone) ainsi que certaines avancés dans les grands miroirs (sandwich).

 

Les PO démultipliés c'est assez récent aussi.

 

Amicalement, Vincent

[Frederic Jabet]

Non' date=' non : ils ont inventé la promotion du "goto". Le pointage automatique existait depuis le début des années 1980 chez Vixen avec les montures SkySensor. Meade n'a jamais rien inventé de révolutionnaire à part les techniques de marketing. Le Schmidt-Cassegrain, le viseur polaire, la correction d'erreur périodique, le pointage automatique, les Dobson démontables, la monture informatisée, l'aluminure améliorée, les télescopes à champ plan : tout ça existait d'abord chez la concurrence.

 

Vi vi l'optique adaptative existe aussi déjà. Il n'empêche que celui qui va la démocratiser aura un grand mérite. Il ne suffit pas d'adapté ou d'inventer un produit, encore faut il que cela arrive à l'utilisateur lamdba.

 

Ah bon ? L'option SkySensor n'était pas très chère (bien moins que le Compustar de Celestron) et de nombreux astrophotographes l'avaient choisie. L'apport de Meade, c'est d'avoir imposé le "goto" aux instruments d'initiation, et surtout d'avoir communiqué là-dessus (car chez Vixen, on pouvait tout aussi bien placer son 115/900 sur une monture SkySensor pour guère plus cher, mais Vixen ne s'en vantait pas). C'est une très bonne idée d'un point de vue marketing puisque ça permet d'augmenter les prix des instruments d'initiation.

 

Un point de vue qui est le tient. Le goto permet d'accompagner les débutants, de les rassurer et d'éviter parfois qu'ils ne se découragent. Libre à eux de couper ensuite le goto. Ceci est moins point de vue.

 

 

----------------------

 

 

- Le Schmidt-Cassegrain. C'est le premier télescope à la fois compact et performant, et polyvalent par dessus le marché (on peut même faire de la photo). Inventeur : Celestron, années 1960.

Celestron n'a PAS inventé la formule SC. Mais ils l'ont démocratisée et ils ont developpé tous les procédés de fabrication qui vont autour, ce qui en fait effectivement un pionnier.

 

 

- Le Dobson. Le télescope optimisé pour l'observation visuelle, tout dans l'optique et persque rien dans le reste. Si John Dosbon en est l'inventeur dans les années 1960, j'ajouterais que les Chinois, au début des années 2000, ont été les premiers à les vendre à grande échelle (Celestron et Meade en vendaient dans les années 1990, mais pas avec le succès des Chinois, sans doute à cause du prix).

 

Meade avec son LB a quand même considérablement fait pour ce marché. D'ailleurs, il suffit d'aller dans une star party pour voir le nombre de LB.

 

- La lunette apochromatique : un petit instrument de haute qualité optique, transportable, bluffant, adapté aussi bien à la photo du ciel profond à grand champ qu'au planétaire (dans les limites de son diamètre). Inventeur : peut-être Astrophysics dans les années 1970 (puis Vixen au début des années 1980 avec les lunettes fluorite).

L'apo existait avant que Vixen et Taka n'en fasse pour le marché amateur, eux même avant qu'AP n'existe...

- La motorisation pas à pas. Fini le variateur de fréquence, fini la prise 220 V, on peut maintenant faire de la photo en nomade. Inventeur : ? Peut-être Vixen (?) à la fin des années 1970.

Mouais. Je ne sais pas si c'est une vraie avancée. Surtout qu'un bête moteur DC fait aussi bien avec un encodeur d'axe.

 

- Le Kodak TP 2415, la première pellicule photo qui offre à la fois une bonne résolution et une bonne sensibilité (quand elle est hypersensibilisée). Elle a permis à l'astrophoto argentique de finir en beauté. Inventeur : Kodak au début des années 1980.

Le Technical Pan est même plus vieux je crois. Enfin son application principale était quand même la reprographie.

 

- Le pointage automatique : désormais, il suffit rentrer le nom de l'objet en tapant sur les touches de la raquette de commande ! Inventeur : Vixen (avec le SkySensor) au début des années 1980.

Puis Celestron. Puis juste après Meade. Mais c'est Meade qui l'a vraiment rendu accessible pour moi.

 

- Le Dobson démontable, qui permet de rendre transportable un instrument de grand diamètre. Ses inventeurs sont des amateurs américains. L'un d'eux, J. Kriege, a fondé la société Obsession, vers la fin des années 1980, qui est le précurseur des Dobson de très grands diamètres construits en série.

cf Lightbrigdes au dessus.

 

 

- La correction d'erreur périodique, qui améliore la précision de suivi en longue pose. Inventeur : Celestron à la fin des années 1980.

1990 même. Et en 1991 Meade introduit la PEC permanente avec encodeur de position.

 

 

Bizarrement, je ne vois aucune avancée majeure depuis 2002, alors que les années 1980 et 1990 en ont connu plein. Est-ce parce que je manque de recul pour en juger ? J'ai quand même l'impression que cette décennie n'a pas connu d'avancée technologique mais juste une baisse des prix retentissante.

 

Oui c'est la décennie de la démocratisation et de la consolidation du marché. D'ailleurs le marché se contracte en valeur, ce qui n'est jamais bon pour l'innovation. Surtout que le potentiel d'innovation des Chinois, qui maintenant sont leaders du secteur, est aujourd'hui quasi nul. Non pas qu'ils n'en soient pas capables, mais simplement car ils sont sur des approches de volume.

 

Et puis les prochains sauts technologiques vont de faire sur l'optique active et adaptatives je pense. Quand je vois le coût d'un miroir déformable, je me dis que ce n'est pas pour tout de suite. Même si il faut se méfier sur ce genre de prévisions...

[chris29]

Bonjour

 

On ne peut nier que Meade a une petite contribution à la démocratisation de l'astro notamment avec sa série des lightbridge. 2 atouts à celui-ci:

 

1. Un scope à un prix relativement accessible pour un grand nombre.

Mais où sont fabriqués les lightbridge.....?? Pour l'aspect financier ce n'est pas Meade qui en est directement responsable et on retrouve ce qui a été énoncé à plusieurs reprises. C'est en grande partie aux chinois qu'on doit cet accès à des matériels corrects pour des prix "accessibles", le lightbridge ne dérogeant pas à cette règle.

 

2. Le deuxième atout de ce scope proposé par Meade dans les années 2000, était de pouvoir le démonter, système qui n'avait jamais été proposé au grand public jusque là (corrigez moi si je me trompe). Sur ce point, je crois qu'on ne peut pas nier que l'idée était bonne......

 

chris

[Pierre]

Meade a tellement démocratisé que ses oculaires SP4000 produits au Japon furent définitivement produits à Taiwan ou en Chine continentale pour le même prix de vente au final mais pas pour la même qualité !!

Elle a inondé le monde entier avec ses valises d'oculaires en promos qui ne valaient pas le 1/10 du prix de vente annoncé.

Idem pour les réducteurs de focale, les oculaires guide, et tous leur accessoires.

[chris29]

Suite à une remarque précédente de Poussin, il semble clair aussi, qu'en parallèle avec l'arrivée des chinois sur le marché grand public, le développement d'internet dans les foyers et l'accès à l'information, notamment par l'intermédiaire de forums dédiés à l'astro, a sans doute contribué tout autant, voire plus à une certaine démocratisation de l'astro.....

chris

['Bruno]

Un point de vue qui est le tient. Le goto permet d'accompagner les débutants, de les rassurer et d'éviter parfois qu'ils ne se découragent. Libre à eux de couper ensuite le goto. Ceci est moins point de vue.

Attention, je ne nie pas que le pointage automatique est utile aux débutants, bien au contraire ! Je dis juste que Meade ne l'a pas inventé. Du temps du SkySensor, il était tout à fait possible de monter un 115/900 sur une petite monture Vixen SkySensor, mais Vixen ne le proposait pas dans son catalogue : il fallait acheter tube et monture séparément (mais c'était possible). L'idée de Meade, c'est de proposer ce genre de chose dans son catalogue.

 

Celestron n'a PAS inventé la formule SC.

Disons qu'ils ont été les premiers à en construire, il me semble, même si la formule existait dans la théorie.

 

L'apo existait avant que Vixen et Taka n'en fasse pour le marché amateur, eux même avant qu'AP n'existe...

Il me semble que les premières lunettes apochromatiques amateurs sont celles d'Astrophysics dans les années 1970, en verre ED. C'est ensuite (début des années 1980) que Vixen puis Takahashi ont fait des lunettes fluorite. Non ?

 

Mouais. Je ne sais pas si c'est une vraie avancée. Surtout qu'un bête moteur DC fait aussi bien avec un encodeur d'axe.

Je trouve que c'est vraiment une avancée majeure puisque le moteur pas à pas a permis de faire de l'astrophoto en nomade. Avant, il fallait observer depuis son jardin ou de son observatoire particulier (pour avoir le 220 V), ce n'était pas donné à tout le monde, et la transparence n'était pas toujours au rendez-vous.

['Bruno]

Chris29 : tu as raison, la grande avancée de l'astronomie amateur de la décennie, c'est les forums astro. Il y avait bien les forums usenet dès le début des années 1990 (au moins), mais c'est surtout des forums comme Astrosurf et Webastro (je ne sais pas s'il y en a d'autres du même calibre) qui ont permis à chacun de nous d'apprendre énormément grâce à la somme des expériences des membres.

[Frederic Jabet]

Meade a tellement démocratisé que ses oculaires SP4000 produits au Japon furent définitivement produits à Taiwan ou en Chine continentale pour le même prix de vente au final mais pas pour la même qualité !!

Elle a inondé le monde entier avec ses valises d'oculaires en promos qui ne valaient pas le 1/10 du prix de vente annoncé.

Idem pour les réducteurs de focale, les oculaires guide, et tous leur accessoires.

 

Celestron fait pareil pour les valises d'oculaire.

Quand aux accessoires Meade, ils ont l'avantage d'avoir existé à une époque où l'offre était assez restreinte. Leur catalogue était beaucoup plus fourni que celui de leur concurrent d'ailleurs.

Maintenant, ils n'en font plus, les Chinois ont tout raclé, le problème est rêglé.

[Frederic Jabet]

Bruno, d'après le Bluebook, c'est Taka pour les premières APO de série.

AP date de 1975.