ETX-LS, Ecran optionnel et nouveau 8" f/10.

[chris29]

Oui, c'est une bonne question.

Je te rejoins dans ta réflexion sur la question du prix car il me semble aussi indispensable qu'il soit (pour reprendre tes mots) très attractif.

Voici deux exemples d'instruments qui vont à mon sens dans le sens d'une "démocratisation" de l'astro:

La lunette Galileoscope, et.... L'ETX70 (vendu bien sur à prix Lidl).

 

Le LS est aujourd'hui bien trop cher, mais son prix va rapidement descendre comme celui de l'etx70..

Salut Cémoi

Pourrait-on alors avoir un point d'accord?.... Sur le fond assez souvent en fait mais pas sur la forme, jusque maintenant, mais peut-être que tout cela s'arrangera......

Je ne connais pas la lunette Galileoscope. En revanche je connais l'ETX 70 .

Je me posais la question de savoir pourquoi initialement l'ETX 70 fut un échec commercial tel, qu'il se soit retrouvé en vente chez Lidl à un prix inférieur à 90 euros???..... Remarque en terme de vente ils ont dû remonter la pente effectivement mais sans doute pas suffisamment d'un point de vue financier pour qu'il soit devenu un produit rentable..?

J'y vois 2 raisons à cet échec mais sans doute ou peut-être, y-en a-til d'autres:

 

1. Le prix initial a pu paraître trop cher. L'ETX 80 très proche du 70 est vendu à 300 euros!! je ne sais pas précisément quel était son prix initial....mais je me rappelle que Lidl a commencé à le vendre aux alentours de 170 euros je crois....

 

2. Le succès d'un produit se fait souvent grâce aux retours des premiers utilisateurs. Or je pense que dans le lot, certains ont dû être abusés par la publicité insidieuse, par exemple lorsque celle-ci indiquait l'accès à des trous noirs, à des galaxies et à 10000 astres je crois, .... grâce au goto.

C'est évident que certains se sont attendus à voir tout ça.......La déception fut certainement très grande pour la plupart et source d'une très grande frustration, lorsque ceux-ci se sont rendus compte du peu de choses que l'instrument leur permettaient finalement de voir par rapport à leurs attentes.

L'argument technologique n'a pas sauvé ce petit instrument qui optiquement vaut ce qu'il vaut, avec à mon sens, des vues pas désagréables sur certains objets......

C'est un des points donc, couplé à l'aspect financier, qui me fait douter que l'ETX-LS puisse s'adresser à des débutants, et si tel était le cas dans l'esprit de Meade, je crains que cela engendrera plus de déceptions et de désertions de l'astro.... le package étant sans doute trop important pour des possibilités optiques qui ne correspondront pas à l'attente de l'utilisateur......abusé qu'il sera par une argumentation trop portée sur une "technologie de pointe" laissant présager des capacités bien trop importantes par rapport à ce que l'utilisateur verra réellement.

On peut même penser que cette frustration, que peut engendrer l'argumentation de Meade, peut être finalement dangereuse pour l'astro......

chris

[Pierre]

Celestron fait pareil pour les valises d'oculaire.

Quand aux accessoires Meade, ils ont l'avantage d'avoir existé à une époque où l'offre était assez restreinte. Leur catalogue était beaucoup plus fourni que celui de leur concurrent d'ailleurs.

Maintenant, ils n'en font plus, les Chinois ont tout raclé, le problème est rêglé.

 

Meade a été le premier à soustraiter à cette échelle les oculaires. Comme les deux boites se marquent à la culotte, pas étonnant que l'autre en a fait autant pour minimiser les coûts mais augmenter la marge. Si c'est pas tenter de prendre les clients pour des imbéciles. De plus, on trouve les oculaires des deux marques avec des autocollants différents, avec un prix différents aussi.

[cémoi]

Et c'est Vixen qui a inventé le goto!

 

Je suppose quand même que le pointage assisté par un ordinateur existait depuis un moment pour les grands télescopes utilisés par les pros. Vixen est peut-être le premier fabricant d'instruments grand public à avoir adapté l'idée sur des télescopes d'amateurs.. De là à dire que c'est une "invention", cela me semble exagéré... Si c'était vraiment le cas, ils auraient déposé un brevet et seraient toujours les seuls à proposer aujourd'hui des "goto".

 

- Le Schmidt-Cassegrain. C'est le premier télescope à la fois compact et performant' date=' et polyvalent par dessus le marché (on peut même faire de la photo). Inventeur : Celestron, années 1960.

[/quote']

 

Il est dit sur Wikipedia que le télescope de Schmidt-Cassegrain est une invention de James Gilbert Baker, qui date de 1940...

 

J'immagine que si c'était vraiment une "invention" de Celestron, ils garderaient jalousement le brevet pour eux seuls..

 

"The Schmidt-Cassegrain was invented in 1940 by James Gilbert Baker as a modification of Bernhard Schmidt's 1931 Schmidt camera.[1] As in the Schmidt camera this design uses a spherical primary mirror and a Schmidt corrector plate to correct for spherical aberration. In this Cassegrain configuration the convex secondary mirror acts as a field flattener and relays the image through the perforated primary mirror to a final focal plane located behind the primary. Some designs include additional optical elements (such as field flatteners) near the focal plane."

 

- Le Dobson. Le télescope optimisé pour l'observation visuelle' date=' tout dans l'optique et persque rien dans le reste. Si John Dosbon en est l'inventeur dans les années 1960,

[/quote']

 

Le dobson est un télescope de Newton sans monture.. C'est tout au plus une idée originale, destinée à simplifier un instrument pour en limiter le prix de revient.

Peut-être que je chipotte, mais je trouve que le titre d'inventeur, donné ici à Mr Dobson est un peu excessif..

 

- Le pointage automatique : désormais' date=' il suffit rentrer le nom de l'objet en tapant sur les touches de la raquette de commande ! Inventeur : Vixen (avec le SkySensor) au début des années 1980.

[/quote']

- La monture informatisée. C'est l'ancêtre des montures électroniques actuelles' date=' comme celle de l'ETX. L'inventeur est Celestron, dans les années 1980, avec le Compustar.

[/quote']

 

Pareil... De tels dispositifs existaient j'espère depuis un moment sur les instruments des professionnels..

 

- La correction d'erreur périodique' date=' qui améliore la précision de suivi en longue pose. Inventeur : Celestron à la fin des années 1980.

[/quote']

 

Technique reprise par Celestron et utilisée je suppose aussi depuis un moment dans les grands observatoires..

 

- Le matériel chinois à bas prix : cette révolution date du tout début des années 2000. (...) Inventeur : peut-être Synta' date=' en tout cas les Chinois vers 2000.

[/quote']

 

!!! Parler d'invention quand il s'agit de techniques de production à bas prix me semble aussi un peu exagéré.

 

Bizarrement' date=' je ne vois aucune avancée majeure depuis 2002, alors que les années 1980 et 1990 en ont connu plein. Est-ce parce que je manque de recul pour en juger ? J'ai quand même l'impression que cette décennie n'a pas connu d'avancée technologique mais juste une baisse des prix retentissante.[/quote']

 

La procédure d'initialisation, entièrement prise en charge par l'ordi et la ccd de ce LS est pour moi une avancée.

C'est je crois le premier instrument d'amateur qui en est pourvu. Ce n'est pas non plus ce que j'appellerai une invention, c'est une amélioration, une simplification.

['Bruno]

Cémoi, dans une discussion, le contexte est capital. Ici, le mot "inventer" signifiait bien sûr "être le premier à en proposer sur un instrument d'amateur" (pas sur les instruments professionnels, voyons !), puisque la discussion portait sur ce que les constructeurs ont apporté à l'astronomie de loisir. Est-ce que tel ou tel accessoire a fait évoluer notre pratique : voilà quel était le contexte de la discussion.

 

La procédure d'initialisation, entièrement prise en charge par l'ordi et la ccd de ce LS est pour moi une avancée.

Mais est-ce une avancée significative ? Par exemple le Dobson est une avancée significative : sans lui, de nombreuses personnes n'auraient pas eu accès à l'observation à grand diamètre. Alors que le porte-oculaire démultiplié, dont parlait plus haut Daube-sonne, je ne trouve pas : sans lui, on se serait débrouillé... L'initialisation tout automatique, je n'arrive pas à voir en quoi ça va faire évoluer la pratique de l'astronomie ; ça me semble être une facilité, un élément de confort disons, plutôt qu'une évolution radicale. Non ?

 

--------

Chonum : OK, c'est Takahashi, avant même 1975, je ne savais pas.

[cémoi]

Je ne connais pas la lunette Galileoscope.

Voici un test de vincent.becker.

 

Je me posais la question de savoir pourquoi initialement l'ETX 70 fut un échec commercial tel, qu'il se soit retrouvé en vente chez Lidl à un prix inférieur à 90 euros???

 

Je crois que les derniers stocks d'etx70 se sont retrouvés chez lidl, tout simplement parce qu'il fallait que le fabricant arrive à s'en débarasser. Meade sortait dans le même temps L'etx80 aux US. Ils ne restait donc que l'europe pour écouler les derniers etx70 obsolètes, et invendables aux US..

"Echec commercial", je ne suis donc pas certain.

 

Cémoi' date=' dans une discussion, le [u']contexte[/u] est capital.

 

Oui oui, message reçu.

 

ça me semble être une facilité' date=' un élément de confort disons, plutôt qu'une évolution radicale. Non ?

[/quote']

 

Oui, l'automatisation totale de la procédure d'initialisation du LS est à prendre comme une nouvelle option de confort.

Ce genre d'option n'est d'ailleurs pas réservé au domaine de l'électronique, il existe pas mal d'accessoires qui ont la même finalité..

[Polotti]

et ben en tant qu'éternel débutant à vous lire j'en apprend des choses sur les télescopes et leurs histoires petites et grandes. Mais pourquoi certains ne semblent pas apprécié le goto et ce genre de "confort" ? n'y voyant que des effets marketing. Vous pouvez pas savoir comme cela me rend service et j'avoue même avoir préferé à prix égal un CPC800 à un C9 sur HEQ5 et pourquoi? et ben l'option skyalign, je pointe trois objets sans les connaître et hop c'est fini je peux passer à l'observation mais j'apprend parce qu'à la fin il me dit quels sont les objets que j'ai pointé et même avec des informations comme la distance...très encourageant pour moi. une petite observation de la lune hop je pointe la lune et c'est parti pour du visuel sur la lune en 15 mn chrono de l'installation du scope sur ma terrasse à la première observation. j'ai même réussi à faire des photos (non je ne l'ai montrerai pas! trop honte).Du marketing? que nenni du progrès. A chacun son astro. Quand au forum, une mine d'informations un régal même quand la tolérance n'est pas toujours rendez-vous.

[serge vieillard]

salut,

bon le topic vient d'ouvrir,

j'peux me lancer...

Pourquoi je ne suis pas "goto" ?

- d'abord, parce qu'au début de notre club, on avait acheté l'ancetre de ces trucs : le sky-machin de Vixen pour mettre sur notre SP-DX. On en était pas peu fier. L'instrument installé, connecté et le mode d'emploi en main....ben 30 mn plus tard on avait toujours pas entré les multiples informations nécessaires à l'initialisation - dont des données assez péchues commes les coordonnées qu'il fallait alors chercher et convertir à partir de cartes IGN (pas encore de GPS chez nous...). On a bien ré-essayé pour un résulat technologique surprenant mais d'un chiant, mais d'un chiant à utiliser comme c'est pas possible : c'était vachte lent et une fois initialisé, pour pointer un objet dans une autre direction, ben fallait pas être préssés et il ne fallait surtout pas débrayer l'entrainement sous peine de reprendre l'initialisation. Bref, cette belle électronique dort aujourd'hui dans nos placards et si quelqu'un est intéressé, on peut négocier....

- puis avec notre gros Meade dobson de 400, on a acheté un des premier push-to, les premiers magellan. Là, ça semblait déjà plus réaliste pour une utilisation de terrain. Mais parreil, l'initialisation, avec le niveau à bulle et tout le zouin-zouin faisait qu'on était toujours à caller l'engin quand les copains observaient déjà depuis 30 mn.

- puis on s'est fait dévaliser le club dont le magellan. ON était près à en racheter un quand on s'est posé la question essentielle : "mais pour quoi faire au final ?!?!?!?!?"

- la réponse était une grande curiosité de cette belle technologie, mais assurément un peu à coté du sujet qui nous passionne au club : l'observation visuelle avec tout ce que cela comporte, DONT l'IMMENSE PLAISIR du pointage avec cartes et atlas.

- le fait aussi d'avoir pesté sur des systèmes "pro" comme celui qui pilotait jadis le T600 de ST Véran : tout le bazar était tributaire du bon fonctionnnement d'un PC. Et à 3000m l'hiver, ben c'était pas évident. Fermer la coupole pour une panne PC, qui lui seul assurait le pointage -dont on se foutait - mais indispensable car l'axe beta n'est pa débrayable. Faut l'avoir vécu pour voir combien ces aides quand elles ne fonctionnent pas deviennent littéralement insupportables en mettant en péril la mission elle même.

- mais aussi, toujours à St Véran, avec ce coup-ci des PC plus modernes, un pointage pour dégotter d'hypothétiques astéroides à mg 21 ou plus. COmplétement invisibles sans acquisition longue. COmment être sur de la zone pointée ?!? et ben la solution fut la comparaison de champs étoilés Palomar pour certifier et affiner le pointage. Et là, ben le terrain parlait, entre ceux qui maitrisait l'électronique et les programmes, et ceux habitués à la lecture des cartes détaillées et leur repérage concret dans le ciel. Immense plaisiiiiir.

- Aujourd'hui, je m'amuse toujours à voir ou plus exactement entendre ces trucs qui bougent tout seul dans le noir lors des rassemblements. C'est en effet ludique, spectaculaire et intéressant. Pour ma part, pointer une cible à 180° me prend généralement moins de temps que la motorisation de ces engins. Même si les motorisations gagneront inévitablement la course un jour, j'm'en fou car ça ne répond pas à mes attentes.

- et à l'usage quand parfopis j'en essaye un, ca ne me va pas. Car sur des petits bazards, on arrive souvent dans des champs vides d'objets. A ce moment, je suis incapable de dire si l'engin a pointé à coté ou si l'objet est invisible -sauf bien sur à le connaitre et avoir une bonne idée du sujet. Vu et consaté de nombreuses fois : le nombre d'échecs de pointage, de cibles non vues est assez conséquent pour prendre en compte cet aspect.

 

moralité : à ce jour, chercher, pointer à coup sur et découvrir un objet est la mise en bouche incontournable de la belle observation qui va suivre.

 

Serge

['Bruno]

Mais pourquoi certains ne semblent pas apprécié le goto et ce genre de "confort" ? n'y voyant que des effets marketing.

Ne confondons pas. Il y a des gens qui n'apprécient pas le pointage automatique et d'autres qui l'apprécient. Mais ce n'est pas le pointage automatique en soi qui est vu comme uniquement du marketing, c'est la façon dont il est présenté.

 

Quand au forum, une mine d'informations un régal même quand la tolérance n'est pas toujours rendez-vous.

Où as-tu vu de l'intolérance C'est juste une diversité d'opinion. Je crois que personne ne s'est permis de dénigrer les utilisateurs de pointage automatique ou ceux qui n'en veulent pas.

[Polotti]

 

 

Où as-tu vu de l'intolérance C'est juste une diversité d'opinion. Je crois que personne ne s'est permis de dénigrer les utilisateurs de pointage automatique ou ceux qui n'en veulent pas.

 

désolé je me suis fait mal comprendre là je parlais du forum en général (c'est -très-rare mais ça existe), je comprend bien la diversité des points de vue sur les systèmes automatiques je voulais juste apporter mon témoignage et l'utilité des goto et autres automatismes pour les débutants comme moi dans cette discussion entre amateurs avertis.

[danield]

je voulais juste apporter mon témoignage et l'utilité des goto et autres automatismes pour les débutants comme moi dans cette discussion entre amateurs avertis.

 

Et tu a parfaitement raison, le forum est fait pour ça!

 

Il faut donner son avis même si il est différent des autres, imagine un forum ou tout le monde serait toujours d'accord avec tout le monde

 

On se sauverait en courant au bout de 20 posts

[Pierre]

désolé je me suis fait mal comprendre là je parlais du forum en général (c'est -très-rare mais ça existe), je comprend bien la diversité des points de vue sur les systèmes automatiques je voulais juste apporter mon témoignage et l'utilité des goto et autres automatismes pour les débutants comme moi dans cette discussion entre amateurs avertis.

 

Carte, atlas lampe rouge... C'est moins cher qu'un goto