Aller au contenu

mars du 26 décembre...en retard


Keyser35

Messages recommandés

Posté

Bonjour tout le monde,

 

Comme beaucoup de monde, j'ai pu profiter de l'éclaircie du 26 décembre.

Du coup je vous propose ici ma mars réalisée avec le setup habituel.

 

mak127 sur autotrack + filtre IR cut

touc mode raw @ 5ims sur 10mm avec 50mm de projection

capture de 5 min soit 1500 images. 500 gardées

Traitement entièrement sous iris.

 

Au fait, ceux qui utilisent une monture altaz, avez vous constaté un gain important en utilisant la compensation de rotation de champ sous iris? Parce que je trouve le travail relativement long pour un résultat faible...:(

 

72361842.png

 

et la planche (juste pour la R qui comporte quelques détails intéressant:wub: et qui n'est pour une fois pas cramée!;))

 

compomars.png

 

Sinon je vous fourni ici les couches rouge, verte et bleue obtenues après le register, normalisation du noir, bestof2, compensation de rotation de champ et l'addition de 500 images. Si vous vous sentez vous pouvez les triturer car je pense que mon traitement est largement améliorable.

 

Les commentaires sont également les bienvenus :)

 

Julien

Posté

Tres joli petite Mars pour un 127:b:

mais il faut absolument reduire la durée d'acquisition :be:

faire des avis beaucoup plus courts:rolleyes:

2 minutes et ça devrai aller encore mieux

 

Gilles

Posté

Merci Jean Louis et Gilles.

 

Pour la durée d'acquisition je croyais que justement sur Mars on pouvait l'augmenter un peu (à contrario de Jupiter ou Saturne par exemple). Heureusement j'ai fais des captures de 4min à 10ims...ouf sauvé! :D

Posté
mais il faut absolument reduire la durée d'acquisition :be:

faire des avis beaucoup plus courts:rolleyes:

2 minutes et ça devrai aller encore mieux

 

 

N'ai crainte, n'écoute pas ce genre d'affirmation au hasard, tu peux garder tes 4 à 5 minutes d'acquisition au 127 mm même à l'opposition, voir ce post :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=55262&highlight=dur%E9e+capture

 

A l'opposition (14 secondes d'arc), le calcul donne 900 secondes maxi.

Bon, soyons hyper optimiste en supposant un seeing et une collim. parfaite et en appliquant le critère de Nyquist/Shannon :

On divise le temps par 2 soit 450 secondes. Soit un temps de capture maxi de 7 minutes 30 secondes. ;)

 

Albéric

Posté

Excellente image Keyser à cette ouverture ! Pour ce type de grandissement, je confirme ce que dit Albéric, 5 minutes ça rentre. Par contre Albéric, une simulation récente faite par un pote à moi m'a montré qu'il faut qu'on fasse gaffe à des F/D autour de 40-50 pour les gros diamètres. La rotation de Mars est très notable au delà de 4 minutes, pas bon si les conditions sont excellentes.

Posté
Excellente image Keyser à cette ouverture ! Pour ce type de grandissement, je confirme ce que dit Albéric, 5 minutes ça rentre. Par contre Albéric, une simulation récente faite par un pote à moi m'a montré qu'il faut qu'on fasse gaffe à des F/D autour de 40-50 pour les gros diamètres. La rotation de Mars est très notable au delà de 4 minutes, pas bon si les conditions sont excellentes.

 

C'est un pur calcul théorique, basé sur le pouvoir de résolution intrinsèque du télescope, et qui est totallement indépendant du rapport F/D résultant. ;)

 

Si je reprend un exemple que je connais bien, les 3 images de Mars que j'avais faites fin octobre, la planète faisait alors 7.8 secondes d'arc, imagée au T 400, la limite de résolution du télescope était atteinte ce jour-là semble-t'il vu les commentaires de C&E (ce qui est pour le moins rarissime, mais j'ai eu beaucoup de chance d'avoir imagé cette nuit-là) :

 

Temps maxi donné par le calcul = 512 secondes

Temps maxi donné en tenant compte de Nyquist/Shannon = 256 secondes autrement dit 4 minutes 20 secondes.

Et dans la pratique, mes captures faisaient 2800 images soit 280 secondes soit 4 minutes 40 secondes !

 

Donc le calcul est juste mais il faut bien tenir compte de Nyquist si les conditions sont optimales (ce qui est très rare avec un 'gros' scope).

 

Keyser, je maintiens : tu peux faire des captures de 7 minutes 30 au 127 à l'opposition 2010 sans craindre l'effet de rotation de la planète et ce indépendemment du F/D résultant. ;)

 

Albéric

Posté

OK Albéric ! Du coup, puis je maintenir à ton avis les 5 minutes d'acquisition à l'opposition et pour un fort grandissement avec mon scope ?

Posté

Merci Guy, Albéric, hamel et Valère.

 

En ce qui concerne la durée de capture, je vais donc rester là dessus sur tes conseils Albéric.

 

Personne pour essayer un autre traitement? Au fait Valère, j'ai tenté ton astuce de traitement en deux ondelettes avec le scale sous iris...mais je maitrise pas trop! :D

 

Julien

Posté

Pas de problèmes Valère, Mars tourne quand même beaucoup moins vite que Jupiter , pour rappel une petite image prise lors de l’opposition 2005 avec un LX200 de 254 mm, une vesta NB , une barlow 3 et beaucoup de tirage (plus de 12 m de focale )

 

http://img122.imageshack.us/img122/4167/mars29102005finalehi9.jpg

 

Tu remarqueras la faible rotation de la planète entre les prises de vue de 23h51 et 0h15 (soit à la louche 25 minutes), de mémoire je filmais à 10 images secondes et j’enregistrais plus de 2500 images soit plus de 4 minutes !!!

De plus cette année mars est beaucoup plus éloignée donc …

 

Amicalement,

 

Elie

Posté

OK Elie ;), la simulation de Nebulium à l'heure de prise de vue sur 4 minutes au rapport F/D résultant de mon scope m'a interpelé :

 

m0913.gif

 

Je note que si 1 minute - 1'30 est le grand maximum pour jupiter ( toujours pour un gros F/D ) et ce pour 10 heures le tour, c'est peut-être un peu osé 5 minutes pour Mars à 24 heures le tour ? ( on tournerait plutôt autour de 3 minutes )

Donc, si par ultra bonheur j'ai un super ciel, je tablerais bien sur 3 minutes sinon 4 à 5 minutes pour un ciel moyen ? M'enfin je ne voudrais pas créer une polémique maintenant sur Mars ?! :D:D:D;)

 

Julien, c'est juste ma p'tite recette pour une prise lambda, des fois c'est autre chose qui marche mieux ;)

Pour être plus clair car c'est ton post, voici un exemple de script ( pour l'image compositée verte nommée ma2 par exemple ) que j'utilise malgré tout assez souvent pour Mars :

>load ma2

>scale 3 2 2

>wavelet x y 6(*)

>load x6

>add y6

>add y5

>add y4

>add y3 ( plusieurs fois )

>add y2 ( plusieurs fois )

>scale 2 0.5 0.5

>save ma ( image intermédiaire pour éviter de recommencer ;))

>load ma

revenir à la ligne (*) et faire la seconde passe

Un p'tit vancittert 1.8 1 peut des fois être tenté en fin de parcours.

Pour ma part, c'est le même protocole pour la rouge mais traitement moins prononcé pour la bleue ( souvent un p'tit peu crade )

Posté

Le calcul d'origine était bien le bon, Nyquist compris, heureusement que Thierry a revérifié. Le facteur 2 était bien pris en compte, mais par erreur, dur de vieillir...

 

 

Albéric

Posté

Merci à vous tous et content d'avoir fait éclaircir (indépendamment de ma volonté :) ) des zones d'ombres sur les durées d'acquisition.

 

Valère, merci pour tes conseils, je viens de les appliquer et on peut dire que dans ce cas là, ça a plutôt bien marché. Voici la nouvelle version :

 

m13g.png

 

Amicalement,

 

Julien

Posté

Merci Luc

 

Olivier, merci. Pour les couleurs, ce qui est bizarre c'est qu'elles sont naturelles en mode raw mais dès lors que je passe la cam en mode optimisé ce n'est plus du tout la même chose... Du coup je fais la plus part de mes captures en raw, au détriment du nombre d'images par secondes.

Posté

Belle prise et belle discussion, bien joilie ce post.

 

Je trouve très bien ta Mars et je te souhaite d'autres belles captures avant qu'elle redeviens pitchou.

Après il n y a plus qu'Albéric pour tirer des portraits superbes qui nous font presque oublier comme elle est petite.

Posté

Elle est encore mieux effectivement Julien, bravo encore pour cette Mars aux couleurs très naturelles en plus ! ( ça me rappelle tout à fait ça à l'oculaire )

Pour les temps d'acquisitions, la lune est un cas particulier effectivement, mais la perspective est très changeante au delà de 3 minutes disons. Donc, tant qu'à faire, il est quand même bon pour l'image finale de ne pas compositer trop d'images de perspectives différentes, c'est juste mon point de vue. Sinon, c'est vrai qu'on peut très bien faire des films de 5 minutes...

Posté
ça me rappelle tout à fait ça à l'oculaire

Waow!! Tu arrives à avoir ça dans l'oculaire?:b: Moi avec le mak je vois juste une bille orange avec une petite nuance blanche sur la calotte, mais rien de plus... Bah disons que j'suis pas fais pour le visuel (même si je rêverais de voir ça en vrai!).

 

Bon réveillon à vous tous...:p

 

Julien

Posté

La focale résultante de mon scope de 250mm est d'environ 3700mm ( F/D autour de 15 ), avec un oculaire de 9 mm, le grossissement est déjà très conséquent, ça aide...;)

  • 1 mois plus tard...
Posté

Bonjour,

 

Désolé de faire remonter ce post qui date de plusieurs semaines, mais j'aimerais revenir sur le sujet épineux qui concerne la durée maximale de la capture sur une planète telle que Mars.

En effet, je me suis rendu compte, lors de mes traitements, que les images tirées des extrémités d'une capture de 4 min étaient vraiment différentes l'une de l'autre.

 

Pour exemple voici ce que j'ai pu obtenir en comparant une image obtenue à partir des 100 premières images de la vidéo (pour avoir un minimum de détails par rapport à une simple brute) et une autre obtenue avec les 100 dernières (c'est à dire respectivement les 1 à 100 et 2300 à 2400 dans mon cas puisque je capture à 10ips et que la capture dure 240 secondes) :

 

rotationsur4minutes.gif

(image à 200%)

 

et la même chose mais en simulation avec calsky :

rotationmarssur4mincals.gif

 

Le premier problème identifiable ici est la rotation de champ issue de ma monture altazimutale. On remarque notament le déplacement de la calotte polaire.

Je réalise donc une compensation de la rotation de champ (avec le soft altaz et iris) pour ne conserver que la rotation de la planète sur 4 min :

 

compensationrotationdec.gif

 

Or je constate que la rotation de champ à bien disparue mais que la rotation de la planète est belle et bien visible!:b: Pourtant je ne suis qu'à 4 minutes d'acquisition et sur un scope dont le pouvoir de résolution n'est pas des plus élevé (0,94").

Du coup j'en arrive à me demander si la formule (certes théorique) expliquée içi (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=55262&highlight=dur%E9e+capture'>http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=55262&highlight=dur%E9e+capture) est vraiment applicable (945s dans mon cas!!). Ou bien si, dans un soucis d'avoir toujours plus de détails sur mes images, je devrais plutôt raccourcir la durée de mes captures?

 

Julien...qui cherche à comprendre pourquoi ca tourne pas rond?! :be:

 

N'ai crainte, n'écoute pas ce genre d'affirmation au hasard, tu peux garder tes 4 à 5 minutes d'acquisition au 127 mm même à l'opposition, voir ce post :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=55262&highlight=dur%E9e+capture

 

A l'opposition (14 secondes d'arc), le calcul donne 900 secondes maxi.

Bon, soyons hyper optimiste en supposant un seeing et une collim. parfaite et en appliquant le critère de Nyquist/Shannon :

On divise le temps par 2 soit 450 secondes. Soit un temps de capture maxi de 7 minutes 30 secondes. ;)

 

Albéric

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.