changement PO

[pinx]

salut a tous !

 

 

aprés avoir tenté d'explorer pas mal de piste pour réussir a obtenir la mise au point avec mon EOS 350D+corecteur MPCC sur mon newrton 200/1000,

 

je suis contraint de me rabattre sur la solution de changement de PO qui as l'époque me semblait la plus simple.

 

 

je pense prendre un moonlite.

 

j'hésite entre le CR1 et le CR2.

 

première question:

j'ai lu par ci par la, que ces deux moonlite n'avaient pas de vis de blocage.

 

qu'en est il ? cela est il gênant en astrophoto ?

la MAP ne risque telle pas de bouger en cours d'acquisition lors d'un retournement du tube par exemple ?

 

seconde question

 

je n'ai pas les moyens de prendre une motorisation pour le moment.

pensez vous que la vis de réglage fin du CR2 est suffisante en astrophoto ?

(dans le pire des cas j'essaierais d'adapter mon moteur actuel)

 

troisième question

 

je dois choisir la longueur du tube que je vais prendre avec.

 

comment faire le choix dans la gamme qui est proposée ?

en sachant que ma priorité seras dans 95% des cas la MAP avec mon EOS+MPCC ou un jour peut être avec une CDD

 

quatrième question

 

comment mesurer le point focal de mon tube ?

j'ai entendu parler une méthode avec la lune et une feuille calque sur laquelle celle ci doit être nette. mais comment mesurer ? d'où a ou? de la base du porte oculaire ? depuis le tube ?

 

cinquième question

 

lors du montage du Moonlite, comment procéder pour s'assurer que le PO est bien perpendiculaire ?

j'ai un laser qui me permettras de retrouver exactement la même position qu'actuellement...mais rien ne me dit que mon PO actuel est bien perpendiculaire....

 

 

...avant peut etre d'autre qui viendrotn au fil de la discussion....

merci de votre aide précieuse...

[kiwi74]

Salut Jean Louis,

 

J'ai complètement zappé de te répondre à ta question.

 

Voilà ce qu'ils m'ont répondu chez OU concernant le correcteur et le PO d'origine.

 

Soit tu as une différence de l'ordre de quelques millimètres, et là tu remontes légèrement ton primaire à l'aide des vis de collimation.

 

Sinon, changer de PO et percer le tube car tous les PO n'ont pas les mêmes cotes.

 

Je vais être certainement opter pour la seconde solution.

 

Excuse moi encore pour le "retard"...

[pam-pg]

Juste pour te signaler que je revends ce que tu cherche, c'est à dire un PO moonlite CR1 (avec vis de blocage "maison" mais efficace). Voir PA récente.

 

Je l'ai utilisé avec MPCC + 350D sans problème, le tube est un 2".

Je te conseille aussi un moteur qui fera mieux qu'un CR2 je pense au point de vue finesse de MAP. Beaucoup ont adapté l' accufocus sur un moonlite, assez simple à faire.

 

Perso je le revends car je vais remettre le PO Orion d'origine qui sera motorisé et qui a été modifié pour pouvoir faire la MAP avec MPCC et 350D. Ca me permet de financer aussi l'achat de deux accufocus (Orion 200/100 et 80ED) et d'un Shhoestring FCUSB.

 

Voilà si t'es intéressé fait moi signe.

 

A+.

[Leimury]

Bonjour,

 

Fais gaffe aux cotes.

Sur le moonlight, tu peux tout mettre à ta sauce: Largeur de calle, longueur du tube, hauteur du corps...

Suivant le serrage (anulaire ou pas), les cotes changent également.

Pour le tube, n'oublies pas qu'il te faudra toute une hauteur de corps en plus de la position de MAP la plus éloignée pour qu'il tienne dans le PO.

 

En tout cas avant de commander il vaut mieux connaître avec précision les côtes haut et bas pour tout ton matériel (barlow, oculaires, photo).

Si tu veux favoriser la photo sans engendrer d'obstruction, il sera certainement nécessaire d'utiliser un tube allonge en visuel ou d'avoir un second tube plus long.

 

C'est un produit de très bonne qualité mais également très technique.

Passes du temps à choisir soigneusement tous les paramètres sinon tu auras un matériel cher mais inadapté (trop d'obstruction en photo, guidage mal assuré avec map éloignée, PO abimé...).

 

Bon ciel

[pinx]

salut pam-pg et merci de ton intervention.

 

cependant, désolé, mais vu le faible écart de prix entre ton matériel retouché et un neuf, je préfère opter pour un neuf plus cher mais encore sous garantie.

 

bonne chance a toi pour cette vente et merci pour ton retoru d'experience sur le moteur et le CR2

[pinx]

Salut Jean Louis,

 

J'ai complètement zappé de te répondre à ta question.

 

Voilà ce qu'ils m'ont répondu chez OU concernant le correcteur et le PO d'origine.

 

Soit tu as une différence de l'ordre de quelques millimètres, et là tu remontes légèrement ton primaire à l'aide des vis de collimation.

 

Sinon, changer de PO et percer le tube car tous les PO n'ont pas les mêmes cotes.

 

Je vais être certainement opter pour la seconde solution.

 

Excuse moi encore pour le "retard"...

 

 

salut issam, pas grave...

 

entre temps j'ai contacté OU.

 

ils m'ont confirmé qu'ils n'avaient pas (plus) la bague courte du porte oculaire qui se vis a la place de la version longue que j'ai sur le PO orion.

 

du coup seule solution, soit la faire réaliser sur mesure (mais j'ai un doute sur la possibilité d'avoir cette bague suffisamment fine pour permettre la mise au point (entre 5 et 8 mm maxi)

 

 

soit changer le PO comme je l'avais prévu initialement.

 

a priori, je re-repart vers cette solution.

[pinx]

Bonjour,

 

Fais gaffe aux cotes.

Sur le moonlight, tu peux tout mettre à ta sauce: Largeur de calle, longueur du tube, hauteur du corps...

Suivant le serrage (anulaire ou pas), les cotes changent également.

Pour le tube, n'oublies pas qu'il te faudra toute une hauteur de corps en plus de la position de MAP la plus éloignée pour qu'il tienne dans le PO.

 

En tout cas avant de commander il vaut mieux connaître avec précision les côtes haut et bas pour tout ton matériel (barlow, oculaires, photo).

Si tu veux favoriser la photo sans engendrer d'obstruction, il sera certainement nécessaire d'utiliser un tube allonge en visuel ou d'avoir un second tube plus long.

 

C'est un produit de très bonne qualité mais également très technique.

Passes du temps à choisir soigneusement tous les paramètres sinon tu auras un matériel cher mais inadapté (trop d'obstruction en photo, guidage mal assuré avec map éloignée, PO abimé...).

 

Bon ciel

 

salut LEIMURY !

la polyvalence et facilité de mise en place sont effectivement certains des élément qui' mont fait pencher pour le moonlite.

 

dés que le ciel me permet de voir une étoile, je m'en vais faire des mesures du point focal et des différentes positions en fonction de mes oculaires.

 

j'aurais forcement besoin de tube allonge pour certains de mes oculaires ou barlow. mais comme je le disait ma priorité actuelle est l'imagerie aussi, je dois trouver le juste compromis entre avoir le minimum d'obstruction avec mon EOS avec la position la plus basse , et avoir le minimum de tube allonge a ajouter pour les observation en visuel voir meme au pire avec ma barlow...

 

 

mais d'où a ou mesurer ?

 

 

merci de l'aide.

[Leimury]

Bonjour,

 

Ou mesurer ?

Tu mesures du tube (bien eu milieu du PO actuel, là ou le support est le plus fin) au haut du PO, là ou vient s'appuyer l'oculaire ou la barlow.

Ne pas hésiter à retirer l'accessoire une fois qu'on a la MAP, et poser une planchette, un CD ou autre truc plat pour éviter les erreurs de paralaxe avec ton machin à mesurer.

 

N'oublies pas la lune, c'est l'objet le plus proche en astro.

Sur la lune, pas besoin d'une grosse marge sur la sortie du PO.

Par contre sur les étoiles, retranches quelques mm à la position la plus basse que tu auras trouvée (disons 5mm); on sait jamais.

 

Avec un réglet et vu la position de mesure, tu peux partir sur une erreur de 2mm ou 3mm.

3mm à ajouter à la position la plus haute sur la lune.

3mm à enlever de la position la plus rentrée+marge.

Là, tu seras certain que ton investissement ne te posera pas de problèmes.

 

Si tu as prévu un achat de super oculaire de la mort, vaut mieux l'attendre avant le PO

Sauf bien sur si c'est un oculaire parafocal avec un de ceux que tu as déjà.

 

Avec cette mesure là, tu es tranquille.

Reste plus qu'à voir ensuite la hauteur de la calle (tube du scope au plan, pas la hauteur au bord), la hauteur du moonlight que tu te choisiras et tu pourras en déduire la longueur de tube.

Si tu voies que la position la plus basse est obtenue sans un corps ultra fin, pas la peine d'en faire trop.

Plus le corps est haut et mieux le tube sera guidé.

Choisis en fonction de tes besoins, pas parce que plus bas ça fait plus mieux

 

Un tube pour le visuel et un autre pour la photo, ça peut être pas mal si c'est pas trop chiant de passer de l'un à l'autre.

Le point en photo au reflex est tout de même bien plus profond que celui en visuel.

Un tube assez long pour le visuel a de bonnes chances de créer de l'obstruction en photo.

 

Restera plus que la couleur.

 

Mine de rien implanter proprement un moonlight, c'est une problématique de construction mécanique.

Ca coute pas plus cher et c'est pas plus laid de prendre les bonnes côtes

 

Bon ciel

[pinx]

merci pour toutes ces infos...

je m'en vais mesurer dés que je vois une étoile !

Bon ciel a toi.

[pinx]

salut a tous !

 

 

voila le PO est commandé avec un tube 2", CR1+motorisation.

 

je sais quelles entretoises utiliser.

 

et j'en arrive logiquement a la dernière question de mon premier post, car du coup je n'ai pas trouvé de réponse::

cinquième question

 

lors du montage du Moonlite, comment procéder pour s'assurer que le PO est bien perpendiculaire ?

j'ai un laser qui me permettras de retrouver exactement la même position qu'actuellement...mais rien ne me dit que mon PO actuel est bien perpendiculaire...

 

quelqu'un as une réponse ?

 

 

merci d'avance.

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu as une embase qui vient sur un tube.

Le PO a son tube perpendiculaire à la base.

Du moment que l'embase et le PO sont fabriqués correctement, c'est déjà une bonne garantie.

 

Normalement c'est bien suffisant pour assurer une bonne perpendicularité.

 

Si tu vas sur ce chemin là:

Comment s'assurer que le tube soit parfaitement rond ?

Les anneaux aux deux bouts garantissent une circularité pas vraiment optimale.

Suffit qu'un des diamètres de l'araignée tire plus que l'autre pour avoir un tube légèrement ovale.

C'est mesurable au dixième ? Non

C'est grave ? Non.

Du moment qu'on arrive à remettre le couvercle sur le tube, c'est assez suffisant.

 

Comment s'assurer que le secondaire est bien placé en profondeur dans le sens de l'axe du PO ?

Tu remarqueras que quant tu règle le secondaire, tu peux l'incliner plus ou moins vers le PO mais pas l'en rapprocher ou l'éloigner.

Tu as l'araignée qui est fixée par deux diamètres.

Si les lames ne sont pas inclinées, tu as un positionnement à 2mm près, pas plus précis que ça.

C'est mesurable au dixième ? Non

C'est grave ? Non

Du moment que les lames de l'araignée forment deux diamètres bien droits, c'est pas aux fraises.

 

Heureusement sur un newton tout est réglable, le secondaire permet de rattraper un petit défaut de perpendicularité, de circularité du tube et un défaut de centrage du secondaire.

Si je ne suis pas tout à fait d'accord quant on dit que le secondaire est taillé large,

le diamètre d'ouverture du tube permet à ces petits défauts d'exister sans entrainer de vignetage.

On ne parle pas là d'un PO complètement de travers ou d'un tube visiblement ovale ou d'un secondaire mal centré de 2cm.

Simplement ces petits défauts existent et ne sont absolument pas gênants.

C'est du même ordre qu'une rayure sur le tube; un souci qui n'en est pas un.

 

A une époque, je me souciais de ça et je m'étais amusé à mettre des cales sous le PO pour l'avoir parfaitement perpendiculaire.

Aucun changement sur Airy, en intra ou extra focale.

Ni mieux ni pire.

Pareil pour la séparation de doubles choisies pour mon instrument.

J'ai fini par dégager les cales qui faisaient moche.

Ni mieux ni pire.

Un PO de fabrication industriel bien au contact du tube garantit une perpendicularité suffisante.

Je ne te parle même pas d'un Moonlight, juste du PO de base monté sur un 150/750.

 

La perpendicularité, c'est du pinaillage sans réelle amélioration.

 

C'est sur le réglage du secondaire qu'il faut pinailler si on veut voir une différence. Le réglage du primaire, on pinaille de toute façon

 

Il faut également pinailler sur les cales autour du primaire.

Le primaire doit avoir du jeu, mais s'il en a trop sur un newton sur EQ,

il bougera trop en passant d'une cale sur l'autre quant on tourne le tube dans les anneaux ou quant on suit en AD.

Avec mon 150 sorti du carton, le miroir pouvait bouger pratiquement d'un mm en latéral; beaucoup trop.

 

Pinailler sur la tenue de la collimation également.

Le PO ne doit pas faire bouger l'axe optique pendant la MAP (avec le Moonlight, m'étonnerait beaucoup que tu aies un souci).

Le tube ne doit pas perdre la collim entre 20° et le zenith (ressorts de collim trop faibles, cales d'appui trop molles)

 

Bref, pinailler oui mais si ça améliore les choses.

La perpendicularité, pour avoir essayé et vérifié, je n'y crois absolument pas.

 

Tu remarqueras que sur les pages internet ou les articles liés à la collim, on voit souvent ce que ça donne sur étoile avec quantification du défaut.

Sur les quelques trucs que j'ai vus sur la perpendicularité, jamais aucune quantification de défaut ou d'amélioration.

Du pinaillage sans but.

La couleur du tube est plus importante que ça.

Par construction, le défaut reste dans un domaine qui ne gênera pas et n'affectera pas la qualité optique.

 

Si vraiment tu veux t'amuser à régler ce non défaut,

fais le test sur Etoiles et sur doubles serrées (facile à quantifier), sur d'autres cibles (plus subjectif).

Tu ne verras aucune différence du moment que les miroirs soient bien réglés.

 

Bon ciel

[pinx]

Bon, ben voila une réponse, précise, simple, et efficace.

 

 

Merci de ta réponse.

 

effectivement si ça n'as aucune utilité je ne fait pas....

 

comme tu le dis je préfère affiner ma MAP ou ma collim de façon notable ou ma mise en station. au moins c'est rapidement rentable.

 

encore merci de ces infos....