Télescope GenStar

vincent.becker · 8 janvier 2010

Bonjour,

Je mets ceci dans la rubrique "bricolage" car je trouve qu'il y a de bonnes idées à prendre sur ce très beau télescope, notamment le système tenant lieu de tourillons qui n'a pas besoin d'être démonté pour le transport:

http://www.genstartelescopes.ca/index.htm

Je ne sais pas si vous connaissiez déjà.

Cordialement,

Modifié 8 janvier 2010 par vincent.becker

vincent.becker · 8 janvier 2010

A noter qu'un copain que je déteste désormais me fait remarquer son affiliation avec un presse-agrumes Magimix.

xs_man · 8 janvier 2010

Et on me dit que mon télescope en sac poubelle est moche ! :b:

Albéric

Toutiet · 8 janvier 2010

Les "Strocks" n'ont qu'à bien se tenir...! :mad:

kiwi74 · 8 janvier 2010

Effectivement, on dirait presque un strock, mais en version commerciale...

Et on me dit que mon télescope en sac poubelle est moche !

Albéric

Ah bon, je ne vois pas de quoi tu parles :?: :?:

:be:

vincent.becker · 8 janvier 2010

Effectivement, on dirait presque un strock, mais en version commerciale...

Je ne vois pas le rapport avec le Strock? Cage mono-anneau, rocker/boîte complètement différent, araignée classique... A part que c'est repliable il n'y a pas de point commun, et le Strock n'a pas inventé ce principe de télescope pliable.

D'accord avec Toutiet, ils n'ont qu'à bien se tenir

Zapa · 8 janvier 2010

Ben moi je le trouve superbe!

Une idée du prix de la structure, par curiosité, rien vu sur leur site à ce propos?

CATLUC · 8 janvier 2010

Bonsoir

Pas mal du tout.

On pourrait faire un 625 de 30 cm de haut.

Et avec la découpe laser ça ne serait plus que du montage.

Une idée à creuser.

Bonne soirée.

Luc.

BipBip Boréalis · 8 janvier 2010

Bonsoir,

très élégant,l'engin!

Bip

serge vieillard · 8 janvier 2010

salut,

je le trouve superbe !!!!

mais je comprends pas le système de l'axe d'altitude

serge

CATLUC · 8 janvier 2010

Tu me déçois Serge.

Les gorges circulent sur des roulements.

Bonne soirée.

Luc.

vincent.becker · 8 janvier 2010

Oui j'ai mis du temps à comprendre aussi. C'est très astucieux.

Pas vu de prix non plus, je crois qu'il vaut mieux...

Zapa · 8 janvier 2010

Pas vu de prix non plus, je crois qu'il vaut mieux...

Qui sait, c'est pas des français qui le vendent... :be:

Et pis avec le taux de change du $ canadien...

Ratatouille · 8 janvier 2010

2295 $ canadien, soit 1500 euros. C'est écrit à la rubrique contact.

Modifié 8 janvier 2010 par Ratatouille

vincent.becker · 8 janvier 2010

C'est très raisonnable en fait.

kiwi74 · 8 janvier 2010

Je ne vois pas le rapport avec le Strock? Cage mono-anneau, rocker/boîte complètement différent, araignée classique... A part que c'est repliable il n'y a pas de point commun, et le Strock n'a pas inventé ce principe de télescope pliable.

Tout à fait Vincent, c'est juste qu'en regardant l'ensemble, ça m'avait fait penser à un strock

Par contre, ça peut donner des idées aux bricoleurs !!!!

vincent.becker · 8 janvier 2010

Par contre, ça peut donner des idées aux bricoleurs !!!!

Tu m'étonnes :be:

serge vieillard · 8 janvier 2010

ben mon cher Luc,

j'vois bien les gorges semi circulaires,

mais j'vois toujours pas comment précisément ça se goupille, ou dit autrement, comment sont placées, où se trouvent toutes les roulettes qui circulent dans ces gorges....

Serge

PS : bien sur que ce n'est pas un strock !!!! ça n'en n'a ni la gueule, ni les quelques astuces suplémentaires qui en font un objet unique bien pratique, comme par exemple la valise de transport qui le protège et qui abrite les accessoires, le passe filtre, la colim avant, l'araignée 3 branches et tout le reste.

Ca ne retire rien à celui là qui est vraiment superbe et qui devrait en inspirer plus d'un !!!! (une fois que j'aurais compris le mouvement d'altitude....)

PS (bis) : ça y est, vu et compris. astucieux et sacrément original..... un roulement sur le rocker qui passe dans une gorge de la caisse, un autre sur la caisse qui passe dans la gorge du rocker.... Ah ouiiiiiiiiiiiii !

Modifié 8 janvier 2010 par serge vieillard

eroyer · 9 janvier 2010

Le télescope m'a l'air pas mal. A conseiller à ceux qui veulent emmener un télescope en voyage mais qui n'ont pas l'envie de le construire eux-même et qui se rabattent par défaut sur une petite lunette.

Le concept de mouvement en altitude est ingénieux, mais je ne vois pas d'avantage par rapport à un système classique. D'autant plus qu'ici, on ne peut pas pointer à moins de 20 degrés de hauteur.

Eric

serge vieillard · 9 janvier 2010

mais si, ce système est fabuleux :

il permet d'avoir des tourillons d'une longueur seulement dictée par la grandeur de l'angle d'altitude voulu (sans y ajouter l'angle entre les 2 patins du système classique), ni plus, ni moins. C'est vraiment un gain d'encombrement certain pour ces pièces généralement très encombrantes.

Ca m'inspire diablement

Serge

Frederic Jabet · 9 janvier 2010

Il est sacré beau celui ci, et minimaliste !

Si je le montre à Madame, elle va être folle !

Dommage qu'il ne le fasse pas en 300.

Modifié 9 janvier 2010 par Frederic Jabet

CATLUC · 9 janvier 2010

ben mon cher Luc,
j'vois bien les gorges semi circulaires,

mais j'vois toujours pas comment précisément ça se goupille, ou dit autrement, comment sont placées, où se trouvent toutes les roulettes qui circulent dans ces gorges....

Serge

PS : bien sur que ce n'est pas un strock !!!! ça n'en n'a ni la gueule, ni les quelques astuces suplémentaires qui en font un objet unique bien pratique, comme par exemple la valise de transport qui le protège et qui abrite les accessoires, le passe filtre, la colim avant, l'araignée 3 branches et tout le reste.

Ca ne retire rien à celui là qui est vraiment superbe et qui devrait en inspirer plus d'un !!!! (une fois que j'aurais compris le mouvement d'altitude....)

PS (bis) : ça y est, vu et compris. astucieux et sacrément original..... un roulement sur le rocker qui passe dans une gorge de la caisse, un autre sur la caisse qui passe dans la gorge du rocker.... Ah ouiiiiiiiiiiiii !

mais si, ce système est fabuleux :
il permet d'avoir des tourillons d'une longueur seulement dictée par la grandeur de l'angle d'altitude voulu (sans y ajouter l'angle entre les 2 patins du système classique), ni plus, ni moins. C'est vraiment un gain d'encombrement certain pour ces pièces généralement très encombrantes.

Ca m'inspire diablement

Serge

Ah quand même Serge. La vieillerie sûrement comme pour moi. :be:

Pas bête le système hein ?

Oui du coup je recommence à redessiner le 625mm avec quelques améliorations du genre 2 positions pour le secondaire (normale + bino ou APN), collim électrique, toujours le freinage en altitude etc.

En plus tout en découpe laser cette fois donc que les pièces à dessiner après de l'assemblage.

Découpe laser ou à l'eau le copain viens d'acquérir un de ces machines précision 2/10 mm.

Tu pense que des tubes carbones de 2 cm ou moins par exemples (8) suffiraient pour le 625.

Bonne soirée.

Luc.

Zapa · 9 janvier 2010

2295 $ canadien, soit 1500 euros. C'est écrit à la rubrique contact.

Merci!

eroyer · 9 janvier 2010

mais si, ce système est fabuleux :
il permet d'avoir des tourillons d'une longueur seulement dictée par la grandeur de l'angle d'altitude voulu (sans y ajouter l'angle entre les 2 patins du système classique), ni plus, ni moins. C'est vraiment un gain d'encombrement certain pour ces pièces généralement très encombrantes.

Ca m'inspire diablement

Serge

Oui effectivement, je n'avais pas assez bien regardé. Mais je me pose quand même une question. Avec le système classique, le centre de gravité du télescope est toujours au milieu des 2 patins de teflon (en regardant le telescope par le côté). Sur ce système, quand on se pointe vers le zénith, c'est la même situation, mais quand on pointe vers l'horizon, le centre de gravité passe devant les 2 points d'appui. Il me semble qu'il doit y avoir une position du télescope où le centre de gravité est au dessus d'un seul roulement au lieu de 2. Tout le poids porte alors sur le roulement du haut et le roulement du bas oscille entre un appui sur la partie inférieure de la rainure et sur la partie supérieure. D'où peut-être une certaine instabilité sauf s'il n'y a aucun jeu entre la rainure circulaire inférieure et le roulement (ce qui est peut-être facile à faire avec l'outil approprié). C'est l'idée que je me fais mais ce n'est paut-être pas le cas. Qu'en pensez vous ? :?:

Sinon j'ai trouvé un test du télescope ici :

http://www.rasc.ca/journal/pdfs/2007-12-hr.pdf

et l'utilisateur n'avait pas l'air de se plaindre

Eric

kiwi74 · 9 janvier 2010

Ah quand même Serge. La vieillerie sûrement comme pour moi.
Pas bête le système hein ?

Oui du coup je recommence à redessiner le 625mm avec quelques améliorations du genre 2 positions pour le secondaire (normale + bino ou APN), collim électrique, toujours le freinage en altitude etc.

En plus tout en découpe laser cette fois donc que les pièces à dessiner après de l'assemblage.

Découpe laser ou à l'eau le copain viens d'acquérir un de ces machines précision 2/10 mm.

Tu pense que des tubes carbones de 2 cm ou moins par exemples (8) suffiraient pour le 625.

Bonne soirée.

Luc.

Tu crois que tu finiras un jour à terminer ton 625 ????

Strock Pierre · 9 janvier 2010

Ben il y a un problème pour moi...

On ne peut pas avoir des frottements énormes, sinon le suivi à fort G est impossible.

Donc on roule sur les points d'appuis avec peu ou trrrrès peu de frottement.

Alors une fois que le cdg à passé la verticale du dernier point d'appuis, ca bascule nécessairement !

La seule manière de faire pour ce modèle, avec cette géométrie, est de descendre très fortement le cdg. Au zénith, le cdr est au dessus du cdg et les frottement assurent l'équilibre. A l'horizon, le cdr est confondu avec le cdg...

C'est pas une config que j'arrive à bien conceptualiser... Mel Bartels en parle dans son tri. Il explique que l'on peut désolidariser le cdg et le cdr. J'aimerai voir!

Pierre

serge vieillard · 9 janvier 2010

Oui effectivement, je n'avais pas assez bien regardé. Mais je me pose quand même une question. Avec le système classique, le centre de gravité du télescope est toujours au milieu des 2 patins de teflon (en regardant le telescope par le côté). Sur ce système, quand on se pointe vers le zénith, c'est la même situation, mais quand on pointe vers l'horizon, le centre de gravité passe devant les 2 points d'appui. Il me semble qu'il doit y avoir une position du télescope où le centre de gravité est au dessus d'un seul roulement au lieu de 2. Tout le poids porte alors sur le roulement du haut et le roulement du bas oscille entre un appui sur la partie inférieure de la rainure et sur la partie supérieure. D'où peut-être une certaine instabilité sauf s'il n'y a aucun jeu entre la rainure circulaire inférieure et le roulement (ce qui est peut-être facile à faire avec l'outil approprié). C'est l'idée que je me fais mais ce n'est paut-être pas le cas. Qu'en pensez vous ?

Sinon j'ai trouvé un test du télescope ici :

http://www.rasc.ca/journal/pdfs/2007-12-hr.pdf

et l'utilisateur n'avait pas l'air de se plaindre

Eric

non-non,

c'est ce que je croyais au début mais non : il y a bien une roulette de chaque cote (av et ar). Le seul truc, c'est qu'elles ne sont pas à la même hauteur. A voir si c'est pénalisant.

Sinon avec ce meme concept, on puet les mettre à la même hauteur et l'art de la belle symétrie mécanique est respecté. Cela amène à avoir les 2 rainures semi-circulaire de même diamètre. et vu que c'est équilibré, ya juste besoin que de chemin de roulement ou de frotrement selon ce qu'on choisi, qui soit une surface convexe (comme des portions de tourillon) ou concave.

Pierre : j'avions point vu ton message de prime abord. j'va y réfléchir.....

Serge

PS : Luc, tu as bien raison, faut toujours peaufiner son instrument. POur les tubes, sur notre futur machin, on a acheté sans hésiter du gros diamètre : du 32 mm. Là, on va pas jouer, on va assurer.

Modifié 9 janvier 2010 par serge vieillard

vincent.becker · 9 janvier 2010

Ben il y a un problème pour moi...

On ne peut pas avoir des frottements énormes, sinon le suivi à fort G est impossible.

Donc on roule sur les points d'appuis avec peu ou trrrrès peu de frottement.

Sur le site ils expliquent comment régler la dureté du truc, apparamment sans collage au démarage.

Zapa · 9 janvier 2010

J'essaie de vous suivre mais un petit détail, sans doute très con, m'échappe: Késako le cdr?

Pour le cdg, ok, compris (cdgravité).

serge vieillard · 9 janvier 2010

PS( ter) : ce que je disais 3 post plus haut est n'importe quoi......

Comme quoi par moment, fô prendre le temps....

PS( quatro) : cdr : centre de rotation.

Serge

Connexion

Télescope GenStar

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante