Aller au contenu

Choix d'oculaire pour un 200mm

flying

Par flying
dans Support débutants

Messages recommandés

flying

flying

Posté
Posté

Bonsoir,

En attendant que la météo soit plus clémente, je souhaite compléter mes oculaires pour le planétaire.

J'ai un SkyWatcher 200/1000.

J'hésite entre le Nagler 2,5 ou 3,5. Est-ce que le 2,5 n'est pas trop fort pour le 200mm ??? :?:

 

Merci.

 

Flying

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté

j'ai un 6.7mm ,150X ,c'est pas suffisant pour mars ,les détails sont trop petits à mon avis 3 à 3.2 mm 300X c'est l'ideal pour un 200mm dans de bonnes conditions .

flying

flying

Posté
  • Auteur
Posté

Merci de vos conseils.

Le 3 n'existe pas en Nagler. Quel marque s'en rappocherait en terme de qualité (pour un 3 mm donc) ?

flying

flying

Posté
  • Auteur
Posté

Autre question : qu'est-ce qui est mieux

1. un 3mm et un 6mm de qualité moyenne

2. un 6mm de très bonne qualité + une barlow x2

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté

j'ai un uwa 6.7mm ,à part sur les dobson je vois pas trop l'utilité d'un grand champ en planétaire ,je préfère l'option un seul oculaire ,celui que j'ai donne un peu de chromatisme si on place pas bien l'œil ,j'ai peur qu'une barlow n'en rajoute ,surtout qu'une bonne barlow c'est pas donné.

red-light

red-light

Posté
Posté
Merci de vos conseils.

Le 3 n'existe pas en Nagler. Quel marque s'en rappocherait en terme de qualité (pour un 3 mm donc) ?

 

je ne connais pas les nagler mais j'en lis beaucoup.. et donc je dirais un Pentax XW-3.5mm

Comete54

Comete54

Posté
Posté

Pour faire du planétaire, de l'ultra grand champ n'est pas nécessaire quand on a une équatoriale motorisée.

 

le top au niveau pureté image c'est des orthoscopiques, par ex Baader genuine ortho, mais peu confortable.

si tu veux plus de confort : les TMB Burgess type 2. 60° il me semble.

 

Sinon, Vixen NLV, Radian trés bien aussi.

 

Il y en a certainement d'autres,...

Maintenant si tu veux absolument + de 80° ...

flying

flying

Posté
  • Auteur
Posté

Comete54 :

Et pour les ortho, c'est bon aussi pour mettre un ccd derrière (+ éventuellement un tirage) ?

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Bonsoir, j'ai eu le TMB3.2 (série 1): bof bof bof.

J'ai maintenant un Pentax XW3.5, très très bien, un peu moins de champ que le Nagler mais selon les critiques meilleur en qualité d'image sur cette focale.

Sur un 200/900.

Mercredi dernier, on a eu un ciel ahurissant (jamais rien vu de tel en 4 ans d'astro, super transparent et sans turbu vers minuit), on a rajouté une barlow Orion shorty X2 devant, images de Mars nickel à 560X...

Mais c'est super rare!

5mm est toujours utilisable, 3.5mm utile environ une fois sur trois, et avec barlowX2 trois fois en 4 ans.

flying

flying

Posté
  • Auteur
Posté

Merci de ton avis fiontus mais je trouve pas les Pentax chez Galileo :-(

Je vais m'orienter vers un Baader genuine ortho de 6mm

flying

flying

Posté
  • Auteur
Posté

non je n'aime pas trop non plus mais le but est de regarder derrière le pc :-)

donc ca améliore un peu non?

robton kob

robton kob

Posté
Posté

Pentax XW 3.5mm, comme Fiontus, homme de goût!!!

 

Ce caillou est une tuerie mais impose de par sa qualité, voire sa perfection, une collimation elle aussi parfaite!!!!

dlasserre17

dlasserre17

Posté
Posté

Une phrase magnifique :wub:

 

a+ sous le ciel

Pentax XW 3.5mm, comme Fiontus, homme de goût!!!

 

Ce caillou est une tuerie mais impose de par sa qualité, voire sa perfection, une collimation elle aussi parfaite!!!!

lunoscope

lunoscope

Posté
Posté

Moins cher que le Pentax il y a le Takahashi LE. Il paraît que c'est le meilleur rapport qualité/prix pour le planétaire. Sinon le Pentax c'est en effet une tuerie :D

Comete54

Comete54

Posté
Posté

Et pour les ortho, c'est bon aussi pour mettre un ccd derrière (+ éventuellement un tirage) ?

 

Désolé, là je séche...

 

Bonsoir, j'ai eu le TMB3.2 (série 1): bof bof bof.

 

Effectivement la serie 1 est à éviter (reflets ...), mais la série 2 semble trés bonne.

 

Moins cher que le Pentax il y a le Takahashi LE. Il paraît que c'est le meilleur rapport qualité/prix pour le planétaire. Sinon le Pentax c'est en effet une tuerie :D

 

Oui, celui là semble trés bon aussi. Made in Japan of course.

à noter : il me semble que Pierre (Newbie ...) vendait y a pas si longtemps son Tak LE 5mm

fiontus

fiontus

Posté
Posté
non je n'aime pas trop non plus mais le but est de regarder derrière le pc :-)

donc ca améliore un peu non?

??? pour de la photo ou pour de l'observation au chaud? Parce que là, ce n'est pas du tout la même chose, et l'observation au chaud, c'est une utopie (un un gaspillage de moyens!).

 

Envoyé par fiontus

Bonsoir, j'ai eu le TMB3.2 (série 1): bof bof bof.

 

Effectivement la serie 1 est à éviter (reflets ...), mais la série 2 semble trés bonne.

 

Ah, mais je te rassure, la série 1, à sa sortie, c'était aussi l'affaire du siècle!

 

Franchement, je n'y crois pas, la série 1 était vraiment trop mauvaise, au-delà des gros problèmes de reflets, on manquait de définition, de transparence.

Je ne vois pas pourquoi on passerait du tout mauvais au tout bon, en une génération.

 

Le TMB a pour avantage un prix assez modéré, une grosse lentille de sortie et un relief d'oeil correct.

Mais il ne vaut pas mieux qu'un plössl de 10 de qualité correcte avec une barlow 3X correcte, à mes yeux.

flying

flying

Posté
  • Auteur
Posté

Plutôt pour la photo..

 

 

??? pour de la photo ou pour de l'observation au chaud? Parce que là, ce n'est pas du tout la même chose, et l'observation au chaud, c'est une utopie (un un gaspillage de moyens!).
Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté
Le TMB a pour avantage un prix assez modéré, une grosse lentille de sortie et un relief d'oeil correct.

Mais il ne vaut pas mieux qu'un plössl de 10 de qualité correcte avec une barlow 3X correcte, à mes yeux.

 

 

La plupart des oculaires de courtes focale sont constitué d'un doublet genre barlow ,comme mon uwa ,il suffit de dévisser le coulant pour l'enlever, un peut comme l'hypérion .

robton kob

robton kob

Posté
Posté

Le TMB était tout mou, j'ai pas aimé du tout!!!

 

Le pentax est fin, brillant, transparent, contrasté, détaillé, .... la série d'épithètes flatteurs peut durer longtemps

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.