Aller au contenu

eines gutes idea ?

christel

Par christel
dans Support débutants

Messages recommandés

christel

christel

Posté
Posté

coucou tous,

 

que pensez-vous de ces configurations ?

 

- une lunette apo (une doublet surement)

orion ed 100/900

oder dieses

Skywatcher ed 102/900

 

mit cette monture

eq5

 

ou alors directement

- cette lunette avec monture cg4

Celestron api 102/900 sur cg4

 

je souhaite passer des longs moments à admirer Dame Lune (la faute à Valère :p ), la voir dans le bon sens ne me dérange pas :be:

ce qui me plait outre le piqué de l'image, c'est aussi le fait qu'il n'y a pas besoin de mise en température (où juste le temps d'installer)

admirer aussi les autres planètes et puis faire un peu de ciel profond, moins du fait que ce ne sera jamais aussi beau que sur les photos

 

merci pour votre aide ;)

  • Réponses 273
  • Créé
  • Dernière réponse
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Je trouve que pour de l'observation lunaire, c'est une bonne idée. Je suppose que les trois lunettes sont identiques, donc c'est l'équipement qui devrait faire la différence. Attention que tu ne verras pas la Lune à l'endroit, à cause du renvoi coudé...

christel

christel

Posté
  • Auteur
Posté

merci Bruno

 

mais comment s'y prendre alors pour voir tout à l'endroit ? il faut impérativement un redresseur ?

je croyais que les lunettes justement permettaient de voir dans le bon sens...

Newton

Newton

Posté
Posté

Non, justement...

Un télescope à miroir inverse tout: haut/bas et gauche droite. Donc si tu te mets à l'envers, tu n'inverse rien.

Une lunette inverse tout aussi. Mais pour pouvoir observer facilement, on utilise un renvoi coudé. Et à cause de ce renvoi coudé, une des directions se retrouve dans le bon sens alors que l'autre reste inversée. C'est embétant...

 

Pour éviter ça, il existe des redresseurs terrestres sur les lunettes pour tout mettre dans le bon sens. Mais je ne sais pas ce qu'ils valent. Perso, avoir tout inversé dans un Newton ne me gène pas du tout. Soit ton esprit met tout ça à l'endroit tout seul, soit tu inverses le bouquin que tu utilises.

Avec une lunette, j'ai plus de mal.

 

Et puis ça veut dire quoi envers et endroit en astronomie ?

Mougous

Mougous

Posté
Posté

Hello,

 

En fait, redresser une image impose à la lumière de passer par un objet optique supplémentaire. Or nous savons qu'en Physique, dès qu'il y a transformation il y a perte. Or redresser une image transforme le chemin de la lumière donc il y a de la perte de qualité !

Vu que le fait de voir à l'envers ne nous importe peu en astronomie, il est préférable de ne pas diminuer la qualité de l'image :)

Après tu devrais pouvoir trouver des lunettes avec redresseur intégré mais si tu fait uniquement de l'astro ce n'est pas utile. Après si tu regardes aussi la nature, c'est assez vite horrible de tout voir à l'envers :p

 

Si tu as d'autre question, hésite pas !

 

Bon après-midi !

 

Mougous §

 

 

Edit : Manger par la Pomme !

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Je ne pense pas que cette histoire d'inversion soit un argument sérieux pour ou contre la lunette. Christel : si tu prends l'habitude de comparer la Lune avec la carte (c'est important), ce sera peut-être un peu difficile au début (à cause de l'inversion miroir) mais peu à peu l'image de la Lune inversée miroir te deviendra familière et tu sauras t'y repérer.

 

Tiens, ça me fait penser qu'il doit exister des cartes de la Lune inversées miroir, il me semble avoir vu ça quelque part, peut-être sur le site de Sky & Telescope.

christel

christel

Posté
  • Auteur
Posté

Newton,

 

je ne sais...

simplement le fait de voir dans le bon sens me paraît plus facile, plus évident

mais il se peut que je me trompe complètement :p

 

Mougous,

 

j'ai effectivement pensé à l'observation terrestre (la prêter puis la donner à mon père qui a toujours ses jumelles sur le nez) mais à la limite, je pourrais toujours lui acheter un redresseur dans ce cas

 

Bruno,

 

je vais aller voir sur le site qui tu mentionnes

peut-être que je fais une "fixette" :be: sur ce point particulier pour rien

 

j'hésite toujours entre un dobson pour m'en mettre plein les yeux, un mak avec sa focale impressionnante (surtout pour grossir Mars et Saturne) et le piqué d'une lunette

 

chacun de ses instruments présente des avantages et inconvénients... il va falloir que je liste mes priorités

pas simple de bien choisir...

 

merci à vous en tous cas ;)

Pierredelune

Pierredelune

Posté
Posté

Bonjour,

 

Les images sont toujours inversées, et ce qu'il s'agisse d'une lunette ou d'un télescope. En utilisant un renvoi coudé, les images seront redressées dans le sens de la hauteur (le nord sera en haut, le sud en bas...) mais encore inversées dans le sens droite - gauche (l'ouest sera à droite, l'est à gauche...), et ce, encore une fois, qu'il s'agisse d'une lunette ou d'un télescope quels qu'ils soient. Simplement, on utilise rarement un renvoi coudé sur un télescope Newton par exemple (ce serait acrobatique !).

 

Mais qu'il s'agisse d'une lunette ou d'un télescope, les images sont inversées sauf à utiliser un accessoire supplémentaire, nommé fort justement "redresseur terrestre" car destiné à l'observation diurne. Mais c'est consommateur de lumière, et la nuit les photons sont précieux...

De plus le fait que les images soient inversées est de peu d'importance en astro. Les notions de "haut" et de "bas" deviennent très relatives "dans l'espace", non... ? :)

 

Pierre

Leimury

Leimury

Posté
Posté

- une lunette apo (une doublet surement)

orion ed 100/900

oder dieses

Skywatcher ed 102/900

 

mit cette monture

eq5

 

ou alors directement

- cette lunette avec monture cg4

Celestron api 102/900 sur cg4

 

je souhaite passer des longs moments à admirer Dame Lune (la faute à Valère :p ), la voir dans le bon sens ne me dérange pas :be:

ce qui me plait outre le piqué de l'image, c'est aussi le fait qu'il n'y a pas besoin de mise en température (où juste le temps d'installer)

admirer aussi les autres planètes et puis faire un peu de ciel profond, moins du fait que ce ne sera jamais aussi beau que sur les photos

 

merci pour votre aide ;)

 

Bonjour,

 

Pour la mise en température, c'est avant tout une question de diamètre.

Un newton de 114 ou un 130 non plus n'ont pas un temps de mise en température handicapant.

 

La plupart des lunettes sont livrées avec renvoi coudé.

Vaut mieux, sinon tu te retrouves pliée en quatre au raz du sol pour atteindre le PO.

 

La CG4 est en gros une EQ3-2.

La EQ5 est plus stable mais aussi plus lourde et plus chère.

Une EQ3-2 ou une CG4 fait l'affaire pour du visuel jusqu'à une lunette de 120.

 

Bon ciel

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté

Je n'ai jamais eu de Mak, mais à parcourir les forums, il semble que cette formule délivre des images trés piquées et à diamètre ~équivalent sont bien moins cher qu'une lunette apo. !

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Hello!

 

Les trois lunettes sont équivalentes. Si tu en trouves une avec mise au point démultipliée, c'est un gros plus (au moins option possible).

Les montures CG4 et EQ3-2 sont équivalentes, avec un bien meilleur trépied pour la CG4. Et l'EQ5 est nettement plus solide que les deux précédentes (elle porte 7-8kg au lieu de 4-5kg maximum pour les CG4 et EQ3-2).

 

Belles Lunes, Christel! Et bien d'autres choses encore, ces lunettes sous un bon ciel ont du potentiel!

 

:)

christel

christel

Posté
  • Auteur
Posté

merci Nunky (c'est aussi de ta faute si je veux plonger dans les cratères :p ) et Gégé

 

je crois que j'ai le défaut de tout débutant, tout voir, très bien et tout de suite ! :D

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
merci nunky (c'est aussi de ta faute si je veux plonger dans les cratères :p )...

 

:?::D quand on est pris par le virus.

 

Pour ce qui est du choix, difficile.

Il y a les tenants du Dobson, simple d'utilisation et plus gros diamètre, donc en principe plus de chose à voir, de détails sur la lune et les planètes à condition que toutes les conditions soient réunies. (collimation, mise en température)

D'autres préfèrent les montures équatoriales pour ne pas avoir à faire le suivi à la main, et du coup trouvent le dessin plus facile...

Les lunettes et les Mak ont l'avantage de ne pas avoir besoin de collimation.

Bon choix. ;)

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
j'ai trouvé ceci en Dame Lune inversée (truc interactif)

carte Lune

 

Nunky, ta lunette c'est une achro ?

 

édition : ah non c'est une apo aussi :p

 

Oui une ED, première version Orion. ;)

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Pour les cartes de la lune, tu as la Rukl pour 12E

http://www.astronome.fr/produit-carte-de-la-lune-plastifiee-anton%edn-r%fckl-pour-sc-maksutov-et-lunette-1093.html

Existe pour lunettes, maks et SC (droite je suppose)

et inversée est/ouest pour les newtons

 

Plus adaptée au terrain qu'une carte de la lune interactive qui nécessite un PC ou un smart phone avec connexion internet.

 

De toute façon la lune c'est très lumineux et un redresseur, pourquoi pas ?

 

Bon ciel

christel

christel

Posté
  • Auteur
Posté

vi Nunky, j'ai la mine graphite qui commence à me démanger :be:

 

merci Leimury

je crois que je me pose un faux problème avec les inversions

(la carte ne me servirait que pour préparer mes observations pas pour dehors)

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
vi Nunky, j'ai la mine graphite qui commence à me démanger :be:

 

merci Leimury

je crois que je me pose un faux problème avec les inversions

(la carte ne me servirait que pour préparer mes observations pas pour dehors)

 

Tout à fait, c'est un faux problème. Concentre toi plutôt sur le type d'instrument qui correspondra le plus à tes attentes, qui sera suceptible de répondre le mieux à tes besoins ! ;)

Mougous

Mougous

Posté
Posté

Oui à mon avis c'est un faux problème. Je pensais exactement comme toi avant que mon matériel arrive. Puis une fois que j'ai jeté un oeil dans l'oculaire, je ne voyais plus aucun problème à cette inversion. Tu verras c'est pareil pour tout le monde je pense ;)

 

Bonne chance pour ta recherche !

Leimury

Leimury

Posté
Posté

(la carte ne me servirait que pour préparer mes observations pas pour dehors)

 

Tu verras que c'est pas si évident sur la lune.

En CP, tu peux noter les coordonnées d'un objet.

En lunaire, vaut mieux avoir une carte surtout que suivant les soirs et les jeux de lumière tu verras que certaines formations attirent l'oeil ce soir là et pas d'autres.

 

Une carte moins détaillée (26cm tout de même !) pour 7E port compris:

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=57

 

Un bouquin sur la lune pour 4E chez Uranie

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/le-guide-de-la-lune.html

Jamais feuilleté mais le nom de Lecleire garantit un minimum de qualité.

Je commande le mien :)

 

Bon ciel

christel

christel

Posté
  • Auteur
Posté

merci Leimury

 

à chaque fois que je la regarde avec les jumelles, j'aui l'impression qu'elle est éclairée de l'intérieur...

il faudra que je pense au filtre lunaire tiens ...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
j'ai la mine graphite qui commence à me démanger

Tu envisages le dessin lunaire ? Dans ce cas je te conseille de rester sur la lunette 100/900 ED.

 

J'ai envisagé, à une époque, de me mettre au dessin lunaire, histoire de sortir quand il y a la Lune et, donc, de faire plus d'astro. Je n'ai jamais pratiqué le dessin lunaire avec une telle lunette, mais j'y ai réfléchi, et je vais te résumer ma réflexion :

 

1) Pourquoi une lunette.

 

J'ai déjà dessiné la Lune. C'est le plus difficile. J'ai fait des essais de recopiage de photo (à la maison), et c'est beaucoup plus facile. La difficulté vient donc du confort : le fait d'être assis devant le télescope, dans le froid, de dessiner sur une planche à dessin qu'on doit porter, de faire sans cesse des aller et retour à l'oculaire, rend le dessin considérablement plus long et difficile.

 

J'estime donc qu'il faut absolument :

- une motorisation ==> pas de Dobson,

- pouvoir dessiner sur une table.

 

Dessiner sur une table ? L'idéal, c'est d'avoir une petite table de camping légère (pour la déplacer facilement autour du trépied) et de la positionner de façon que le porte-oculaire soit situé au-dessus de la table. En orientant convenablement le renvoi coudé, on pourra regarder à l'oculaire en se penchant en avant comme on le fait pour regarder dans un microscope par exemple. La feuille du dessin est posée sur la table, ce qui évite de la porter en permanence, c'est plus stable, et ça facilite les aller et venues à l'oculaire. Mieux : peut-être peut-on superposer l'image au télescope vue d'un oeil et la feuille de dessin vue de l'autre oeil ?

 

Tout ça nécessite un tube long avec l'oculaire au bout du tube, donc une lunette longue genre 100/900. (Quand la Lune est haute, il faudra surélever le trépied, ce ne sera peut-être pas possible.)

 

2) Pourquoi "seulement" 100 mm.

 

J'ai découpé dans du carton un diaphragme de 110 mm pour mon Dobson 300 mm et je me suis amusé à comparer l'image au 300 mm et l'image au 110 mm non obstrué, et ce sur la Lune et Jupiter. Il est clair que l'image au 300 mm est plus lumineuse, et on voit quand même plus de choses. Mais déjà au 110 mm c'est pas mal. Même sur Jupiter, il y a de quoi dessiner. Et sur la Lune... c'est au 110 mm que j'envisageais le dessin, car le 300 mm montre trop de détails, c'est indessinable. Si on veut dessiner des petits craterlets, des fines rainures ou des dômes, OK (c'est ainsi que j'ai dessiné les rainures de Triesnecker), mais pour un cratère complet c'est hors de mes capacités. Or les beaux grands cratères, c'est en général ce qu'on a envie de dessiner... En fait, mon seul dessin réussi de l'époque (en 2005), Gassendi, a été fait au 110 mm (sauf pour les rainures internes que j'ai précisées au 300 mm - elles étaient difficiles au 110 mm).

 

Bref, le dessin lunaire est passionnant dès 100 mm de diamètre, du moins avec une bonne qualité optique. Au-delà, il risque d'être trop difficile, à moins d'avoir une grande maîtrise du dessin (qui doit s'aquérir à plus petit diamètre, je pense).

 

 

Conclusion :

 

Pour dessiner la Lune, j'estime qu'il faut :

- Une petite table facile à positionner tout contre le trépied.

- Une lampe de chevet pour observer en plein jour (important !).

- Le matériel de dessin.

- Un atlas lunaire utilisable sur le terrain (indispensable !).

- Une lunette longue de 100 mm de haute qualité.

- Une monture motorisée (pas forcément équatoriale).

christel

christel

Posté
  • Auteur
Posté

Bruno,

 

d'abord un grand merci pour ton retour d'expérience :)

 

oui le dessin lunaire m'attire mais je ne me vois pas dessiner comme le fait Nunky dans le noir

le faire d'après photo me semble non pas plus facile mais plus pratique (justement pour les allers-retours oeil/dessin)

 

maintenant pour les détails, un 300 me tente aussi mais en dobson

je viens de voir qu'il existe des flextubes avec auto-tracking qui permettent de suivre un peu l'astre, ça m'intéresse car je pourrais faire de tout, du planétaire à fort grossissement et un peu de ciel profond

 

ça m'énerve de ne pas arriver à choisir :cry:

christel

christel

Posté
  • Auteur
Posté

vi Chef des volatiles :p

 

au tout début et encore avant-hier

résultat, mak apparemment mais pour le CP c'est pas ça (à ce que j'ai lu)

faut que je me décide...

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Bruno,

 

d'abord un grand merci pour ton retour d'expérience :)

 

oui le dessin lunaire m'attire mais je ne me vois pas dessiner comme le fait Nunky dans le noir

le faire d'après photo me semble non pas plus facile mais plus pratique (justement pour les allers-retours oeil/dessin)

 

maintenant pour les détails, un 300 me tente aussi mais en dobson

je viens de voir qu'il existe des flextubes avec auto-tracking qui permettent de suivre un peu l'astre, ça m'intéresse car je pourrais faire de tout, du planétaire à fort grossissement et un peu de ciel profond

 

ça m'énerve de ne pas arriver à choisir :cry:

 

Pourquoi dans le noir ?

C'est du lunaire, tu as tout intérêt à mettre de la lumière, la vision nocturne est de toute façon impossible à conserver et là c'est plus un handicape qu'autre chose.

Dans une rue pleine de lampadaires, on peut pas dire qu'on soit ébloui à l'oculaire et ça gêne pas, bien au contraire pour avoir les détails.

 

Bizarre, ton choix de lunette APO me semblait pas mal du tout.

 

Un engin de très bonne qualité optique qui acceptera une monture pas trop contraignante (CG4 ou EQ3-2).

Le genre d'engin qu'une fille a pas de mal à transbahuter et avec un diamètre suffisant d'après Bruno.

 

La celestron apo avec monture, ça devrait le faire :)

 

A propos du 300 autotrack, vérifies si le tube est démontable de la base en version motorisée.

Déjà le tube flextube est aussi lourd qu'un tube plein, si tu peux plus enlever la base, ça va pas être de la tarte.

 

Si ton but est le dessin lunaire, tu avais déjà fait un bon choix.

D'un autre côté la lune sera encore là pour longtemps, tu ne gagneras rien à sortir la carte bleue plus vite que ton ombre.

Tu as le genre de budget très intéressant pour les soldes.

Ca vaudrait peut être le coup de regarder tout ce que cette période a à t'offrir.

 

Relis voir ce que Bruno a écrit.

La lunette de 100 semble vraiment un bon choix pour le dessin lunaire.

 

Bon ciel

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.