Doute pour un premier téléscope.

[Ohne]

Bonjour à tous.J'aime depuis que je suis tout petit regarder les étoiles,je m'intéresse depuis environ un an à l'astronomie et de plus en plus depuis quelques mois...J'ai donc décidé d'acheter un télescope.

 

Après des heures et des heures de recherches j'ai opté pour un Newton à grande ouverture car j'ai cru comprendre que plus celle-ci était petite,plus il était difficile à collimater et plus le coma était gênant,et comme je souhaiterais faire du planétaire et du ciel profond,je me suis décidé pour un Skywatcher 150/1200 sur EQ3-2.

 

Hélas j'ai des doutes: j'ai cru comprendre que cette monture était un peu faible mais je n'ai trouvé sur aucun site ce téléscope vendu avec une EQ5 et en achetant tout en pièces détachés(en essayant de prendre un minmum de qualité mais pour pas trop cher,après lecture de différents sites et forum),je montais à 800 euros,alors que je me limite à 500.

 

Deuxièmement: d'après ce que j'ai lu,ce type d'instrument est bien polyvalent mais n'exploite pas toutes les capacités en planêtaire et en ciel profond,tout en permettant une approche sur les deux.

Je me demande alors s'il ne vaudrait pas mieux commencer par un téléscope avec un plus gros diamètre mais moins ouvert,pour ensuite éventuellement en racheter un autre plus tard,mais je ne sais pas à quel point la colimation et le coma sont gênants pour un instrument moins ouvert...

 

Et dernièrement: au fil de mes recherches,j'avais lu quelque chose sur la couleur de l'intérieur du tube: cela a-t-il une importance?(niveau réflexion de la lumière:?:)Car pour le fameux Skywatcher 150/1200 sur lequel je me suis provisoirement décidé,je l'ai trouvé en BlackDiamond et dans une version bleu/gris...

 

Petites précisions:j'habite dans une ville de campagne mais à quelques kilomètres d'une usine,il y a des lampadaires dans ma rue,même s'ils ne sont pas énormément gênants,je souhaite faire du ciel profond et du planétaire(mais ne suis pas non plus excessivement impatient)et aimerais pouvoir faire de l'astrophotographie,mais encore une fois,pas forcément tout de suite.

 

J'espère que vous pourrez m'aider,et je m'excuse si mon message est un peu long.

[lunoscope]

Salut,

Déjà bravo pour ton analyse

grande ouverture car j'ai cru comprendre que plus celle-ci était petite,plus il était difficile à collimater et plus le coma était gênan

C'est effectivement le cas. Toutefois cela peut être compensé par un correcteur de coma, environ 200€. La collimation, rien de très difficile, faut juste avoir le coup.

j'ai cru comprendre que cette monture était un peu faible

La monture est en effet trop petite pour un 1200 qui prendra trop de vent.

je n'ai trouvé sur aucun site ce téléscope vendu avec une EQ5 et en achetant tout en pièces détachés[...]je montais à 800 euros

Ne te limite pas à un revendeur. Chez Galileo par exemple tu as une eq5 pour moins de 300€ et un 150/1200 pour moins de 200€.

ce type d'instrument est bien polyvalent mais n'exploite pas toutes les capacités en planêtaire et en ciel profond,tout en permettant une approche sur les deux.

Je ne comprends pas cette question. Tu veux dire qu'un Newton sera moins bon qu'un autre télescope en planétaire? C'est faux.. Il suffira d'acheter une barlow et tu pourra obtenir un fort grossissement. Après pour le CP un Newton, un correcteur genre Paracorr et un bon oculaire te donneront d'excellents résultats. Même sans correcteur d'ailleurs. Avec une focale de 1200 et un oculaire de 32, tu aura un grossissement de 40x environ, ce qui est bien pour le CP.

commencer par un téléscope avec un plus gros diamètre mais moins ouvert,pour ensuite éventuellement en racheter un autre plus tard

Attention. Pourquoi parles tu d'un plus gros diamètre? Plus le diamètre est gros, plus ton tube sera long. Ton tube à F/D8 me parait un bon compromis.

la couleur de l'intérieur du tube: cela a-t-il une importance?

Celle de l'interieur du tube doit être forcément noir mat. Après l'extérieur importe peu, juste fait attention car le tube est noir et il paraît qu'il chauffe bien de jour.

 

En tout cas tu as de la chance d'être en campagne

[Leimury]

Après des heures et des heures de recherches j'ai opté pour un Newton à grande ouverture car j'ai cru comprendre que plus celle-ci était petite,plus il était difficile à collimater et plus le coma était gênant,et comme je souhaiterais faire du planétaire et du ciel profond,je me suis décidé pour un Skywatcher 150/1200 sur EQ3-2.

 

Hélas j'ai des doutes: j'ai cru comprendre que cette monture était un peu faible mais je n'ai trouvé sur aucun site ce téléscope vendu avec une EQ5 et en achetant tout en pièces détachés(en essayant de prendre un minmum de qualité mais pour pas trop cher,après lecture de différents sites et forum),je montais à 800 euros,alors que je me limite à 500.

 

Deuxièmement: d'après ce que j'ai lu,ce type d'instrument est bien polyvalent mais n'exploite pas toutes les capacités en planêtaire et en ciel profond,tout en permettant une approche sur les deux.

 

Je me demande alors s'il ne vaudrait pas mieux commencer par un téléscope avec un plus gros diamètre mais moins ouvert,pour ensuite éventuellement en racheter un autre plus tard,mais je ne sais pas à quel point la colimation et le coma sont gênants pour un instrument moins ouvert...

 

Et dernièrement: au fil de mes recherches,j'avais lu quelque chose sur la couleur de l'intérieur du tube: cela a-t-il une importance?(niveau réflexion de la lumière:?:)Car pour le fameux Skywatcher 150/1200 sur lequel je me suis provisoirement décidé,je l'ai trouvé en BlackDiamond et dans une version bleu/gris...

 

Bonjour,

 

L'intérieur du tube est toujours noir, même si ton scope est blanc.

 

150/1200 sur monture, je ne te le conseille vraiment pas.

Le 150/1200 est plus adapté au format dobson, il coute 230E sur astroshop.

 

A propos de la coma, ça se manifeste surtout avec des oculaires grand champ.

J'ai un 150/750.

J'ai de la coma avec un 20mm à 66° (modèle pas cher bien pour un 114 ou un 130).

Aucune coma avec le plossl de 32mm(plus long) ni avec le plossl de 10(plus court).

Bref, si tu restes simple avec des oculaires à 45 ou 52° de champ, la coma n'est pas un problème et tu as une bonne vue pour pas cher.

Si tu veux des grand champs, il faut alors y mettre le prix.

Tu as par exemple des grand champ 66° pour largement moins de 100E.

Avec un 15 ou un 20, tu as une coma bien moche sur un F/D de 5.

Par contre quant tu y mets le prix, le grand champ est en général bien corrigé pour les scopes ouverts.

En plossls, tu trouve de la bonne qualité pour 50E.

En orthoscopique, tu as sans doute la meilleure transmission lumineuse mais alors tu y perds le champ apparent; compter dans les 100E

En grand champ, un des moins chers est l'Hypérion à 120E.

La coma, c'est une question de prix d'oculaire.

 

A propos de prendre un tube plus gros et moins ouvert, c'est impossible en newton.

Là, il faut passer au MAK ou au SC.

Vu ton budget, prendre plus gros et moins ouvert est donc exclu.

 

A propos de la collim, ça n'est pas un problème non plus.

C'est un truc qu'on fait en vitesse une fois qu'on y est habitué.

Avec un scope en tube, elle reste suffisament stable pour délivrer de bonnes images.

C'est avec la pratique et quant on cherche à en tirer le meilleur qu'on fait sa collim.

Tu peux utiliser ton tube sorti du carton sans même t'en préoccuper, il marchera. Une fois que tu l'as collimaté, il marche mieux

C'est un peu comme de prendre la peine de régler sa télé ou son moniteur.

Sorti du carton, on voit déjà bien.

Une fois réglé, c'est mieux

 

La provenance de ton tube peut avoir de l'importance.

Certains revendeurs se contentent de passer le carton.

D'autres affirment te collimater le tube avant expédition.

 

Pour un 150/750, il coutera 350E partout (348E sur astroshop, 357E en boutique) que ce soit sur internet ou chez le revendeur du coin.

Autant le prendre chez le revendeur du coin, pas de frais de port et pas de délais s'il l'a en stock

Cliques sur la carte pour la boutique la plus proche

http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&famille=revendeur&action=liste&Itemid=41

 

Bon ciel

[klm132]

bleu/gris ou noir : tu parles donc de la marque Skywatcher.

La nouvelle gamme est sortie vers l'été 2009 et d'après mon revendeur à l'époque quelques améliorations matériels (porte oculaire plus costaud). Il faut comparer les prix : à prix égal, choisi la dernière version. Essaye de toutes façons de toucher le matériel en vrai : tu te rendras compte de son poids, de son encombrement (cela prend de la place ces télescopes !!), de la solidité de la monture (une petite tape sur le tube !) et des différents aspects matériels.

Moi j'ai eu -40% sur la gamme en bleu/gris à l'époque ... je n'ai pas trop hésité !

 

Bon choix

 

ps : un tube de 1200 est effectivement très long !

[Leimury]

bleu/gris ou noir : tu parles donc de la marque Skywatcher.

La nouvelle gamme est sortie vers l'été 2009 et d'après mon revendeur à l'époque quelques améliorations matériels (porte oculaire plus costaud).

 

Bonjour,

 

La principale amélioration, ce sont les écrous manuels de collimation.

Comme il y'a des ressorts en plus, à peine besoin des poussantes (manuelles aussi).

Si on change simplement les ressorts par des plus costauds, même plus besoin des poussantes

Ca, sur un 150/750 je trouve que c'est obligatoire.

 

Le tube est moins long que le bras et on peut tranquillement faire sa collim sur étoiles sans prise de choux.

Un vrai plaisir.

 

Orion l'a fait

Celestron l'a fait

Skywatcher s'y est enfin mis avec la série BlackDiamond.

 

Sur les bleus gris, il y'a un capot en métal à l'arrière qui interdit l'accès aux vis de collim.

Une fois enlevé ce machin inutil, on se retrouve avec trois vis crusci et trois petites allen.

Comme il n'y a pas de ressorts, on est obligé de manipuler la tirante et la poussante.

Même pas foutus d'avoir mis uniquement des allen (la clef tient seule dans la vis).

 

C'est sur qu'avec un crusci et une allen à toucher, tu as beaucoup de mal à garder l'oeil à l'oculaire pour collimater.

Sur un dobson de 200 ou un 150/1200, c'est pas gênant vu que de toute façon on ne peut pas avoir l'oeil à l'oculaire si on ne s'appelle pas Dhalssim.

Avec un 150/750 ou un 130/650, le système de collim manuel est obligatoire.

Vu la monture livrée avec le 130/650, ca doit pas être évident de garder une étoile bien au centre du champ quant on touche le tube à plus de 100x.

Sur un 150/750 sur EQ3-2, aucun problèmes.

 

Skywatcher y a enfin pensé; il était temps.

Surtout que la qualité de leurs optiques vaut tout de même la peine de pouvoir collimater au mieux.

 

Finalement, un 150/750, c'est l'engin le plus simple à collimater sur étoiles aux petits oignons

 

Bon ciel

[kiwi74]

Avec Dhalssim et le dessin qui accompagne ton texte, nul doute que ton message est passé

[gglagreg]

salut Ohne

 

Tu peux balayer tous tes doutes .

 

Le 150 - 750 sur EQ 3-2 est un superbe instrument d'initiation , pas cher , évolutif , une sorte de compromis idéal .

 

Clique sur ma signature pour voir que la réputation de la monture EQ 3-2 est faite par des gens qui n'en possède pas une .

 

J'ai à présent une EQ6 ( les 3 dernières photos sont faites avec l'EQ6 ) : c'est bcp plus lourd , long et difficile à installer , et je n'ai rien gagné en précision pour le suivi ( j'ai même perdu ! ) , simplement ça supporte mieux un petit vent ....

 

tu as un superbe instrument d'apprentissage passe partout , il n'y a plus qu' à s'y mettre .

 

Attention toutefois , en visuel tu ne verras pas du tout la même chose que sur mes photos ...ce sera bcp moins lumineux et évident ...

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=54514

 

( lire mon message N° 21 en particulier )

 

pour le même prix un Dobson donnerait plus en visuel mais perd le coté initiation à l'astrophoto et est moins évolutif . Cette possibilité d'évolution me semble importante pour un débutant :

- cela permet d'étaler le budget

- cela permet de commencer avec un appareil simple dépouillé , donc plus simple à appréhender , et d'acheter les compléments à point nommé au moment où le besoin sen fait sentir .

 

amicalement

['Bruno]

j'habite dans une ville de campagne mais à quelques kilomètres d'une usine,il y a des lampadaires dans ma rue,même s'ils ne sont pas énormément gênants[///]

À partir du moment où tu habites dans une ville, qu'importe si celle-ci est située à la campagne, qu'importe si ses lampadaires sont dans ta rue ou pas : la ville éclaire violemment le ciel au-dessus de toi, ce qui va dégrader les observations d'objets faibles (ciel profond). Il faut donc songer à te déplacer. Est-ce que ça ajoute des contraintes ? (Par exemple, est-ce qu'il sera difficile d'amener le télescope dans la voiture ?)

[Ohne]

Merci de toutes vos réponses!

 

Il n'y aura pas de problème particulier de transport du télescope,en tout cas je ne pense pas.

 

Donc,si j'ai fait une bonne synthèse de tout ce que vous m'avez dit,il vaudrait mieux prendre un 150/750 sur EQ3-2 en Blackdiamond,et une EQ5 si je choisis finalement le 150/1200?

 

Et une dernière question: sur Galileo par exemple il n'y a rien dans "Accessoires livrés" sur la page du tube seul 150/1200,ça veut dire qu'il n'y a même pas un ou deux oculaires livré avec?(bon maintenant je ne sais pas si les oculaires livrés avec les télescopes sont vraiment bien)

[Ohne]

Je reposte...En fait étant vraiment désireux d'un gros diamètre et que je suis vraiment pas sûr de faire de la photo,je me suis dit : finalement pourquoi pas un Dobson?

 

J'habite dans le Nord et pour l'instant j'ai pas encore trouvé beaucoup de magasin près de chez moi(à part Nature et Découvertes)où je pourrai avoir les instrus sous les yeux donc j'aimerais savoir si un Dobson 200/1200 est plus encombrant et plus lourd qu'un Blackdiamond 150/1200 et surtout si le Flextube sert à quelque chose?Car sur Galileo y'a 100 euros de différence pour le Flextube,qui pourraient servir pour un/des oculaires....

 

J'ai aussi pensé à prendre le 200/1000 Blackdiamond(je trouve l'instrument plus beau puis une monture équatoriale ça me plaît tout de même plus qu'un Dobson,le problème est la différence de prix bien sûr ).Est-ce vraiment handicapant sur du ciel profond un f/d de 5?(ou de 6 pour le Dobson)Et si je prend celui-là,la monture EQ5 pour le visuel est-elle correcte?(je suppose que pour de la photo ça va être limite mais comme j'ai dit,je crois que je vais tout de même faire majoritairement,peut-être même exclusivement du visuel )

 

Et dernière question:c'est pas inconfortable (niveau position de notre corps,pas niveau suivi ou autre)le Dobson?

 

Je vais appeler les deux magasins de ma région pour voir s'ils en ont,avec les instrus devant moi je crois que tout s'éclairerait .

[Gil]

Ce n'est pas handicapant du tout d'avoir une F/D de 5 pour le ciel profond; que du contraire.

[Ohne]

Oups!Je voulais dire pour le planétaire,si c'est vraiment handicapant pour le planétaire,pardon

[fab33]

J'ai un SW 200/1000, et j'ai quand même pu, observer Jupiter, en fin d'année!

Pour les autres, j'ai pas encore essayé, car il fait trop mauvais

J'ai juste essayé Mars, lundi, mais trop de turbulence.

Mais, on peut quand même, observé les planètes, avec un F/D de 5.

['Bruno]

La valeur du F/D n'a strictement aucune conséquence optique, c'est juste au niveau pratique que ça intervient (choix des oculaires). Ce qui a une conséquence optique, c'est uniquement le diamètre et la qualité optique, point.

 

Un Dobson 200/1200, je ne trouve pas ça encombrant : le tube est long (de l'ordre de 1m20) mais rentre sur la banquette arrière de la plupart des voitures. Quant à la base, elle est petite, elle rentre sans problème dans le coffre. Par rapport à un 150/750, il y a plus de volume, mais c'est aussi plus simple : un tube, un base, point ; alors que pour le télescope : un tube, une monture, un trépied, des contrepoids. J'ai pu constater en comparant un C8 (c'est un peu plus gros qu'un 150/750) et un Dobson 200/1200 que je trouvais bien plus pratique de porter le Dobson depuis mon appartement jusqu'à la voiture. Il n'y a donc pas que le poids ou le volume, mais aussi le nombre de voyages et l'aspect pratique du transport. Et en ce qui concerne le volume, n'oublions pas qu'une base de Dobson est creuse : on peut y poser la valise à accessoires, les atlas, les vêtements chauds...

 

Dans la mesure où l'un des gros avantages du Dobson (pour un fainéant comme moi) est la simplicité (on pose, on observe - pas de montage), je déconseille le FlexTube. Sauf si tu n'as pas la place de poser un tube plein dans la voiture.

 

Enfin, je considère ce petit Dobson comme l'instrument le plus confortable que j'aie jamais eu : on observe assis sur un petit tabouret pliant, la tête penchée légèrement en avant. Alors qu'avec un Newton équatorial, c'est debout. Avec un C8, on peut observer assis, mais à condition d'avoir un tabouret haut, donc encombrant.

 

(Je rappelle que tout ce qui précède, c'est juste mon témoignage. À toi de voir si tu préfères observer assis ou debout, si tu peux ou non trimballer dans ta voiture un tube de 1m20 de long, si tu aimes ou non installer un télescope, etc.)

[Leimury]

Alors qu'avec un Newton équatorial' date=' c'est debout. [/quote']

 

Bof, les pieds, ça se scie

Tu démontes, tu scies, tu remontes; ça se voit pas.

 

Ce que je ne comprends pas c'est un newton de 200/1000 sur une monture qui arrive aux aisselles (vu sur une photo).

Scier les tubes des pieds pour que ça arrive à la hanche ou un peu plus bas, c'est tout de même pas la mer à boire.

 

C'est ce que j'ai fait sur ma CG4.

Le trépied est aussi haut au plus bas qu'une EQ3-2 sortie au tiers.

J'ai coupé près de 20cm.

Elle se la pète déjà moins

C'est pas moche, pas visible et ça reste réglable, juste du démontage/coup de scie/remontage d'un bête tube

Là, on passe plus son temps à tourner le tube dans les anneaux.

 

Sur mon vieux 114, j'ai tellement coupé qu'il m'arrive pratiquement aux genoux quant les pieds sont rentrés.

J'ai vu également un post avec un dobson de 200 surélevé justement pour pouvoir observer sans avoir à se baisser.

 

Une équato, c'est comme les skis, y'a une bonne taille et y'a trop grand.

Sciez les pieds si elle vous saoule à l'instal,

si vous passez votre temps à tourner le tube dans les anneaux,

si vous vous mettez sur la pointe des pieds avec une barlow

ou si vous voulez observer assis.

 

Bon ciel