130/650, A votre avis ?

[NoFuture]

Bonjour à tous,

 

Voilà, j'ai l'occasion de m'acheter comme premier téléscope un Celestron Astromaster 130/650 (neuf) pour 150 euros. Equipé dun oculaire 20mm et 10mm. A votre avis ? Merci pour vos réponses

[Newton]

Salut,

C'est un bon télescope mais il faut être certain que ce modèle a un miroir parabolique et non sphérique (c'est très important pour un télescope avec un F/D aussi faible).

Le prix est très correct si c'est un parabolique.

 

Comment savoir si c'est un parabolique ? La question a déjà été posée mais je ne me souviens plus de la réponse.

[Leimury]

130 ou 114mm, on peut pas dire que la différence soit énorme.

 

Celestron, c'est très bien sauf la gamme astromaster.

Quant dans la même gamme tu as un dauboscope de 114/1000, ça augure rien de bon pour le miroir du 130.

http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=62&ProdID=428#idTab2

 

Pour savoir si un miroir est parabolique, il faut savoir collimater et faire un test sur étoiles.

On compare l'intra et l'extra focale.

Ca aidera pas beaucoup NoFuture.

 

130mm à F/D de 5 sphérique et 114/900, ma préférence irait au 114/900.

Ils en vendent à 130E neuf.

Un Celestron 114/900 powerseeker:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1020_Einsteiger-Newton-114-900mm-mit-Montierung---Stativ---ab-8-J-.html

Un 114/900 TS:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p684_Einsteiger-Newton-114-900mm-mit-Montierung---Stativ---ab-8-J-.html

 

Bon ciel

[NoFuture]

Bon, je n'y connais absolument rien à l'heure actuelle, mais je vise Celestron parce que je peux avoir un prix intéressant via un proche.

J'ai vu aussi :

- PowerSeeker 127EQ (127/1000), oculaire 20mm et 4mm + barlow 3x

- PowerSeeker 114EQ (114/900), oculaire 20mm et 4mm + barlow 3x

a comparer avec l'astromaster 130EQ ? votre avis ?

[Leimury]

Le 127/1000, à éviter.

Focale de 1000 avec un tube aussi court, c'est un bouzoscope.

 

Le 114/900, bien.

Tu as également le TS.

 

Le 114/900 avec son 20 et sa barlow x3 te donne accès à 45x et 135x.

Le 4mm sera certainement inutilisable et de toute façon trop petit (grossissement trop important).

 

Le Teleskop service livré avec un 25, un 10 et une barlow x2 te donne accès à

36x, 90x et avec la barlow: 72x et 180x

 

Le Telescop service me semble un peu mieux fourni.

Les accessoires livrés avec un 114 ou un 130 sont plus que moyens.

Là, tu as accès à 90x sans utiliser la barlow fournie qui sera certainement une misère tout plastoc.

Si tu as vu le telescope Minimoys fourni chez McDo, c'est pas beaucoup mieux.

 

Le 127/1000, évites.

Le 130/650 pour 150E, c'est un peu cher vu qu'il a de bonnes chances d'être sphérique et moins bon qu'un 114/900.

 

Bon ciel

[NoFuture]

Effectivement, je suis un peu largué, mais pas trop pressé. Donc le 130/650 (prix normal 200E, oc 10mm et oc 20mm, pas de barlow), j'aurai moins de plaisir qu'avec un 114/900 ? Pour les oculaires, je compte acheter quelque chose de correct par la suite, donc pour le moment, c'est le tube qui m'importe. Aaaarghhh...

Merci pour tes conseils, je vais continuer de lire les posts pour m'aider à mieux comprendre.

[Gil]

Effectivement, je suis un peu largué, mais pas trop pressé. Donc le 130/650 (prix normal 200E, oc 10mm et oc 20mm, pas de barlow), j'aurai moins de plaisir qu'avec un 114/900 ? Pour les oculaires, je compte acheter quelque chose de correct par la suite, donc pour le moment, c'est le tube qui m'importe. Aaaarghhh...

Merci pour tes conseils, je vais continuer de lire les posts pour m'aider à mieux comprendre.

 

 

Pour garder le 900 de Focale pour être sûr que le miroir sera valable et quand même 130 en diamètre, pourquoi ne pas prendre le 130/900 qui ne coûte que quelques € de plus que le 114.

 

Avec 7 de F/D, tu as un scope "passe partout".

[NoFuture]

Pour garder le 900 de Focale pour être sûr que le miroir sera valable et quand même 130 en diamètre, pourquoi ne pas prendre le 130/900 qui ne coûte que quelques € de plus que le 114.

 

Avec 7 de F/D, tu as un scope "passe partout".

 

Je comprend bien, mais 130/900, c'est pas un peu encombrant ? ce qui m'attire dans le 130/650 c'est la taille du tube qui m'arrange assez bien... à moins qu'il y ait des 130/900 juste un poil plus long

 

Quoi qu'il en soit, c'est pour éviter de me retrouver lassé par la taille, le poids et la mise en place... mais il paraît qu'une fois les yeux dans le ciel, on en devien vite acco

[NoFuture]

Salut,

C'est un bon télescope mais il faut être certain que ce modèle a un miroir parabolique et non sphérique (c'est très important pour un télescope avec un F/D aussi faible).

Le prix est très correct si c'est un parabolique.

 

Comment savoir si c'est un parabolique ? La question a déjà été posée mais je ne me souviens plus de la réponse.

 

Voila les specs et descriptif du miroir :

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_article.php?ref=C83

 

Correct ?

[Otzi]

Miroir primaire parabolique , donc pas de souci...

 

J'ai aussi commencé avec un 130/650 (le mien est un skywatcher, aussi vendu par galileo), je ne l'ai pas regretté . Je voulais démarrer pas trop cher pour voir si j'accrochais, avec un tube leger facile a sortir...contrat rempli !

 

Je l'ai toujours comme scope de voyage (cfr très court, donc peu encombrant, j'ai pu le transporter ds une valise en avion). C'est un bon petit scope pour démarrer, pour ciel profond et planétaire (de très belles vues de saturne par ex...).

 

Je le sortais complet, sur sa monture eq2+contrepoids...ce qui me plait chez la version celestron, ce sont les molettes de mouvement AD et DEC courtes, plutot que les longs fexibles de l'eq skywatcher (genre bras de gibbon )

 

Tu as aussi chez galileo le 130 /650 flextube heritage, ds les memes prix, encore plus compact et version dobson, mais pas encore eu d'echos sur celui la... puis pour démarrer la petite equatoriale me convenait bien..cfr j'avais toujours peur de "perdre" les objets enfin trouvés, avec l'equatoriale tu les rattrape facilement (meme si je suis maintenant adepte du dobson pour observer)

 

Tu peux retrouver ds mes messages qques cROA avec ce tube, histoire de te faire une idée de ce que tu peux voir avec

[Newton]

J'ai aussi commencé avec un 130/650

Mais est on sûr que celui du celestron soit aussi un parabolique ?

[dlasserre17]

Salut,

 

Je dé-conseil fortement les Astromasters, comme la dit Leimury ils ne valent rien, la qualité du miroir est a revoir... même si ils ont un beau physiques.

Sa doit être le coté Marketing de Celestron qui a parlé .

 

Ps : Le miroir du 130/650 n'est pas parabolique a ma connaissance... ou alors ont a pas la même notion de parabolique... car la qualité reste à désirer...

 

a+ sous le ciel

Modifié 15 janvier 2010 par divx

[Otzi]

Je me suis juste basé sur la description de galileo du lien donné au post 9 de Nofuture...?

 

Ceci dit , je ne connais pas les astromaster celestron...mais je suis content de mon SW 130/650 et je trouve que c'est un format sympa pour debuter ou voyager...

[gleek]

Bonjour à tous,

 

Voilà, j'ai l'occasion de m'acheter comme premier téléscope un Celestron Astromaster 130/650 (neuf) pour 150 euros. Equipé dun oculaire 20mm et 10mm. A votre avis ? Merci pour vos réponses

 

le miens dispose d'un mirroir (de salle de bain) spherique. autrement dis , a fuire.

[Newton]

Otzi,

Je me souviens d'un post où la conclusion était que Skywatcher et Orion avait bien un miroir parabolique. Chez skywatcher, il n'y avait que certains modèle du 114/500 qui était sphériques et c'était précisé sur les specs.

 

Gleek,

Tu as mesurés comment le fait qu'il était sphérique ?

[NoFuture]

Après avoir consulté plusieurs sites, certains précisent qu'il est parabolique, d'autres ne précisent rien du tout. Pour tant, son tarif est bien de ±200E (un peu plus), à comparer aver un skywatcher chez ces mêmes revendeurs, le prix se tient... je penche pour Celestron simplement pour le rabais que je peux obtenir dessus (le fournisseur ne vend que Celestron actuellement en scope), sinon j'aurais dit peu import la marque.

Maintenant, mon but est bien de trouver le type exact de miroir qui le compose... la chasse est ouverte.

 

En résmé, est-ce que je peux faire du planétaire correct avec ce genre de produit ? Si oui, je suppose qu'il me faudra des oculaires complémentaires et eventuellement un barlow 2 ou 3x. Est-ce que le résulat sera mieux avec un 114/900 ?

Modifié 16 janvier 2010 par NoFuture

[NoFuture]

Après avoir lu beaucoup de vos avis et conseils divers au travers des posts, je me tate finalement assez serieusement pour ce produit-ci :

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-130-900-eq-2/p,5013

Avec les frais de port vers la belgique, il me reviendrait ±210E

Bon deal ?

[Gil]

Après avoir lu beaucoup de vos avis et conseils divers au travers des posts, je me tate finalement assez serieusement pour ce produit-ci :

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-130-900-eq-2/p,5013

Avec les frais de port vers la belgique, il me reviendrait ±210E

Bon deal ?

 

Si tu veux vraiment un 130/650, voici une adresse où tu est sûr d'avoir un miroir parabolique. http://www.optique-perret.ch/SW_13065PEQ2.html

 

Il est à 227€ + frais de port 20€

 

Tu auras la notice en français + 2 logiciels gratos

 

De quel coin du "Sud" de la Belgique es tu??

 

Galileo n'est plus à Zaventem; il à déménagé chez Lichtenckneker Optic à Hasselt. Moi ca me fait 200 bornes aller et retour et les embouteillages en moins à faire, et peut être que pour toi, ce serait intéressant de les contacter et aller au magasin pour discuter "de visu" avec le vendeur.

[NoFuture]

Si tu veux vraiment un 130/650, voici une adresse où tu est sûr d'avoir un miroir parabolique. http://www.optique-perret.ch/SW_13065PEQ2.html

 

Il est à 227€ + frais de port 20€

 

Tu auras la notice en français + 2 logiciels gratos

 

De quel coin du "Sud" de la Belgique es tu??

 

Galileo n'est plus à Zaventem; il à déménagé chez Lichtenckneker Optic à Hasselt. Moi ca me fait 200 bornes aller et retour et les embouteillages en moins à faire, et peut être que pour toi, ce serait intéressant de les contacter et aller au magasin pour discuter "de visu" avec le vendeur.

 

Je suis au niveau des 3 frontières BE/FR/LU.

 

Je vois que Galileo livre pour 5E seulement le skywatcher 130/900, donc un cout de 214E livré chez moi. Cela reste un peu moins cher que 247E et pour cette différence je pourrai regarder pour un oculaire éventuel (6mm 66° à 39E) ou filtre lunaire...

Je penchais pour un 130/650 uniquement par facilité de rangement et de transport , mais au final je me rend compte que je ne compte pas l'enmener avec moi ni en avion, ni en vacances, c'est juste un rève de gamin qui se croncrétise à 37 ans... et pour le rangement, j'ai trouvé une belle place dans mon bureau.

Reste l'apprentissage et le domptage d'un tel produit totalement inconnu, mais je suis quelqu'un de très patient quand je découvre quelque chose, j'aime comprendre ce que je fais...

[Gil]

Je suis au niveau des 3 frontières BE/FR/LU.

 

Je vois que Galileo livre pour 5E seulement le skywatcher 130/900, donc un cout de 214E livré chez moi. Cela reste un peu moins cher que 247E et pour cette différence je pourrai regarder pour un oculaire éventuel (6mm 66° à 39E) ou filtre lunaire...

.

 

Moi aussi je suis presqu'au niveau des 3 frontières, mais BE/NL/D.

 

En ce qui concerne les oculaires, ils ne sont pas tous "inter- focales"; certains fonctionnent à merveilles avec de courtes focales et moins bien voir pas du tout avec de plus grandes, d'autres c'est l'inverse.

 

Donc méfiance avant d'acheter. Fais gaffe à ne pas prendre de "l'import chinois"; pour 20€ de plus, tu peux avoir un HR planetary, et je te conseillerai plutôt un 5mm il te fera 180X de grossissement, et entre parfaitement dans les limites de ton scope (1 fois et demi 130 = 195 x)

 

Question filtre, plutôt en plus du lunaire je te conseille surtout un filtre UHC pour les nébuleuses; le Baader UHCS à 65€ n'est pas mal du tout.

 

@+

[NoFuture]

Heureux de constater la présence belge sur le forum, ça c'est cool, parce qu'une fois la main faite avec la manipulation de mon future joujou, pourquoi pas participer à des rencontres par la suite. En tout cas, je pense que mon choix est fixé avec le 130/900.

 

En ce qui concerne les angles de vue, si j'ai bien tout compris, j'imagine une bille affichée en taille réelle dans un téléviseur 66cm, la même bille à même taille dans un téléviseur 115 cm, à même recul, la taille affichée reste identique, par contre la plage d'affichage du téléviseur 115cm peut donc regrouper plus de vue aux alentours en même temps. J'ai juste ?

[Gil]

C'est ça!

 

Prend comme exemple que si tu grossis de X fois, la cible visée sortira plus rapidement de ton champs de vue avec un 45° qu'avec un 68°.

 

Autre exemple : les objets étendus; plus l'angle de vision est grand, et plus ils "entrent" dedans.

 

Et à ne pas oublier, le confort; avec un oculaire de base de 5mm ou moins, tu regardera à travers ce que l'on nomme "un trou de serrure"; tandis qu'avec un grand angle, la lentille est beaucoup plus grande et confortable.

[NoFuture]

Je commence à comprendre... excellent !

En ce qui concerne le planétaire, je suis bien conscient que je ne pourrai pas voir tout tout de suite, mais pour bien voir, je ne devrai donc pas dépasser le grossissement maximum de 260x, soit un oculaire 3.5mm ou 4mm au plus petit sur un 130/900. Mais pour le confort, il faudra donc que je vise un oculaire à angle large, et si possible, LER pour mon confort visuel ? Quid, le prix ? Pour être certain de voir quelque chose, faut-il obligatoirement aller dans une certaine gamme ?

[Gil]

Je commence à comprendre... excellent !

En ce qui concerne le planétaire, je suis bien conscient que je ne pourrai pas voir tout tout de suite, mais pour bien voir, je ne devrai donc pas dépasser le grossissement maximum de 260x, soit un oculaire 3.5mm ou 4mm au plus petit sur un 130/900. Mais pour le confort, il faudra donc que je vise un oculaire à angle large, et si possible, LER pour mon confort visuel ? Quid, le prix ? Pour être certain de voir quelque chose, faut-il obligatoirement aller dans une certaine gamme ?

 

 

Le Hr planetary dont je t'ai parlé, coûte 59€+ port.

 

Les Hypérions que j'ai, m'ont coûté 50€ chacun d'occasion; chez Galileo, ils sont à 113€ neufs : http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=C1711

 

L'ideal serait de te rendre chez Galileo, afin de pouvoir essayer les oculaire avant d'acheter, pour voir si ils fonctionnent avec la focale du scope; ainsi on n'a pas de surprise.

 

Pour revenir au grossissement, pas 2 X D ; pour y arriver avec un scope, il faut un super bon ciel.

 

Mieux vaut comme je te l'ai écris, compter 1 1/2 X D c'est pour cela que je te conseillais un 5mm et pas un 4mm.

 

Le 4mm te ferais 900:4 = 225x et tu serais au dessus de 1 1/2 X D = 195X

 

L'ideal pour cela, c'est de trouver un club, de t'y rendre, et d'essayer différents oculaires; ainsi tu te feras un idée plus précise.

[NoFuture]

Merci pour tes conseils, ils me seront très utiles pour mes débuts.

 

Je me suis installé le logiciel Stellarium, et je dois dire qu'une fois paramétré, c'est nikel pour se faire une petite idée du ciel. Comme c'était un peu dégagé, j'en ai profité pour scruter un peu aux jumelles derrière chez moi, et je suis content, je vois l'étoile polaire (bonne nouvelle) et mars qui se levait ! J'avais peur que les maisons aux alentours cachent la polaire, mais me voilà soulagé ! Je pourai aligner sans trop de soucils... parce que hors de question de m'acheter un scope si je ne peux pas l'utiliser à la maison.

 

Encore une question : la polaire garde t'elle sa position hiver comme été ?

edit : oui évidemment (j'ai vérifié avec Stellarium)... content

Modifié 17 janvier 2010 par NoFuture

[Gil]

Merci pour tes conseils, ils me seront très utiles pour mes débuts.

 

Je me suis installé le logiciel Stellarium, et je dois dire qu'une fois paramétré, c'est nikel pour se faire une petite idée du ciel. Comme c'était un peu dégagé, j'en ai profité pour scruter un peu aux jumelles derrière chez moi, et je suis content, je vois l'étoile polaire (bonne nouvelle) et mars qui se levait ! J'avais peur que les maisons aux alentours cachent la polaire, mais me voilà soulagé ! Je pourai aligner sans trop de soucils... parce que hors de question de m'acheter un scope si je ne peux pas l'utiliser à la maison.

 

Encore une question : la polaire garde t'elle sa position hiver comme été ?

edit : oui évidemment (j'ai vérifié avec Stellarium)... content

 

En réalité elle ne "bouge" pas; c'est la Terre qui bouge; et de ce fait, la place de Polaris diffère infiniment aucours de l'année.

 

Tout ce qui tourne autour, et que pour la plupart, on peut voir toute l'année, se nomme "les circum polaires".

 

Pour ce qui est des observations, si cela te tente, nous observons tous les vendredi sur le terrain du club; (quand le temps le permet bien sûr) et si ce n'est pas possible, nous nous réunissons au local.

 

Je suis membre du GAS, (Groupe Astronomie de Spa), le local est au Vauxhall, et le terrain à la Géronstère. Nous organisons plusieurs manifestations publiques par an, et aussi des stages pour enfants.

 

Bref, si cela te dit de venir nous voir, c'est avec plaisir que l'on te recevras.

 

Est-ce que Spa est loin de chez toi?

[Leimury]

je ne devrai donc pas dépasser le grossissement maximum de 260x, soit un oculaire 3.5mm ou 4mm au plus petit sur un 130/900. Mais pour le confort, il faudra donc que je vise un oculaire à angle large, et si possible, LER pour mon confort visuel ? Quid, le prix ? Pour être certain de voir quelque chose, faut-il obligatoirement aller dans une certaine gamme ?

 

Bonjour,

 

Le maximum, c'est plutôt 1,5xD que 2xD.

2xD, c'est avec des conditions vraiment bonnes qu'on a pas très souvent et sur des objets lumineux (lune et planètes plutôt à leur zenith).

 

Je te conseille d'en rester à 1,5xD.

Tu verras à l'usage que si tu as uniquement les grossissements 1xD et 2xD, 1xD sera plus piqué et beau à voir même s'il est plus petit.

1,5xD, peu de risques d'être déçu du moment que l'instrument soit correctement réglé.

 

Pour le matériel, les grand champs à 40E sont très bien sur un 114/900 ou un 130/900.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE136

Les plossls à 20E ou 30E sont très bien également.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE0410

A mon avis, pas la peine de mettre plus dans un 114 ou un 130.

Des plossls au dessus de 10mm, des grand champs en dessous.

En dessous de 10mm, un plossl manque vraiment trop de confort.

 

A mon avis, 100 ou 150E est vraiment une limite pour l'ensemble des oculaires d'un 114 ou d'un 130.

Si c'est pour dépenser plus, autant prendre directement un 150 ou un 200.

Tu gagnes alors en accessoires de base (vrais plossls ou grand champs), en précision et stabilité en plus du diamètre.

 

Un 150/750 sur EQ3-2 fourni avec un plossl de 25, un plossl de 10 et une barlow x2 coute 350E même chez le revendeur près de chez toi.

Entre un 130/900 avec 150E d'accessoires et un 150/750, mieux vaut prendre le 150/750 pour le même budget.

 

Bon ciel

[NoFuture]

Encore merci pour tous vos bons conseils, tout ça laisse à réfléchir quant au choix du matériel... mais 350E, ça sort un peu de mon budget pour l'instant... il est clair que si tout celà me plait par la suite, je suis prêt à me constituer un budget futur pour acheter un appareil plus sérieux (d'ici 2 à 3 ans... ça laisse le temps d'économiser si nécessaire). Tout dépendera du ciel et du temps dont je dispose (ou que madama me laisse disposer... )

 

Je ferai mes débuts avec logiquement un Skywatcher 130/900... sauf si je reviens sur ma décision pour le 130/650 Celestron...

 

Longue vie aux membres de ce forum qui sont franchement très sympas et d'excellent conseil !

[NoFuture]

Mais est on sûr que celui du celestron soit aussi un parabolique ?

 

Bonsoir. Pour en avoir le coeur net, je viens d'envoyer un mail au service technique de Celestron... wait and see !

[NoFuture]

Bonjour,

 

Le maximum, c'est plutôt 1,5xD que 2xD.

2xD, c'est avec des conditions vraiment bonnes qu'on a pas très souvent et sur des objets lumineux (lune et planètes plutôt à leur zenith).

 

Je te conseille d'en rester à 1,5xD.

Tu verras à l'usage que si tu as uniquement les grossissements 1xD et 2xD, 1xD sera plus piqué et beau à voir même s'il est plus petit.

1,5xD, peu de risques d'être déçu du moment que l'instrument soit correctement réglé.

 

Pour le matériel, les grand champs à 40E sont très bien sur un 114/900 ou un 130/900.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE136

Les plossls à 20E ou 30E sont très bien également.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE0410

A mon avis, pas la peine de mettre plus dans un 114 ou un 130.

Des plossls au dessus de 10mm, des grand champs en dessous.

En dessous de 10mm, un plossl manque vraiment trop de confort.

 

A mon avis, 100 ou 150E est vraiment une limite pour l'ensemble des oculaires d'un 114 ou d'un 130.

Si c'est pour dépenser plus, autant prendre directement un 150 ou un 200.

Tu gagnes alors en accessoires de base (vrais plossls ou grand champs), en précision et stabilité en plus du diamètre.

 

Un 150/750 sur EQ3-2 fourni avec un plossl de 25, un plossl de 10 et une barlow x2 coute 350E même chez le revendeur près de chez toi.

Entre un 130/900 avec 150E d'accessoires et un 150/750, mieux vaut prendre le 150/750 pour le même budget.

 

Bon ciel

 

Message reçu... je viens d'interroger mon portefeuille, et il semble d'accord pour éventuellement monter d'un cran, il est clair que au final le 130/650 est un peu limité (+ le doute sur le miroir), le SW 130/900 semble pas mal, mais la monture à l'air assez fragile et pas parfaite, et le tube trop long pour moi.

Alors je me dis : et si jamais j'en veux plus par la suite ? c'est là que je rejoins ton conseil pour un 150/750 qui poourra m'en donner beaucoup plus. Donc qu'en est-il de la qualité de celui-ci :

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_article.php?ref=SKBKN150EQ3

Là je suis dans la limite de mon budjet pour ma première dépense... c'est pour celà que je ne voudrais pas me gourer