Une APO

[typhoons]

Juste pour déposer mon opignon...

 

Je n achèterais un lunette de ce prix là chez M42 optic car pour env le meme prix vous avez comme dit plus haut une lunette faite par des spécialistes..TV,TEC,TAKA...

 

et puis...vendre c'est bien mais à tout prix....

lors d une cam d autoguidage, je métais renseigné chez les vendeurs... et suis tombé chez M42 optic qui me certifiait que sa pl1-M était géniale, pas de bruit, aucun probleme pour trouver des étoiles, une vrai pompe à lumiere....je me suis laissé tenté tout heureux...après quelques mois d'utilisation j'en suis revenu car c est de la merde. bruit tres important, faible détectivité, bref il faut un phare en face pour que l'image soit bonne....sans compter les problemes de drivers ou Cam mal concue... il y a eu beaucoup de post la dessus...

 

tout ca pour dire que je ne confirais pas 5000 euros pour un tel instrument...

 

l'optique ca se s'invente pas...

 

mais le plus gros écart vient de la mécanique de l'instrument.

chez certains ca bicbotera chez d autres ca filrera droit à 1/4 de mm.

 

mais effectivement elle peut etre tres bonne.

 

typhoons

[astroespo]

"Monsieur détient le vérité"

Pierre tu trouve pas que t'est un peu gonflé non?

tu fais parti de ceux qui depuis le début semble justement la détenir la "vérité" en balançant des pseudo informations qui laisse penser que vous êtes dans le secret des dieux, puisque encore personne n'a vue cette lunette. Relisez donc un peu vos posts avec un œil neuf , vous allez vous apercevoir (j'espère) à quel point votre jugement est d'abord prématuré, ensuite pessimiste, partial, sans fondement, et enfin de mauvaise foi.

Tout est basé sur des éventualités et des suppositions , les seules choses concrètes dans vos propos c'est lorsque vous parlez de l'extraordinaire qualité de taka ou de tec, vous avez d'ailleurs raison à 100 pour 100 sur ce sujet, mais vous ne trouvez pas que vous enfoncez un peu des portes ouvertes quand même? Comment peut on à ce point distiller son venin sur une nouveauté dont vous ne savez rien en réalité, vous avez une critique insidieuse sans avoir l'air d'y toucher. Avec vous Dreyfus serai toujours coupable et pire Galilée aurait brulé sur le buchet.

[xs_man]

...une lunette faite par des spécialistes..TV,TEC,TAKA...

...

 

Ah, les spécialistes, les experts, ces grands maîtres devant lesquels ils faut ramper et dont on boit les paroles divines sans réfléchir. Et qui facturent au prix fort, bien évidemment...

 

Ah ces petits posts polémiques, on se régale pendant les disettes astro !

 

Tiens ce matin c'est un magnifique soleil ! Enfin !!

 

De toute façon, j'attends le test de C&E et le passage au banc avant de juger... Et de toute façon ne pas l'acheter...

 

Albéric

[Pierre]

"Monsieur détient le vérité"

Pierre tu trouve pas que t'est un peu gonflé non?

tu fais parti de ceux qui depuis le début semble justement la détenir la "vérité" en balançant des pseudo informations qui laisse penser que vous êtes dans le secret des dieux, puisque encore personne n'a vue cette lunette. Relisez donc un peu vos posts avec un œil neuf , vous allez vous apercevoir (j'espère) à quel point votre jugement est d'abord prématuré, ensuite pessimiste, partial, sans fondement, et enfin de mauvaise foi.

Tout est basé sur des éventualités et des suppositions , les seules choses concrètes dans vos propos c'est lorsque vous parlez de l'extraordinaire qualité de taka ou de tec, vous avez d'ailleurs raison à 100 pour 100 sur ce sujet, mais vous ne trouvez pas que vous enfoncez un peu des portes ouvertes quand même? Comment peut on à ce point distiller son venin sur une nouveauté dont vous ne savez rien en réalité, vous avez une critique insidieuse sans avoir l'air d'y toucher. Avec vous Dreyfus serai toujours coupable et pire Galilée aurait brulé sur le buchet.

 

Voyons, voyons ... Qu'est-ce que j'ai écrit à ce sujet :

 

- Chat échaudé craint l'eau tiède à propos de ce magasin, j'ai mes raisons. Z'ont perdu un futur client.

- L'autocollant ne me plait pas,

- La focalisation est à revoir ...

- Optiquement, je doute fortement. Les opticiens de haut niveau ne sont pas légions. C'est un quadruplet quand même !!!

 

Je n'ai rien à vendre, c'est juste ma petite expérience.

[Pierre]

Message pour Zeubeu : je me cite au message N°14

 

"Et pi, faut la monture, exit les eq6/em200... c'est G11 minimum.

 

Si c'est pour l'observation, autant prendre un dob pour le même prix ..."

 

Oui, je peux encore l'écrire, cette lunette fait dans les 10kg et 1200mm de long, l'encombrement est énorme, elle va bouger dans tous les sens au moindre pet de vent.

 

T'avais pas lu le propos sur le dobson ?

[Vincent Bouttard]

Astroespo,

 

Ceux qui ont du taka vont te dire que Taka c'est super et ceux qui ont une 127ED M42 vont te dire que leur lunette est aussi bien... Tu as déjà vu quelqu'un t'avouer que son instrument est pourri ?

 

J'attends de voir les résultats de ce type de lunette. Après on pourra juger. Ce que je constate simplement (pour vendre les 2), c'est que les chinois ont encore du retard sur les "grands" fabricants de lunettes apo. Les performances optiques se resserrent mais pas les performances mécaniques ; et une lunette, c'est un tout. Si tu mets une bonne optique dans un tube cheap, tu ne l'exploite pas comme il faut.

 

A ce titre, tu disais plus haut ne pas comprendre la différence de prix entre la TOA130 Taka et ta M42 127ED. Tu mets les 2 l'une à côté de l'autre et tu comprendras mieux. On vend les 2 (la 127ED chez Kepler), donc on a pu comparer. Sans observer dans le détail, tu t'en rends déjà compte, niveau qualité de construction et de finition que ce n'est pas la même classe d'instrument.

Sur le banc optique, la différence est observable aussi même si la 127ED possède une optique étonnante (très bonne, parmi les meilleurs modèles chinois que nous ayons passé sur le banc).

Mais mécaniquement, c'est le jour et la nuit, à quasiment tous les niveaux. C'est sûr, la Taka n'a pas de démultiplication de MAP mais la crémaillère n'a aucun jeu et peut supporter largement plus qu'un 350D... Quand au barillet de l'objectif. Quand tu as vu celui d'une TOA, bah tu rigoles un peu en regardant celui d'une 127ED...

 

Encore une fois, on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Nous ne sommes pas dans la même classe d'instrument, c'est tout. Je ne doute pas non plus que les chinois soient bientôt capables de sortir d'excellents instruments, à tous points de vue, optique et mécanique. Mais ce n'est pas encore le cas. Toutefois, les fabricants d'instruments prestigieux ont du souci à se faire à ce sujet.

 

Enfin, l'argument du prix n'en est pas un. Un revendeur fait généralement une marge plus importante sur du matériel chinois que sur du matériel de prestige : le haut de gamme coûte cher parce que sa conception, sa construction en petite série et sa qualité de finition coûtent chers. C'est vrai dans l'optique comme ailleurs.

 

Vincent

[YoYoastro]

Concernant le barillet je pense tout comme Vincent .

Pour ma part quand je vois l'importance de celui ci sur un simple doublet de 180 , je n'ose pas imaginer celui qu'il faut pour un quadruplet ... Je ne dis pas que celui qui équipe cette 150 fashion victime, n'en possède pas un bon, mais pour un quadruplet il faut bcp d'expérience pour en proposer un de qualité ....

Pour le partage je vous met celui qui équipe ma lulu , il a été dessiné par Texereau ... Je ne vous raconte pas les images avant changement du barillet d'origine, une vraie Mearde désormais ce n'est plus du tout le même instrument . Pour info , la lunette du père Josset est équipée du même barillet.

 

[Pierre]

Concernant le barillet je pense tout comme Vincent .

Pour ma part quand je vois l'importance de celui ci sur un simple doublet de 180 , je n'ose pas imaginer celui qu'il faut pour un quadruplet ... Je ne dis pas que celui qui équipe cette 150 fashion victime, n'en possède pas un bon, mais pour un quadruplet il faut bcp d'expérience pour en proposer un de qualité ....

Pour le partage je vous met celui qui équipe ma lulu , il a été dessiné par Texereau ... Je ne vous raconte pas les images avant changement du barillet d'origine, une vraie Mearde désormais ce n'est plus du tout le même instrument . Pour info , la lunette du père Josset est équipée du même barillet.

 

 

Ton info est intéressante, merci;)

[dominique e]

Soyons Cool :) !!! et revenons au sujet.

 

Après avoir lu les caractéristiques de cette lulu quelques réflexions :

 

Le prix pour du chinois me semble élévé (on trouve de bonnes lulu "plus ou moins apo" d'environ 130 mm aux alentour de 1500 € et avec valise crayford de 3", etc.. voir les offres chez TS et autres.) Plus de 5000 € pour une 150 mm ca fait très très cher. pour 20 mm de plus. Bon tube carbone ok... Mais quand même.

 

On reste beaucoup dans le flou pour la description des verres : deux verres ED mais lesquels???? Quid de la sélection des verres??? Car n'oublions pas que les uns sont très sélectifs avec les verres fournis (fort taux de rejets après importants contrôles) et d'autres prennent tout....

 

En plus comme dejà dit 4 verres sont beaucoup plus difficile à ajuster qu'un simple doublet...

 

En bref comme d'autres je reste très dubitatif... mais attendons de vrais tests.

[fra]

ben, moi j'ai un C 11 : on peut le comparer à une apo de chez taka en visuel ou pas?

 

je sors ou j'attend les réponses ?

[JiBé]

Pour l'histoire,

la 27 de Bordeaux et la 76 de Nice ont un barillet qui a été inventé par Jean Texereau. Ce design reprend une idée de H.D. Taylor (1890) : les vis en “push-pull”.

S"agissant de la chronologie exacte, j'étais en 1992 chez J Texereau avec l'objectif Cooke de ma 23. JTx me dit que le barillet ne convient pas et me sort les plans du barillet de la 27 et de la 76. Il dit à Serge Deconihout qui m'accompagnait Voilà le barillet qu'il faut pour cette 23 Cooke exceptionnelle. Serge fabrique le barillet. Quelques années plus tard, mon meilleur ami, feu René Gouzy, acquiert d'occase une 178 Meade ED. Le barillet était inréglable. René me demande alors s'il peut “copier mon barillet” pour sa lulu. Je lui répond que oui bien sûr, pas de pb. Il demande donc à Serge de fabriquer une réplique de “mon” barillet par sa lulu. Étrangement, les images sont meilleures mais encore perfectibles car il faut méticuleusement régler l'optique. Cela est malheureusement fait par un imbécile prétentieux genre “je sais tout mieux que tout le monde” “Serge n'est qu'un connard qui n'y connaît rien et ce barillet est nul.” (Vous voyez le niveau, un blérot qui passe derrière Texereau et qui dit que c'est de la merde !!!!). Quelques années plus tard, la lulu revient chez Serge qui la règle du mieux possible. Aujourd'hui, d'après Yoyo Astro, cet objectif délivre de belles images. Je l'attends à l'Alifant pour une battle de la mort qui rue ta race maudite (en toute amitié bien sûr !!!! ) C'est normal car il a été soigné par quelqu'un qui sait et non pas par un charlatan vaniteux.

 

Pour l"anecdote, HD Taylor, le mec qui a pensé à utiliser le système “push-pull” sur un barillet de lunette, est aussi l'inventeur de l'objectif apochromatique et du traitement des lentilles (la même année - 1890). Je raconte tout ça (et encore une autre invention) dans mon livre qui, j'espère, sortira en Juin prochain.

[Newton]

Salut,

Petit nettoyage fait sur le sujet. Si les attaques personnelles reprennent, de qui que ce soit, l'exclusion ne sera pas limitée à ce sujet.

Tous les membres peuvent de nouveau participer.

Bonne journée.

[estrasse]

Bonjour,

cette APO a un tube carbone, un bon point pour la préservation de la map lors des changement de température.

Le PO est assez bon, et apparemment M42 peut en mettre un autre (pour les récalcitrants).

Jusqu'à là que du bon.

Après le design, a flute l'autocollant est moche, pas cool pour une APO... Comme l'a souligné zeubeu, remarque très constructives. Bref passons...

 

Le barillet et l'optique : bon il faudra attendre les tests, que peut on faire d'autre ?

 

Je trouve aussi imbuvable les pseudos critiques qui fusent sous prétexte que ça peut pas être mieux que Taka ou autre marque réputé. Et tout cela à partir d'apriori et sans aucuns tests !!

 

Où est la logique dans tout ça. Et le modérateur qui approuve...

On se croirait vraiment sur le forum d'en face.

 

Vu que je suis pas d'accord avec les personnalités en présence on va sûrement m'interdire le post, alors je vous dit à bientôt.

 

Estrasse

[Pierre]

Bonjour,

cette APO a un tube carbone, un bon point pour la préservation de la map lors des changement de température.

Le PO est assez bon, et apparemment M42 peut en mettre un autre (pour les récalcitrants).

Jusqu'à là que du bon.

Après le design, a flute l'autocollant est moche, pas cool pour une APO... Comme l'a souligné zeubeu, remarque très constructives. Bref passons...

 

Le barillet et l'optique : bon il faudra attendre les tests, que peut on faire d'autre ?

 

Quand la 80ED était arrivée, les commentaires des personnes intéressées sentaient l'attente, l'excitation d'avoir ENFIN une lunette à pas trop chère. Elle était bien foutue, sauf le Crayford, j'en ai eu une, j'ai même fait deux/trois trucs avec ... Et c'était justifié, le niveau de correction était placé assez haut, il faut le dire !

 

Mais, on n'en est plus là maintenant. C'est un quadruplet, c'est lourd. C'est quand même autre que d'insérer deux lentilles et 3 cales à 120° dans une bague et serrer la contre-bague pas trop fort.

 

Je ne dénigre pas le matériel chinois (sont pas plus bêtes que nous, suffit de mettre les moyens financiers et les compétences), mais le fait de vouloir vendre quelque chose pour ce qu'il n'est pas. Méthodes marketing agressives ... Elle doit pas être mal cette lunette, j'ai rien contre du tout. Mais de prime abord, je ne dépenserais pas 5000 euros dans cette lunette pour faire de l'imagerie. Et pour du visuel, je préfére un dobson, je l'ai écrit au message n°14, même si les images seront flatteuses, mais ce n'est que 150mm en visuel (sans obstruction).

 

Et finalement l'autocollant, si mal appliqué, doit apporter des contraintes dans le pare-buée.

[zeubeu]

"le fait de vouloir vendre quelque chose pour ce qu'il n'est pas"

Comment peut-on savoir sans tests ce que cette APO n'est pas ???

 

"C'est un quadruplet, c'est lourd. C'est quand même autre que d'insérer deux lentilles et 3 cales à 120° dans une bague et serrer la contre-bague pas trop fort."

Cela sous-entend qu'ils ne peuvent pas le faire ?

 

"Mais de prime abord, je ne dépenserais pas 5000 euros dans cette lunette pour faire de l'imagerie. Et pour du visuel, je préfére un dobson"

De prime abord moi non plus.

Pour le visuel, tu trouvera toujours des fanatiques qui diront qu'ils ont une APO pour du visuel alors qu'en théorie c'est le diamètre qui compte (gros dobson pour le prix d'une APO). Alors qu'on pourrait penser que les APO sont plus utiles en imagerie. D'ailleurs il sera intéressant de voir le test de la planéité du champ.

 

Fred

[dominique e]

Je pense que l'on peut au minimum avoir quelques réserves que l'on a le droit légitime d'exprimer, bien sûr en toute correction sans méchanceté aucune.

 

Concernant le prix : Pour mémoire TS vend un TEC 140/980, bain d'huile, PV à 1/20, etc... Il est à 5500 € et livré d'origine avec Crayford 4" Fearthertouch ... La du coup devinez ou irait ma préférence si tant est que je me décidais à acheter une apo de plus grand diamêtre...

 

Mais comme je l'ai écris plus haut (ainsi que d'autres) attendons les tests pour en savoir plus.

[Pierre]

Cela sous-entend qu'ils ne peuvent pas le faire ?

 

Relis ce que j'ai écris, s'il te plait. Aucun sous-entendu de ma part à ce sujet. Juste une question de moyens et de compétence, rien de neuf dans cette démarche. T'en as pour ton argent, rien de plus. Ou si tu préfères, "pas assez cher, mon fils".

 

Pour le visuel, tu trouvera toujours des fanatiques qui diront qu'ils ont une APO pour du visuel alors qu'en théorie c'est le diamètre qui compte (gros dobson pour le prix d'une APO). Alors qu'on pourrait penser que les APO sont plus utiles en imagerie. D'ailleurs il sera intéressant de voir le test de la planéité du champ.

 

Les lunettes ont le grand avantage de fournir une courte focale sans obstruction, donc moins encombrantes (et donc une plus petite monture équatoriale) sauf dans ce cas évidemment. Il n'y a pas que la planéité de champ, mais comment le sphérochromatisme est maitrisé, c'est là que ça va certainement coincer, la simulation montré sur le site des tronches d'étoiles assez balaises dans les coins, dans les 20µm.

[zeubeu]

"Aucun sous-entendu de ma part à ce sujet."

 

Ok,

alors développe plus clairement ça :

 

"Juste une question de moyens et de compétence"

 

A mon sens, tu sous entends qu'ils ne l'ont pas par rapport aux autres.

 

Fred.

[astroespo]

"Je ne dénigre pas le matériel chinois (sont pas plus bêtes que nous, suffit de mettre les moyens financiers et les compétences), mais le fait de vouloir vendre quelque chose pour ce qu'il n'est pas"

 

Avec tout mon respect et mille pincettes, effectivement comment peux tu savoir ce qui est ou n'est pas dans les circonstances actuelles. Tu vois c'est ce que je disais, c'est quand même un peu tendancieux comme propos et ça instille le doute sur l'honnêteté de ceux qui commercialisent le produit. Comment peuvent réagir ceux qui lisent ces lignes ? Ne peuvent ils pas conclure que cette société est malhonnête et que ses produits sont des leurres bourrés de malfaçons?

 

Avec toute ma dévotion, chapeau bas mes "saigneurs"

[zeubeu]

Et moi je vais plus loin.

Mettez vous à la place d'un gars qui veut s'acheter une lunette.

Qd il va faire son choix il va se rappeler : " ah la lunette de M42 optic, ah ben non pas celle là, j'ai lu sur WebAstro que c'était de la daube"....

J'exagère un peu, peut être pas. Mais ça enterre un produit avant même sa sortie.

 

Fred.

[Pierre]

Avec tout mon respect et mille pincettes, effectivement comment peux tu savoir ce qui est ou n'est pas dans les circonstances actuelles. Tu vois c'est ce que je disais, c'est quand même un peu tendancieux comme propos et ça instille le doute sur l'honnêteté de ceux qui commercialisent le produit. Comment peuvent réagir ceux qui lisent ces lignes ?

 

[HS ON] J'étais venu chez eux pour une roue à filtres pilotable (très intéressante sur la papier, enfin dans les pubs, un peu moins par la suite) pour installation sur mon vieil Epsilon (encore du Takahashi) et l'audine. Vu la tournure des évenements (du genre "vous bricolez, nous vendons du clé en main"), j'ai préféré prendre mes cliques et mes claques.

 

Va parler de la fameuse PL1-M présentée comme la super caméra à tout faire, sans bruit, hypersensible ... [HS OFF]

 

Bon on en revient à cette 150mm ?

[Pierre]

Et moi je vais plus loin.

Mettez vous à la place d'un gars qui veut s'acheter une lunette.

Qd il va faire son choix il va se rappeler : " ah la lunette de M42 optic, ah ben non pas celle là, j'ai lu sur WebAstro que c'était de la daube"....

J'exagère un peu, peut être pas. Mais ça enterre un produit avant même sa sortie.

 

Fred.

 

Ca c'est valable pour n'importe quels matériels et forums.

[zeubeu]

"Va parler de la fameuse PL1-M présentée comme la super caméra à tout faire"

J'en vois certain qui font du planétaire avec http://www.astronomie-passion.fr/ , d'autre de l'autoguidage.

 

Quel est le pb avec cette caméra ?

 

"Ca c'est valable pour n'importe quels matériels et forums. "

 

A mon avis c'est pas une raison, pour faire pareil.

C'est justement ce qui démarquait à peu près WA par rapport à d'autre forum.

 

Vu que ça n'énerve que moi , je suis obligé de me rendre à l'évidence que je dois pas être normal.

 

Fred

[astroJB]

je ne pense pas qu'il aie été dit ici que c'était de la daube... Pour ma part j'ai juste précisé la difficulté d'obtenir des triplets et quadruplet de qualité, qui justifie la suprématie actuelle des grandes marques sur ce point, c'est un fait, point barre! donc sans garantie précise (le L/4 ne veut rien dire, il faudrait au moins un RMS) je reste dubitatif, mais j'attend avec curiosité les premiers tests, d'autant que c'est un bel objet.

Côté chromatisme je suis agréablement surpris par le diagramme d'aberration longitudinale, déviation inférieure à 0,1mm sur le spectre, si çà se vérifie c'est très bon sur ce point!

Pour le spot diagram, effectivement les étoiles se barrent assez rapidement dès 6mm, çà ne couvrira pas le format APS loin de là...un bon triplet est mieux corrigé que çà.

Les points critiques, çà sera le choix du verre (tri en fonction de l'indice de réfraction) et l'appariement du barillet.

Tout çà, n'en déplaise à certains ce sont des constatations objectives, pas des affirmations gratuites! Bon ceci dit, rien ne vaut le terrain, vivement les star-test, roddier et surtout les premières images!

[Pierre]

Côté chromatisme je suis agréablement surpris par le diagramme d'aberration longitudinale, déviation inférieure à 0,1mm sur le spectre, si çà se vérifie c'est très bon sur ce point!

Pour le spot diagram, effectivement les étoiles se barrent assez rapidement dès 6mm, çà ne couvrira pas le format APS loin de là...un bon triplet est mieux corrigé que çà.

 

Et avec un correcteur dédié, je crois que le boutique propose un Optec 0.7x ? Encore plus de supputations : il faut la lunette, un (bon) ciel ... pas gagné ...

[abeldanos]

"ce sont des constatations objectives, pas des affirmations gratuites"

les constatations comme le mot l'indique sont quelque chose que l'on a pu constater soit même sans personne ni forum interposé, ici il s'agit plutôt de supputations et de spéculation sur la bonne ou mauvaise qualité ( plutôt mauvaise d'ailleurs) d'un objet que personne n'a pu voir ni touché. C'est ce que je dénonce depuis le début, pourquoi sommes nous enclins en grande majorité à commencer par dénigrer sans connaitre? l'instinct animal peut être?

[Pierre]

pourquoi sommes nous enclins en grande majorité à commencer par dénigrer sans connaitre? l'instinct animal peut être?

 

La méfiance, la méfiance ... Chat échaudé gnagnagna, gnagnagna ... ou les machins qui lavent plus blanc que blanc, tu connais ?

[astroJB]

les constatations comme le mot l'indique sont quelque chose que l'on a pu constater soit même sans personne ni forum interposé, ici il s'agit plutôt de supputations et de spéculation sur la bonne ou mauvaise qualité ( plutôt mauvaise d'ailleurs) d'un objet que personne n'a pu voir ni touché. C'est ce que je dénonce depuis le début, pourquoi sommes nous enclins en grande majorité à commencer par dénigrer sans connaitre? l'instinct animal peut être?

 

pinaise mais c'est dingue, tu ne lis pas ou quoi, je me base sur la doc fournie, notamment les courbes et les spot diagram! elle est où la spéculation là? c'est du concret, du chiffré! après je te l'accorde faut savoir les lire les courbes, je peux t'expliquer si tu veux... Si M42 a pris le risque de les mettre, même si c'est des simulations elles doivent à peu près traduire la réalité, donc on peut se base dessus pour comparer non? quand on met des caractéristiques on s'expose à la critique, c'est le jeu!

['Bruno]

Mettez vous à la place d'un gars qui veut s'acheter une lunette.

Qd il va faire son choix il va se rappeler : " ah la lunette de M42 optic, ah ben non pas celle là, j'ai lu sur WebAstro que c'était de la daube"....

Si ce gars est assez bête pour interpréter aussi mal ce qui a été dit ici, tant pis pour lui. On n'est pas là pour éduquer les cons mais pour discuter entre nous.

[astroJB]

Bruno> +1