Newton + Canon Eos: il doit me manquer qq chose...

[Stargate74]

Bonjour,

 

Je possède un Newton Orion 200/1000 avec un f/d de 5. Il est équipé d'un

porte-occulaire Crayford 50,8mm/31,75 mm.

Je viens d'avoir un canon 450D que je souhaite utiliser avec le telescope.

 

Pour cela, j'ai acheté une Bague T et un correcteur de coma.

 

J'ai donc monté tout cela et j'ai voulu faire des essais de mise au point.

Au début, j'ai testé à l'extérieur en journée, mais impossible d'obtenir une image, j'avais juste un grand champ bien lumineux mais sans aucun détails.

 

J'ai ensuite fait le test sur une lampe située à 8 m:

Impossible de faire une mise au point correcte.

 

Mise au point au minimum (c'est à dire l'apn au plus près du telescope); j'obtiens cela:

 

Mise au point au maximum (c'est à dire l'apn le plus reculé possible sur la crémaillère du porte occulaire, j'obtiens cela:

Un peu mieux focalisé mais il y a encore du travail...

 

Comme j'étais à fond en arriere, j'ai retiré l'apn du porte occulaire et je l'ai encore plus reculé en le tenant à la main et dans l'axe jusqu'à pouvoir obtenir une image correcte:

L'ampoule et ma lampe sont très nette par contre j'étais donc obligé de tenir l'apn à la main bien 15 cm au-dessus du maximum que peut faire mon porte occulaire....

 

Suggestion:

Comme j'ai fait le test en journée sur une lampe à moins de 10 m du télescope et que 10 mètres n'est pas l'infini, est-ce que ce problème pourrait venir de là ?

 

Sinon, ma question:

Est-ce normal ?

Que puis je faire pour pouvoir faire cette mise au point en laissant l'apn sur le porte occulaire.

 

Merci pour vos conseils

[Thierry Legault]

Suggestion:

Comme j'ai fait le test en journée sur une lampe à moins de 10 m du télescope et que 10 mètres n'est pas l'infini, est-ce que ce problème pourrait venir de là ?

 

 

naturellement ! Pour viser une cible proche, c'était un microscope qu'il fallait acheter, pas un télescope

 

Petit calcul rapide : une cible à 8m avec une focale de 1000mm recule le foyer de 143mm par rapport à l'infini. cqfd

[Stargate74]

naturellement ! Pour viser une cible proche, c'était un microscope qu'il fallait acheter, pas un télescope

 

Petit calcul rapide : une cible à 8m avec une focale de 1000mm recule le foyer de 143mm par rapport à l'infini. cqfd

 

Argh !

Pas taper !

 

Bon, j'essayerai ce soir avec un lampadaire sur la montagne en face vu que le ciel ne veut pas se dégager...

[yoyo26]

salut,bien moi sa me fesait pareille avec mon 150/750 quand je m'etait la bague + l'adaptaeur j'ai compris que le foyer rentre trop dans le porte occulaire donc,j'ai virait l'adaptateur T et j'ai mis directement la bague visser sur le porte occulaire et sa etait,mais au pire des cas si tu ne peut visser ta bague il te faut remonter ton mirrior primaire de 1 ou 2 cm pour pouvoir faire te mise au point ,voila j'espere que j'ai pu t'aider a au fait quand tu veut essayez a une dizaine de metre mais des tube allonge au qu'il faut et cela devrais allée mieux.

a+ yoyo

[Stargate74]

[...]

Petit calcul rapide : une cible à 8m avec une focale de 1000mm recule le foyer de 143mm par rapport à l'infini. cqfd

 

Bonjour,

 

Quel est la formule de ce calcul ?

Histoire d'en tirer un enseignement.

 

Il a plu hier au soir donc je n'ai pas pu tester en live.

 

Merci

[yaplusdenuit]

Bonjour,

 

Quel est la formule de ce calcul ?

Histoire d'en tirer un enseignement.

 

Il a plu hier au soir donc je n'ai pas pu tester en live.

 

Merci

 

Je peux te répondre,

C'est la classique formule qu'on apprend en optique:

1/d1 + 1/d2 = 1/f

 

avec d1 distance de l'objet, d2 distance de l'image par rapport à la lentille, et f est la focale.

sur cet exemple:

d1 = 8000mm f = 1000mm

donc on en tire

1/8000 + 1/d2 = 1/1000

 

et tu trouves d2 = 1142 mm

un objet à l'infini formant l'image à 1000mm, le recul sera de:

1142 - 1000 = 142 mm cqfd...

[Stargate74]

Merci !

[kiwi74]

Salut Stargate,

 

Bravo pour tes acquisitions

 

Cependant, j'aurais deux questions :

• Pour fixer ton correcteur, tu le visses à ton PO ?
  
• Ton PO, c'est celui d'origine ?
  

 

Car si ton PO est d'origine, j'ai peur que tu n'as pas accès à la MAP, comme je te l'avais expliqué lors de mon dernier MP....

[Thierry Legault]

Je peux te répondre,

C'est la classique formule qu'on apprend en optique:

1/d1 + 1/d2 = 1/f

 

avec d1 distance de l'objet, d2 distance de l'image par rapport à la lentille, et f est la focale.

sur cet exemple:

d1 = 8000mm f = 1000mm

donc on en tire

1/8000 + 1/d2 = 1/1000

 

et tu trouves d2 = 1142 mm

un objet à l'infini formant l'image à 1000mm, le recul sera de:

1142 - 1000 = 142 mm cqfd...

 

pas mieux

[eric30]

On a déjà discuté du probleme ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47952

 

Malheureusement il semblerait que la fameuse bague mentionné dans le post ne soit plus dispo , ce qui est bien dommage .

[pinx]

je confirme:

 

la bague n'est plus dispo chez O.U ni autre part d'ailleur....

 

seule solutions:

 

1) realiser sois meme la bague d'adaptation

2) remonter le primaire de quelques centimetres

3) changer de PO pour un PO plus court.

 

perso, je viens d'utilsier cette derniere solution.

 

avec un tube comme le tien 203/1000, ma MAP "parfaite" avec un EOS etait située a 5,5cm du bord du tube.

EOS vissé sur le tube de porte oculaire,et donc impossible d'y metre un correcteur de coma.

 

 

maintenant que j'ai changé de PO, ma MAP avec le correcteur se situe a 6cm environs.

si certains sont intéréssés je mesurerais plus précisement.

 

du coup, je me demande si avec l'ancien PO ,en coupant la partie du PO qui se visse sur le tube du PO pour metre les oculaire,a moins de 1 cm, et en y ajoutant une vis de serrage pour tenir le MPCC, s'il n'y as pas moyen de faire beaucoup moins cher qu'un nouveau porte oculaire, et moins "compliqué" que remonter le PO...

 

bon, c'est vrai que changer le PO orion dorigine n'est pa sun luxe, mais vu les temps de crise....

[Stargate74]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Effectivement, Kiwi je me souviens bien de tes conseils.

Ce que je trouvais étrange, d'où mon post, c'est que j'étais obligé de reculer l'apn au lieu de l'approcher.

Tout simplement parceque je focalisais donc sur un objet (bien) trop proche...

J'étais trop impatient: on ne m'y prendra plus !

 

Je viens de faire un essais ce soir: j'en arrive donc aux constats de Pinx, de Kiwi et du vendeur chez qui j'ai acheté la premiere partie du materiel: Changer le porte-occulaire par une version Low-Profile.

 

La suite au prochain épisode !

[kiwi74]

Ok, on l'attend déjà

[Orion_BG]

Chez moi j'ai pas de problemes de map avec le 400d ,j'ai de la marge en reculant et en poussant le PO d'au moins 10mm , meme avec le correcteur Baader. Seul changement, mon miroir a ete avance de 1cm.

 

Orion

[kiwi74]

Chez moi j'ai pas de problemes de map avec le 400d ,j'ai de la marge en reculant et en poussant le PO d'au moins 10mm , meme avec le correcteur Baader. Seul changement, mon miroir a ete avance de 1cm.

 

Orion

 

Hé oui, c'est pour ça que nous n'avons pas accès à la MAP !!!!

 

Comment as-tu procédé ???

[Stargate74]

[...]

Comment as-tu procédé ???

 

Heuu...

Même question...

 

Une fois la manip faite, peux-tu toujours faire du visuel où es-tu obligé d'utiliser un tube allonge ?

[Orion_BG]

En faite j'ai recu le tube de Fredo08 qui avait change les vis poussantes(surement chez casto..) derriere en plus longues donc a avance le miroir vers le haut.

 

Pour le visuel meme si j'en fait tres peu, il est vrai que les oculaires comme l'hyperion 13mm je le mets a la limite limite sortant du coulant 31.75 et il vaudrait mieux un petit tube allonge pour plus de confort mais moi ce me gene pas trop puisque j'observe pas trop longtemps.

 

Sinon la map avec le 400d comme je disais se fait tres bien apres la manipulation et avec tube d'orgigine et avec correcteur MPCC et sans correcteur.

 

Bonne chance

 

Orion