[ Graissage ] Monture CG-4

[dlasserre17]

Salut a tous,

 

Je me suis lancé dans le graissage de ma petite monture CG-4 pour voir un peut ca fabrication, elle est plutôt de bonne fabrication je trouve.

 

voici la photo :

 

Vous en penser quoi ?

 

a+ sous le ciel

[fiontus]

Salut Divx,

Merci d'avoir ouvert ce post!

En fait l'axe le plus important est celui d'AD (qui est encore assemblé sur ta monture).

Ensuite, ce serait bien d'avoir des photos aussi dans l'autre sens, pour voir l'axe sur sa longueur, idem pour le fût de monture.

 

En étant très technique, on peut constater:

*réglages apparemment possibles sur 3 axes pour les VSF, bien.

*VSF/roue en bronze/acier, bien.

 

*Palier Dec sans roulement ou bague de rotation, moins bien (mais le plus important c'est toujours l'AD).

On n'arrive pas à déterminer la longueur ni le nombre de points d'appui de ce palier.

*Inversion des matériaux roue/VSF (il vaut mieux avoir la roue en bronze et la vis acier)

 

 

Une chose est sûre, elle est très supérieure à l'EQ4 qu'on trouve avec certains matériels chinois bas de gamme, celle qui est démontée sur mon post en signature.

[dotho]

Bonjour aux Webastronautes!

 

J'ai démonté et regraissé la CG-4, no problemo, voici les photos.

 

 

Modifié 4 février 2012 par dotho

[fiontus]

Ah, vu comme ça on comprend mieux!

Pour une monture sur paliers lisses, ça a l'air pas mal conçu, sauf l'axe dec qui me semble un peu court (si je comprends bien l'écrou s'arrête juste au-dessus du champ du viseur polaire)...

J'aurais cru qu'il y aurait une paire de roulements en AD, mais non.

[dotho]

Ah, vu comme ça on comprend mieux!

Pour une monture sur paliers lisses, ça a l'air pas mal conçu, sauf l'axe dec qui me semble un peu court (si je comprends bien l'écrou s'arrête juste au-dessus du champ du viseur polaire)...

J'aurais cru qu'il y aurait une paire de roulements en AD, mais non.

 

L'écrou en DEC s'arrête bien juste au dessus du champ du viseur polaire, "un peu court" = moins précis?

La CG-4 m'a l'air de meilleur conception que l'EQ3, non?

Il y a des roulements sur les axes de réglage micro-métrique.

[fiontus]

L'écrou en DEC s'arrête bien juste au dessus du champ du viseur polaire, "un peu court" = moins précis?

Oui, et plus sensible à l'usure, moins résistant à la charge.

La CG-4 m'a l'air de meilleur conception que l'EQ3, non?

A peine mieux, franchement.

Il y a des roulements sur les axes de réglage micro-métrique.

C'est vrai? C'est quasiment le dernier endroit où il y en a besoin...

 

Le plus utile c'est sur l'axe AD, puis en DEC, puis sur la roue de DEC, et enfin sur les VSF.

Avec une bonne graisse au bisulfure de molybdène, noire comme la nuit, ça ira bien!

[dotho]

... Avec une bonne graisse au bisulfure de molybdène, noire comme la nuit, ça ira bien!

 

J'ai mis de la graisse lithium, ça le fais quant même? C'est moins performant?

 

La CG-4, c'est la même ossature que l'EQ3, ils ont juste changé la conception des axes j'ai l'impression! (en me fiant aux photos que j'ai vu)

Suffisante pour de l'observation cette monture...

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu as vu beaucoup d'EQ3-2 ou de NEQ3 fournies avec le même trépied inox qu'une SVP ?

Le trépied de la CG4 c'est quand même un petit plus appréciable

[dotho]

Bonjour,

 

C'est clair qu'il est costaud ce trépied, il fait son poids, stable la bestiole!