La découverte du deuxième satellite naturel de la Terre : Cruithne.

[roger15]

La découverte du deuxième satellite naturel de la Terre : Cruithne.

 

 

 

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

 

Savez-vous que la Lune n'est pas le seul satellite naturel de la Terre ? En effet, depuis le 10 octobre 1986 l'astéroïde n° 3753 "Cruithne" a été identifié comme "compagnon de la Terre" sur une photographie prise par l'astro-photographe écossais Ducan Waldron au télescope de Schmidt de 1,20 mètre de diamètre à l'Observatoire "Siding Spring" à Coonabarabran en Australie.

 

Ce n'est que sept ans plus tard, en 1997, que trois astronomes, Messieurs Paul Wiegert et Kimmo Innanen de l'Université canadienne de Yok à Toronto (Ontario) et Monsieur Seppo Mikkola de l'université de Turku (Finlande), réussirent enfin à déterminer son orbite d'une façon précise.

 

Wikipédia (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/%283753%29_Cruithne) décrit ainsi l'orbite de Cruithne : « Du point de vue d'un observateur terrestre, Cruithne décrit une trajectoire ressemblant à une sorte de haricot, une boucle autour du point de Lagrange L4. Au plus près, Cruithne est distant de la Terre d'environ 12 millions de km (30 fois la distance Terre-Lune) ».

 

 

 

Voici l'animation de Wikipédia concernant l'orbite de Cruithne :

 

 

 

 

 

Wikipédia rajoute ceci à propos de l'orbite de Cruithne :

 

« La période orbitale de Cruithne étant très légèrement plus courte que celle de la Terre, le « haricot » se décale petit à petit, s'éloignant de la Terre dans un premier temps, passant de l'autre côté du Soleil avant de revenir à peu près jusqu'au point de Lagrange L4 en environ 385 ans. À ce moment-là, la Terre et Cruithne procèdent à un échange d'énergie orbitale (un effet d'appui gravitationnel), affectant l'orbite de Cruithne d'un peu plus d'un demi-million de kilomètres (et celle de la Terre d'environ 1,3 cm). La période de révolution de Cruithne devient alors plus grande que celle de la Terre et la trajectoire de l'astéroïde se décale à nouveau petit à petit, dans le sens inverse. Le phénomène se répète dans l'autre sens 385 ans plus tard, raccourcissant la période de révolution de Cruithne afin de procéder à nouveau au processus. Globalement, Cruithne décrit donc une orbite en fer à cheval du point de vue de la Terre.

 

Bien qu'on pense que l'orbite de Cruithne ne soit pas stable sur le long terme (à plus de 5 000 ans), il est possible qu'il soit dans cette configuration de résonnance orbitale depuis 100 000 ans. Cruithne s'est approché au plus près de la Terre en 1902, sera à nouveau proche vers 2292 mais de l'autre côté du fer-à-cheval, puis encore une fois vers 2676.

 

Il n'existe aucun risque de collision entre Cruithne et la Terre, les deux corps ne s'approchant jamais à moins de 12 millions de kilomètres. Cruithne n'est jamais visible à l'œil nu à aucun endroit de son orbite. »

 

Roger le Cantalien.

[gerard33]

Bonjour Roger

C'est surprenant comme tu sais nous surprendre!

Merci pour cet étonnant récit.

[Cosmojuju]

Merci Roger de nous parler de cette "presquelune" dont peu de gens ignore son existence.

 

Julien

[Phil.]

Merci Roger, pour cette information drôlement intéressante

 

Cela m’étonne que l’on n’ait pas plus parlé de cet objet en terme de "deuxième satellite de la terre".

 

J’ai dû probablement rater quelque chose.

 

Phil.

[François82]

Merci Roger

 

Je viens d'apprendre quelque chose

[Fitz]

N'est-ce pas plutôt un astéroïde troyen? Il semble orbiter autour d'un point de Lagrange pourtant...

[Benoît]

Merci Roger de ce fort intéressant sujet. Une petite corrrection pourtant, l'université ontarienne mentionné dans l'article est celle de York, à Toronto.

 

Si quelqu'un voulait plus de détails, il pourrait consulter (en anglais malheureusement) le site suivant: http://www.astro.uwo.ca/~wiegert/3753/3753.html

[Will]

Merci Roger pour ce post très intéressant !!

 

J'ignorais aussi tout de ce second satellite naturel de la Terre qu'est Cruithne.

[roger15]

Merci Roger de ce fort intéressant sujet. Une petite corrrection pourtant, l'université ontarienne mentionnée dans l'article est celle de York, à Toronto.

 

Si quelqu'un voulait plus de détails, il pourrait consulter (en anglais malheureusement) le site suivant: http://www.astro.uwo.ca/~wiegert/3753/3753.html

 

Bonjour Benoît,

 

J'ai rectifié le nom de l'université ontarienne : "York" et non "Yorky" comme initialement indiqué à cause d'une stupide faute de frappe... :(

 

Merci pour ton lien très intéressant sur la découverte de "Cruithne". Ceux qui comme moi sont très mauvais en anglais pourrons consulter la traduction automatique (et donc forcément approximative... ) en français de "Google Language" : http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.astro.uwo.ca%2F~wiegert%2F3753%2F3753.html&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8.

 

Roger le Cantalien.

[whiston]

Bonjour Roger . Encore un excellent sujet à ton actif . Je ne veux surtout pas faire le rabat-joie, car en astronomie tout est question de vocabulaire et de définitions. Mais je veux rajouter deux mots à tes explications qui restent tout à fait pertinentes, évidemment .

 

Cruithne est-il un satellite de la Terre ? Pour certains astronomes : oui, pour d'autres : non. Pour d'autres encore, c'est seulement un "compagnon" en résonance 1/1 avec la Terre. Tout est question de terminologie.

 

Pour Jean Meeus, il n'est rien de tout ça. Je le cite en anglais pour ne pas déformer ses propos, mais c'est moi qui mets les gras :

 

"The Earth's attraction has as consequence that the revolution period of Cruithne oscillates around the value of exactly one year. However, from this we may not deduce that Cruitne is a "companion" of the Earth, as some authors wrote, and certainly it is not a satellite! ... It is not Cruithne which is captured by the Earth; it is its orbital period which remains captured around the value of 1 year ... The "instantaneous" value of the orbit's semimajor axis remains captured between the extremes 0.997 and 1.003 astronomical units. Nor does Cruithne "share" the Earth's orbit, as other writers have claimed. Cruithne revolves around the Sun on a normal elliptic orbit, as most other minor planets do. As the body moves from 0.48 to 1.51 astronomical units from the Sun, it simply cannot "share" the orbit of the Earth. "

 

Donc pour Meeus , que Roger apprécie, Cruithne est simplement un astéroïde presque comme les autres et qui passe régulièrement du type Aten (quand il a a < 1.00 UA) au type Apollo (quand il a a > 1.00 UA). Comme quoi tout est question de définition.

Roger est loin d'avoir tort ! Disons simplement que plusieurs avis débouchent sur une définition différente pour Cruithne.

[seb79]

Salut Roger

 

D'après ce que je comprends, ce petit corps suit l'orbite terrestre, coincé dans un point de Lagrange, mais il n'effectue pas de rotation autour de la Terre ... ?

Ce ne serait donc pas un satellite, ou alors j'ai loupé un épisode ...

 

Roger, tu fais dans le sensationalisme maintenant (comme S&V !) ?

 

Merci en tout cas pour cet article vraiment intéressant, à propos d'un objet dont j'avoue n'avoir jamais entendu parlé auparavant ! Comme dit Gérard, tu as le don de nous surprendre !

[Comete54]

Gaffes Roger ! avec des annonces comme ça, y vont vouloir te bruler comme hérétique

 

Merci pour ces infos, une nouvelle fois, très instructives.

[Kef]

N'est-ce pas plutôt un astéroïde troyen? Il semble orbiter autour d'un point de Lagrange pourtant...

 

Les astéroïdes dits troyens se situent beaucoup plus loin, sur l'orbite de Jupiter (à ne pas confondre avec les grecs qui sont également sur cette orbite)

 

Concernant Cruithne (drôle de nom au passage), je trouve ça un peu fort de café de lui attribuer le titre de "seconde lune de la Terre" ! D'un point de vue totalement personnel, il apparaît très clairement que cet astéroïde ne remplit pas la principale condition pour accéder à un tel statut, à savoir être sous entière influence gravitationnelle de la Terre, comme la Lune.

 

On voit très clairement sur cette animation que Cruithne est en orbite autour du Soleil et que ce n'est que par un pur hasard qu'il s'approche de temps à autres de nos parages :

 

 

Je pense que le titre de "compagnon de la Terre" (et d'astéroïde géocroiseur) est beaucoup plus approprié

[Comete54]

et voilà ... t'as Bellarmine et toute la clique sur le dos maintenant ...

[Phil.]

Oui effectivement c’est un drôle de nom.

 

Je trouve que ça ressemble plus à une marque de Pop Corn

 

Tu veux manger du crunch, heu … du Cruithne ?

 

Oh ouiii, je veux bien un bol de Cruithne !

 

Phil.

[roger15]

Bonjour Mon Cher Jérémie,

 

Je ne suis point d'accord, mais tu devais t'en douter en postant ton message, avec ton argumentation lorsque tu déclares :

 

Concernant Cruithne (drôle de nom au passage), je trouve ça un peu fort de café de lui attribuer le titre de "seconde lune de la Terre" ! D'un point de vue totalement personnel, il apparaît très clairement que cet astéroïde ne remplit pas la principale condition pour accéder à un tel statut, à savoir être sous entière influence gravitationnelle de la Terre, comme la Lune.

 

On voit très clairement sur cette animation que Cruithne est en orbite autour du Soleil et que ce n'est que par un pur hasard qu'il s'approche de temps à autres de nos parages :

 

 

En effet, on voit très bien sur l'animation Wikipédia que j'ai postée au message #1, et que je re-poste de nouveau, que Cruithne, s'il tourne effectivement bien (comme tous les astéroïdes d'ailleurs) autour du Soleil, revient périodiquement nous saluer comme le ferait tout satellite digne de ce nom...

 

 

 

 

D'ailleurs Kef, notre satellite naturel incontestable, la Lune, ne tourne-t-il pas également autour du Soleil tout en tournant autour de la Terre ?... Donc la Lune ne subit pas "l'entière influence gravitationnelle de la Terre" comme tu le prétends mais l'influence gravitationnelle conjointe du Soleil et de la Terre

 

Voici d'ailleurs deux schémas qui te le confirmeront :

 

 

 

 

 

 

Je pense que le titre de "compagnon de la Terre" (et d'astéroïde géocroiseur) est beaucoup plus approprié

 

Je suis d'autant plus d'accord la dénomination de "compagnon de la Terre" que j'ai employé cette expression au message #1.

 

Roger le Cantalien.

 

PS : Kef, je trouve très sympathique ton nouvel avatar ; l'oiseau représenté est bien une mésange n'est-ce pas ? :)

[roger15]

Cruithne est-il un satellite de la Terre ? Pour certains astronomes : oui, pour d'autres : non. Pour d'autres encore, c'est seulement un "compagnon" en résonance 1/1 avec la Terre. Tout est question de terminologie.

 

Pour Jean Meeus, il n'est rien de tout ça. Je le cite en anglais pour ne pas déformer ses propos, mais c'est moi qui mets les gras :

 

"The Earth's attraction has as consequence that the revolution period of Cruithne oscillates around the value of exactly one year. However, from this we may not deduce that Cruitne is a "companion" of the Earth, as some authors wrote, and certainly it is not a satellite! ... It is not Cruithne which is captured by the Earth; it is its orbital period which remains captured around the value of 1 year ... The "instantaneous" value of the orbit's semimajor axis remains captured between the extremes 0.997 and 1.003 astronomical units. Nor does Cruithne "share" the Earth's orbit, as other writers have claimed. Cruithne revolves around the Sun on a normal elliptic orbit, as most other minor planets do. As the body moves from 0.48 to 1.51 astronomical units from the Sun, it simply cannot "share" the orbit of the Earth. "

 

Donc pour Meeus , que Roger apprécie, Cruithne est simplement un astéroïde presque comme les autres et qui passe régulièrement du type Aten (quand il a a < 1.00 UA) au type Apollo (quand il a a > 1.00 UA). Comme quoi tout est question de définition.

Roger est loin d'avoir tort ! Disons simplement que plusieurs avis débouchent sur une définition différente pour Cruithne.

 

Bonjour Mon Cher Whiston,

 

Merci pour ton intervention.

 

J'ignorais que le grand Jean Meeus avait consacré un très long article (pas moins de sept pages !...) à Cruithne dans son deuxième "Morsels" ("More Mathematical Astronomy Morsels" paru aux éditions Wilmann-Bell en 2002, au chapitre 38 intitulé "Cruithne, an asteroid with a remarkable orbit" - pages 227 à 233. Comme quoi je n'ai toujours pas exploré la totalité de ce qu'il développe dans ses quatre premiers "Morsels" (je n'ai pas encore reçu le cinquième, qui vient tout juste de paraître et que j'ai commandé).

 

A la page 233 Jean Meeus indique que c'est le 18 juillet 1902 que Cruithne a "frôlé" la Terre au plus près : à 0,0913 Unité Astronomique (soit 14 millions de kilomètres).

 

Roger le Cantalien.

[Kef]

Bonjour Mon Cher Jérémie,

 

Je ne suis point d'accord, mais tu devais t'en douter en postant ton message

 

Roger, je me suis peut-être mal exprimé.

 

Bien sûr que la Lune subit les effets gravitationnels conjoints du Soleil et de la Terre, mais à la grande différence de... Cruithne (décidément j'ai du mal avec ce nom) elle est "scotchée" à la Terre, elle a une orbite stable autour d'elle (et conséquemment autour du Soleil). C'est ça qui nous permet de la définir comme un satellite naturel. On voit bien que Cruithne, elle, ne tourne pas "directement" autour de la Terre et qu'elle a de surcroît une orbite typique d'astéroïde (très elliptique).

Et d'ailleurs, n'est-ce pas plutôt par le plus grand des hasards que sa période de révolution avoisine celle de notre planète ?... En cherchant un peu, on doit facilement trouver des astéroïdes ayant la même période de révolution que Jupiter par exemple, pourtant on n'aurait pas idée de leur attribuer le titre de satellites joviens...

 

PS: non, ce n'est pas une mésange sur mon avatar mais un élanion blanc (au regard de braise) ...

[Phil.]

Sur Wikipédia Cruithne est considéré comme « quasi-satellite »

 

 

Satellites et entourage de la Terre

 

Satellites Naturels

Lune • 2006 RH120

 

Quasi-satellites

(3753) Cruithne • 2002 AA29 • 2003 YN107 • 2001 GO2 • 2004 GU9 • (54509) YORP

 

Troyens Terre/Lune Nuages de Kordylewski

 

Satellites hypothétiques Lilith • Théia

 

 

Phil.

[Estonius]

Sur Wikipédia Cruithne est considéré comme « quasi-satellite »

Phil.

 

1) se méfier comme de la peste des définistions wikipédiennes : au risque de me rabâcher, quel sérieux accorder à une encyclopédie qui en astronomie accorde des places entières à des objets qui n'existent pas et qui ne sont que des élucubrations d'astronomes de fêtes foraines... on nous parle ainsi de vulcanoïdes, de l'astre Némésis et même de la planète Perséphone dont on va jusqu'à nous indiquer la masse, la distance et la position... On tente de nous imposer des néologismes farfelus (les mésoplanétes, les planémos, les zénocroiseurs et j'en passe...) On nous précise les distances en gigamètres (unité que personne n'utilise) et on va jusqu'à nous affirmer que le yottamètre est une bonne unité de mesure des distances intergalactiques.

 

2) un satellite est un objet en orbite autour d'une planète. Cruithne est un cailloux dont l'orbite est interessante, mais il ne répond pas a cette définition.

[Toutiet]

1) se méfier comme de la peste des définistions wikipédiennes : au risque de me rabâcher, quel sérieux accorder à une encyclopédie qui en astronomie accorde des places entières à des objets qui n'existent pas et qui ne sont que des élucubrations d'astronomes de fêtes foraines... on nous parle ainsi de vulcanoïdes, de l'astre Némésis et même de la planète Perséphone dont on va jusqu'à nous indiquer la masse, la distance et la position... On tente de nous imposer des néologismes farfelus (les mésoplanétes, les planémos, les zénocroiseurs et j'en passe...) On nous précise les distances en gigamètres (unité que personne n'utilise) et on va jusqu'à nous affirmer que le yottamètre est une bonne unité de mesure des distances intergalactiques.

 

2) un satellite est un objet en orbite autour d'une planète. Cruithne est un cailloux dont l'orbite est interessante, mais il ne répond pas a cette définition.

 

Et Roger est malheureusement tombé dans le panneau...!

[Phil.]

Et Roger est malheureusement tombé dans le panneau...!

 

Je ne suis pas si sûr.

 

Il me semble bien que Crunch heu...Cruithne tourne bien autour de la terre non ?

 

Envoyé par Estonius

 

2) un satellite est un objet en orbite autour d'une planète...

[Fitz]

Il tourne autour mais n'est pas en orbite autour!

[Kef]

Cartouche, (re)lis mon message #18

 

Si tout ce qui tourne, de près ou de loin, autour de la Terre est considéré comme satellite, alors on peut aller loin comme ça...

 

Il tourne autour mais n'est pas en orbite autour!

 

+1

[Phil.]

Il tourne autour mais n'est pas en orbite autour!

 

En effet, c’est ce que je viens de réaliser en relisant le message 13 avec son animation, ainsi que le message 18.

 

Merci à vous deux,

 

Phil.

[Fitz]

D'ailleurs les planètes externes tournent autour de la Terre...

[roger15]

se méfier comme de la peste des définitions wikipédiennes : au risque de me rabâcher, quel sérieux accorder à une encyclopédie qui en astronomie accorde des places entières à des objets qui n'existent pas et qui ne sont que des élucubrations d'astronomes de fêtes foraines...

 

 

Bonjour Estonius,

 

Eh bien, indique-nous, si du moins tu en trouves un, un autre lien Internet qui parle "sérieusement" de Cruithne.

 

Je te signale que grâce à Whiston j'ai pu vérifier que Jean Meeus (j'ose espérer que tu n'oses quand même pas mettre ce Maître incontesté de la Mécanique Céleste dans la catégorie des "astronomes de fêtes foraines" ) dans les sept pages de son "Morsels II" ne dit pas autre chose que ce qu'indique, en beaucoup plus brièvement, le lien Wikipédia que j'ai indiqué.

 

A la page 230 de son "More Mathematical Astronomy Morsels" Jean Meeus déclare : « In the case of Cruithne, the situation is somewhat complicated because its orbit is rather eccentric, and by reason of the orbits' inclination. But this doesn't preclude that Cruithne is in a sol-called 1/1 resonance with the Earth. The Earth's attraction has consequence that the revolution period of the body oscillates around the value exactly one year. However, from this we may not deduce that Cruithne is a "companion" of the Earth, as some authors wrote, and certainly it is not a satellite ! The object simply cannotbe a satellite of the Earth, as it moves from nearly the orbit of Mercury to outside that of Mars, and because sometimes it is in superior conjunction, at the far side of the Sun as seen from the Earth. It is not Cruithne which is captured by the Earth ; it is its orbital period which remains captured around the value of 1 year. The "instantaneous" value of the orbit's semimajor axis remains captured between the extremes 0.997 and 1.003 astronomical units.

 

Nor does Cruithne "share" the Earth's orbit, as other writers have claimed. Cruithne revolves around the Sun on a normal elliptic orbit, as most other minor planets do. As the body moves from 0.48 to 1.51 astronomical units from the Sun, it simply cannot "share" the orbit of the Earth. »

 

Ce qui (sous toutes réserves, vu mes très faibles connaissances en anglais ) pourrait dire en français :

 

« Dans le cas de Cruithne, la situation est un peu compliquée car son orbite est assez excentrique, et en raison de l'inclinaison des orbites. Mais cela n'empêche pas que Cruithne est dans une soi-disant résonance avec la Terre de 1/1. L'attraction de la Terre a pour conséquence que la période de révolution du corps oscille autour de la valeur exacte de un an. Cependant, de cela nous ne pouvons pas en déduire que Cruithne est un "compagnon" de la Terre, comme certains auteurs ont écrit, et ce n'est certainement pas un satellite ! L'objet ne peut tout simplement pas être un satellite de la Terre, comme il se déplace très près de l'orbite de Mercure jusqu'à celle de Mars, et parce que parfois il est en conjonction supérieure, derrière le Soleil vu de la Terre. Ce n'est pas Cruithne qui est capturé par la Terre, c'est sa période orbitale qui reste autour de la valeur de 1 an. La valeur "instantanée" du demi-grand axe de son orbite reste fixée entre les extrêmes 0,997 et 1,003 unités astronomiques.

 

Cruithne ne "partage" pas l'orbite de la Terre, comme d'autres auteurs l'ont prétendu. Cruithne tourne autour du Soleil sur une orbite elliptique normale, comme le font la plupart des autres planètes mineures. Comme ce corps se déplace entre 0,48 et 1,51 unités astronomiques du Soleil, elle ne peut tout simplement pas "partager" de l'orbite de la Terre. »

 

En résumé, l'astéroïde de cinq kilomètres de diamètre n° 3753 Cruithne vient parfois, lors d'une période de 385 ans, dire un bonjour assez rapproché à la Terre.

 

Roger le Cantalien.

[Estonius]

Cependant, de cela nous ne pouvons pas en déduire que Cruithne est un "compagnon" de la Terre, comme certains auteurs ont écrit, et ce n'est certainement pas un satellite ! L'objet ne peut tout simplement pas être un satellite de la Terre, comme il se déplace très près de l'orbite de Mercure jusqu'à celle de Mars, et parce que parfois il est en conjonction supérieure, derrière le Soleil vu de la Terre.

 

Là c'est toi qui le dis, et moi je ne dis pas autre chose !

[Ben76]

Comme le disais si bien jean gabin (tant qu'il y aura des cons sur orbite,ta pas fini de tourné) c juste une citation et non une insulte à votre égard.bonne soirée à vous

[Angelion]

Bonjour,

 

Voilà un post fort intéressant, merci Roger, je ne connaissais pas l'existence d'un tel compagnon / satellite si proche de la Terre.

 

En voyant les différentes animations j'ai un peu de mal à me représenter son orbite, tourne - t- elle autour du soleil ? Suis-t-elle l'orbite terrestre à vitesse différentes ? Son orbite est -elle figé à un endroit près du soleil et qui fait que nous ne pouvons observer Cruithne régulièrement ?... Merci pour vos éclairages.

 

Je trouve toutefois ceci facsinant, n'a-t-on jamais tenté une exploration de Cruithne ?

 

Une bonne journée à tous.