Aller au contenu

Tests: Ciel & Espace vs Astronomag

GéGé

Par GéGé
dans Les tests

Messages recommandés

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonjour!

 

 

Abonné aux deux revues, je lis le commentaire relatif à la sortie des oculaires TMB 100°, chaque revue présentant le sien dans leur numéro de février 2010.

La comparaison des commentaires est étonnante:

 

Astronomie Magazine (page 46):

Les Télévue Ethos vont devoir affronter une forte concurrence... image très bien corrigée jusque sur le bord de champ (distorsion, planéité et chromatisme).

 

 

Ciel & Espace (page 89):

...Sans atteindre la référence Télévue, le nouveau venu fait preuve d'une qualité honorable...

Les images se dégradent sensiblement en bord de champ, mais une large partie reste exploitable de façon optimale.

...notez que le niveau de correction moindre en bord de champ est moins sensible dans les images si vous utilisez un téléscope à champ assez plan, comme le RC, Newton à longue focale ou certaines lunettes.

 

 

A la lecture du premier commentaire, j'achète. A la lecture du second, je vois que je n'ai pas le bon téléscope.

 

Ah que je regrette la volée de bois vert qu'avait subie Ciel & Espace lors de leurs derniers tests d'instruments; leur méthode de mesure avait changé, et les chiffres ne pouvaient être comparés avec ceux issus des tests précédents. Les lecteurs, notamment sur ce forum, s'en étaient pris violemment à la revue. Du coup (?), Ciel & Espace ne fait plus de tests d'instruments. Dommage, ils étaient réellement crédibles.

 

:)

bradisback

bradisback

Posté
Posté

moi aussi j'aimerais savoir pourquoi... :be::be::be:

 

mais c'est vrai que la comparaison des oculaires soulève pas mal de question sur la crédibilité des tests...

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Les rares fois que j'achetais Ciel et Espace, il y avait des tests dedans!

 

Pourquoi ils arrêtent? C'est pour faire plaisir à leurs annonceurs? Tant pis pour eux!

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Les rares fois que j'achetais Ciel et Espace, il y avait des tests dedans!

 

Pourquoi ils arrêtent? C'est pour faire plaisir à leurs annonceurs? Tant pis pour eux!

 

Aucun instrument n'est pas parfait :be:

xs_man

xs_man

Posté
Posté
C&E ne fait plus de tests pour une autre raison Gégé.

Sur le sujet lui même, je préfère me taire :x

 

Moi aussi j'ai un secret très secret qu'il ne faut pas dire... Chuut, on pourrait m'écouter ! :be:

 

Là, il va falloir t'expliquer, ou sinon l'odeur nausébonde de la rumeur guette...

 

Albéric

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté
Les rares fois que j'achetais Ciel et Espace, il y avait des tests dedans!

 

Pourquoi ils arrêtent? C'est pour faire plaisir à leurs annonceurs? Tant pis pour eux!

C'est dommage! Les deux revues C&E et Astromag sont maintenant très complémentaires; à C&E la vulgarisation scientifique qui, bien qu'insuffisamment approfondie à mon goût est intéressante, et à Astromag les éphémérides, l'observation telle que nous la pratiquons. Leurs tests, bof.... tout le monde il est parfait!

 

:)

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté
C'est dommage! Les deux revues C&E et Astromag sont maintenant très complémentaires...

 

Je partage cet avis :)

Alain Cirou lui est très loin de le partager... voir son Edito du n°452 (Janvier 2008)...

 

Seb.

astroJB

astroJB

Posté
Posté

oulà, voilà un post à ne pas lancer sur astrosurf, très sensible comme sujet... je me souviens d'un post similaire qui avait été "chaud" ;)

Comete54

Comete54

Posté
Posté

J'achète les 2 ponctuellement, des fois le même mois.

je me suis toujours pas décidé auprès duquel je vais m'abonner ... va falloir que je me décide. (Fromage ou dessert ?)

dominique e

dominique e

Posté
Posté

Ca me rapelle un peu les années 80 lorsque fan de hifi j'achetais les magazines francais et allemands (je suis frontalier). Chez les Francais tout était bon dans les tests et on avait un mal fou à se décider. Chez les allemands tout était mesuré, évalué, classé selon les niveau de performances. Ca a été assez facile de se décider pour du bon matériel que j'ai pour partie encore aujourd'hui (par ex mes quadral titan 3... ).

 

En astro? il suffit de lire les tests de stellarium (revue allemande d'astro), c'est fait sérieusement et on dit les choses comme elles sont... pas comme les annonceurs aimerait bien...

 

Celà dit les tests de ciel et espace etaient loin d'être mauvais et avaient également le mérite d'éviter le tout le monde est beau tout le monde est gntil... Dommage s'ils arrêtent. Restent aussi les revues anglaises et américaines.

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Hmmmh. Le Hot Product de S&T me paraît assez bidon aussi, tout le monde l'obtient tôt ou tard!

 

tous les tests de sky and télescope sont bidons je trouve...

 

Salut,

 

j'en ai parlé dans le sujet sur le "Meade ETX-LS", personne n'a relevé, surtout pas mon contradicteur :be:

 

75% du canard est de la pub, pire que le Nouvelle Revue du Son des années 80 et 90 :be: .... et 2000 aussi ?

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté

Moi je préfère l'Astronomie, la revue de la SAF. :be:

- C&E, jamais aimé depuis le début, trop de conivences commerciales :confused:

- Astromag, beaucoup de tape à l'oeil, et de photos... euh :cry:

 

Sur le fond, l'Astronomie n'a pas de concurrent.

Enfin, juste mon avis hein ;)

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
Moi je préfère l'Astronomie, la revue de la SAF. :be:

- C&E, jamais aimé depuis le début, trop de conivences commerciales :confused:

- Astromag, beaucoup de tape à l'oeil, et de photos... euh :cry:

 

Sur le fond, l'Astronomie n'a pas de concurrent.

Enfin, juste mon avis hein ;)

 

C'est vrai Joel, trop peu parle de cette revue trés bien faite au demeurant !

Pierre

Pierre

Posté
Posté
C'est vrai Joel, trop peu parle de cette revue trés bien faite au demeurant !

 

... Qu'on a du mal à trouver en kiosque, je dois en faire bien souvent 2 voire trois avant de pouvoir en acquérir un exemplaire.

 

Oui oui, l'abonnement, mais j'ai la flemme ;)

 

Et pourtant, elle complète bien Astronomie Magazine.

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Bonjour.

 

La revue de la SAF est très plaisante, surtout pour le côté histoire de l'Astronomie. Mais pour l'observation il n'y a vraiment pas grand chose, ils ont même supprimé la frise donnant les phases de la Lune en fonction du jour! ce moi-ci, rien pour Mars, tout juste il est écrit dans les éphémérides que c'est l'opposition!

 

Astronomie Magazine vaut ce qu'il vaut, contrairement à la revue de la SAF c'est vite lu (dommage). Mais c'est parfait pour le débutant, pas mal pour les autres, et je trouve que c'est la revue la plus proche des observateurs.

 

Pour Ciel et Espace, j'ai des anciens numéros, je peux dire que c'était mieux avant! Mais ils ne poursuivent pas le même but que les autres canards...

 

Sinon il y a Astrosurf magazine. Une vraie revue pour les amateurs, faite par des amateurs. Mais c'est bien pointu, disponible uniquement par abonnement, et un peu chère pour 6 numéros par an seulement. J'y étais abonné quelques temps mais j'ai arrêté, ne faisant pas d'imagerie numérique, ni d'étoiles doubles, je n'en lisais pas la moitié. Mon club y est abonné, çà me permet de la lire de temps à autre.

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté
Bonjour.

 

La revue de la SAF est très plaisante, surtout pour le côté histoire de l'Astronomie. Mais pour l'observation il n'y a vraiment pas grand chose, ils ont même supprimé la frise donnant les phases de la Lune en fonction du jour! ce moi-ci, rien pour Mars, tout juste il est écrit dans les éphémérides que c'est l'opposition!

 

 

c'est un peu exagéré de limiter l'A à l'histoire de l'astronomie, il y a aussi beaucoup d'articles scientifiques de pointe, par de vrais spécialistes. Je trouve l'éphéméride assez complet (ce mois-ci occultation d'une étoile par un astéroide, par ex), bon je ne suis pas trop branché planètes donc c'est peut-être pas assez détaillé. Tu as sans doute raison sur un point, c'est probablement pas une revue pour débutants, mais sinon :p

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Salut,

 

j'en ai parlé dans le sujet sur le "Meade ETX-LS", personne n'a relevé, surtout pas mon contradicteur :be:

 

75% du canard est de la pub, pire que le Nouvelle Revue du Son des années 80 et 90 :be: .... et 2000 aussi ?

 

La NRDS fait quand même de vrais tests. Comme Chasseur d'Image.

Alors on peut les trouver un peu ringards, prétentieux et suffisants (comme il me saoule Guy Michel Cognet avec son obsession de montrer que oui, il est dans le coup). On peut aussi les trouver opportunistes ou partiaux dans les tests (Ronan aime Nikon, et le dit), mais en tout cas il y a un protocole de test.

 

C&E en avait un l'an dernier avec Imagine Optic, mais bon, c'est fini, C&E a changé d'objectif éditorial et essaie plutôt de suivre Science et vie dans la course aux articles pseudo scientifiques.

julouin

julouin

Posté
Posté

Moi ce que j'aimerais savoir à propos des tests, c'est si les instruments ne sont pas déjà choisis par le magasin préteur.

Pour faire bonne presse, avec leur nom utilisé en fin d'article mieux vaut un matériel de très bonne facture, non ?

Tout les test sont tronqués pour moi, ont ne peut pas vraiment se faire une idée précise que si l'on peut tester soi même sa bécane.

dominique e

dominique e

Posté
Posté
La NRDS fait quand même de vrais tests. Comme Chasseur d'Image.

Alors on peut les trouver un peu ringards, prétentieux et suffisants (comme il me saoule Guy Michel Cognet avec son obsession de montrer que oui, il est dans le coup). On peut aussi les trouver opportunistes ou partiaux dans les tests (Ronan aime Nikon, et le dit), mais en tout cas il y a un protocole de test.

 

C&E en avait un l'an dernier avec Imagine Optic, mais bon, c'est fini, C&E a changé d'objectif éditorial et essaie plutôt de suivre Science et vie dans la course aux articles pseudo scientifiques.

 

Ah bon???? :b: On en peut pas comparer les tests de CI avec ceux de la NRDS... Pour connaître un peu GMC et Ronan et aussi m'être déjà engeulé (amicalement quand même) avec eux, il y a tout de même du sérieux derrière. J'ai tous les CI depuis le numéro 1 et ils sont restés eux même, mais de plus en plus pro. Aujourd'hui ils sont une référence même si on peut ne pas toujours être d'accord avec eux. Et pour ce qui est de Nikon Ronan a raison car vu mes propres expériences (et ceux relatés sur le forum photim) ca merde pas mal chez Canon France (SAV, poltique des prix, etc.) et pourtant je suis équipé en Canon (avec une belle brochette de série L...). Heureusement chez Canon Allemagne ca va nettement mieux.

 

La NRDS n'est de loin pas la même référence, avec quand parfois des tests élogieux qui ne font pas très sérieux, même s'il est vrai que comparé aux pseudos tests d'il y a 20 ans ca va mieux.

 

Sinon pour en revenir au sujet je vous conseille les tests de Stellarium pour ceux qui lisent l'allemand et de BBC Sky at Night pour ceux qui lisent l'anglais.

Pierre

Pierre

Posté
Posté
La NRDS fait quand même de vrais tests. Comme Chasseur d'Image.

Alors on peut les trouver un peu ringards, prétentieux et suffisants (comme il me saoule Guy Michel Cognet avec son obsession de montrer que oui, il est dans le coup). On peut aussi les trouver opportunistes ou partiaux dans les tests (Ronan aime Nikon, et le dit), mais en tout cas il y a un protocole de test.

 

Attends, je ne lis pas CI ;) J'ai surtout de mauvais souvenirs de la NRDS avec une alternance de banc d'essai et de publicité vantant le summum de musique obtenu bazar à l'essai la page précédente !!

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Arf non sérieux les tests de Sky at night sont une farce. A la limite, c'est juste pour rire avec la trogne de Patrick Moore.

Astronomy Now est mieux, Olly y fait des tests :D

 

Pour la NRDS, franchement, c'est largement au dessus du reste des revues de Hifi ou de HC. De toutes façons, une écoute est forcément subjective, plus que pour un instrument d'astro.

 

Pour des test velus sur les imageurs, je vous conseille astrophoto insight. Là c'est du haut niveau !

dominique e

dominique e

Posté
Posté
Arf non sérieux les tests de Sky at night sont une farce. A la limite, c'est juste pour rire avec la trogne de Patrick Moore.

Astronomy Now est mieux, Olly y fait des tests :D

 

Pour la NRDS, franchement, c'est largement au dessus du reste des revues de Hifi ou de HC. De toutes façons, une écoute est forcément subjective, plus que pour un instrument d'astro.

 

Pour des test velus sur les imageurs, je vous conseille astrophoto insight. Là c'est du haut niveau !

 

 

 

Désolé sur ce coup la on n'est pas d'accord et de loin.

 

Concernant les revues hifi c'est plutôt la NRDS qui est une farce si je puis me permettre en reprenant tes propres mots. As-tu déjà lu des revues comme Stereoplay, Hifi-vision et Audio???? C'est très très largement au dessus de la NRDS. Dans ces revues de vrais tests avec de vraies mesures, un classement objectif et rigoureux des matériels selon des critères bien définis... et sans cesse actualisés. Egalement des critères sont donnés pour savoir quels amplis vont avec quelles enceintes... Ces revues fonctionnent avec des moyens que la NRDS est très très loin d'avoir.

 

 

Concernant la revue Sky at Night pas d'accord non plus les tests sont réalisés avec sérieux et les dénigrer sans arguments ne rime à rien. . Pour s'en convaincre ?

 

Un lien http://www.opticalvision.co.uk/documents/71.PDF contenant le test (par exemple) de la HEQ5. Sous ce site de nombreux tests de sky at night sont dispos en pDF il suffit de changer le numéro.

dominique e

dominique e

Posté
Posté
Vi vi je connais les tests de BBC Sky at night. Et bof.

 

Pour les revues Hifi, je pensais aux autres revues Françaises ;)

 

 

Pour les revues francaises... OK :)

 

Et puis à chacun son opinion!!! :rolleyes:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.