Les Extra Terrestres Existent Ils?

[Félix]

Sans hésitation, j'ai opté pour "j'en suis totalement persuadé" . Pas question de foi ou de "croyance" ici, mais une probabilité frôlant la certitude pour des tas de raisons qu'on imagine: des milliards de milliards de planètes,même avec faible pourcentage de systèmes semblables au nôtre ça fait encore une infinité. Même si les paramètres physiques sont un peu différents ça n'empêche pas les synthèses organiques. Même si les êtres conscients qui peuvent en résulter sont très différents de nous. Mais surtout pourquoi devrions-nous garder dans un coin du subconscient une petite étincelle de vanité d'un autre âge qui nous plaçait au centre du monde sous le regard exclusif de tous les créateurs imaginés !

[NCC 1701-D]

Merci les gars !

 

Mon petit site, je l'ai fais pour enseigner et partager mes expériences, avec des gens ayant une ouverture d'esprit assez souple et prudente, pour ne pas tomber dans le piége, sceptique béton ou croyant béton !!

 

Il faut approcher le théme des ovni avec le plus grand discernemant et faire attention de ne pas basculer du "côté obscure de la force..."

 

Il faut prendre conscience que l'opinion public est constament manipulé par le pouvoir dirigeant et ce dans tout les pays du monde.

 

Vous devez comme moi regarder les infos, alors sans parler d'E.T, vous voyez bien à quel point les ministres (par exemple) sont corrompus, tous mis en examen tôt ou tard. cela est vrai à toutes les échelles !! ils s'écoulent parfois des années avant que nous soyons mis au courant !

 

Les américains durant leurs essais atomiques dans les années 50 ont sacrifié des animaux pour évaluer la puissance d'une arme atomique et ces effets sur les organismes vivants, puis ils n'ont pas hésités à faire la même expérience sur un régiment de soldat US, qui n'avait comme protection qu'une tranchée pour ce mettre à couvert !! tout cela dans la plus grande discrétion ! Vu sur ARTE

 

Les Russes ont probablement laisser volontairement le Koursk et son équipage au fond de l'eau. VU sur france 2

 

La France à démantelé les missiles SS3 du plateau d'Albion, mais une base de lancement sous marine est toujours présente dans un lac prés de Castellane, est-elle encore opérationelle ??

 

Les Japonais durant la guerre ont sacrifiés des milliers d'hommes et de femmes pour évaluer l'effet de leurs armes chimiques !

 

Le F.B.I fin des années 50 à infiltrer les plus grand journeaux de l'époque (New york times ect..) avec des journalistes scientifiques pour désinformer le phénoméne ovni ! vu sur ARTE

 

Alors à partir de là, comment faire confiance à l'information, lorsque l'on sait ce que les hommes sont prêt à faire, pour l'argent, le pouvoir, le secret militaire....

 

Saviez vous que le F117 furtif est un engin conçu dans les années 70, dévoilé au grand publique en 89, que les journalistes de l'époque lui ont attribué la responsabilité de la vague belge de 1990, pour ceux qui connaisse l'histoire voilà une énorme preuve de désinformation !! ce même F117 testé de nuit dans le nevada (zone 51) subit des incidents majeurs dont des crashs durant les essais. pour couvrir le secret militaire, l'armée disposé d'épave toute prête de chasseur US connu du grand publique et se rendait rapidement sur place pour échanger les épaves !

 

le monde est fou, les hommes sont fou ! Alors je ne suis pas un parano, mais j'observe et me renseigne sur tout.... tout le temps, je refuse de me laisser aveuglé ! le monde est pourri ! voilà rien que d'y penser...

 

a+

[JiGiSù]

Message écrit par NCC 1701-D@Jul 19 2005, 04:55 PM

Dans l'ensemble je suis d'accord !

 

désolé pour l'orthographe, mais je n'est pas longtemps fréquenté les écoles.

Oh c'est pas très grave, mais juste une petite relecture ça peut éviter bien des fautes un peu grossières.

 

Vu ma position, par rapport au phénoméne, je me suis fais ma propre opinion sur des sujets diverses, comme les mutilations de bétails aux usa, j'ai de forte présemption de croire que tout ceci est une masquarade des militaires US qui couvre une étude très vaste des retombés radioactive et de la contamination des sols dans le nevada du à 50 ans d'essai nucléaire.

 

Le Crash de Roswell me parait également très peu probable.

 

Le survol d'ovni en Belgique en 90, là par contre je suis plus réservé.

 

Les enlévements, ch'pas j'ai pas vraiment étudier le dossier, mais j'y crois pas trop.

](texte cité)

Ton hypothèse sur les mutilations de bétails est crédible: on détourne l'attention des gens, c'est comme pour les magiciens: ils montrent seulement ce qu'ils ont envie que l'on voit. Je t'avoue que pour tous ces dossiers je n'ai aucune certitude, et pas vraiment d'opinion. Le cas de Roswell fait encore débat mais moi aussi j'ai entendu pas mal de gens qui n'y croyait pas.

Il faut se méfier des témoignages des gens: ils existent des "menteurs professionnels " extrêmement "talentueux", même si parfois ça tient plus de la pathologie que de la volonté de mentir...

Juste un exemple: En janvier, il y a eu des commémorations pour les déportés de la seconde guerre (et notamment les 60 ans de la libération du camp d'Auschwitz): Quelques mois après on a appris qu'un des déportés qui avait survécu à un des camps, membres d'une associations d'anciens déportés (en Espagne), qui avait fait des discours dans des écoles, luttait depuis 30 ans pour le devoir de mémoire... Cet homme-là a avoué être un imposteur après la révélation d'un historien. Cet homme-là n'avait jamais été déporté, il avait menti depuis 60 ans se faisant passer pour un déporté qu'il n'avait jamais été, et personne n'a jamais rien vu jusqu'à aujourd'hui: il a fallu attendre 60 ans pour démasquer l'imposture.

Alors oui, je pense qu'il faut vraiment ce méfier de ce que les gens racontent. Regardez juste une émission de Julien Courbet pour vous en convaincre: à quel point les gens peuvent mentir comme des arracheurs de dents, sans que cela ne leur pose aucun problème.

Je parle du témoignage des gens en rapport avec des enlèvements ou de l'apparitions de soucoupes volantes: Ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien, il y a rarement de la fumée sans feu, mais ça veut dire que les gens tournent bien souvent les choses comme ça les arrange: on ne peut malheureusement pas se fier aux seuls témoignages de gens en justice comme en ufologie.

[JiGiSù]

Message écrit par NCC 1701-D@Jul 20 2005, 09:34 AM

Le F.B.I fin des années 50 à infiltrer les plus grand journeaux de l'époque (New york times ect..) avec des journalistes scientifiques pour désinformer le phénoméne ovni ! vu sur ARTE

 

Je crois que je l'ai vu ce reportage

C'est dans celui là où ils parlent des expériences MK ?: des scientifiques américains continuant les expériences nazis sur des êtres humains comme leur implanter des puces électroniques dans la tête, les enfermer dans des prisons sans un seul grain de lumière, sans un seul bruit jusqu'à ce qu'il deviennent fous...

Un énorme sacandale à l'époque je crois: vive les Etats-Unis, terre de la liberté et des droits de l'homme !!

 

Alors après, les hommes de pouvoir se rangent derrière leurs "raison d'Etat", question de "sécurité nationale" (très à la mode aux EU), "intérêt général" etc. Bien entendu ils ne leur viendait pas à l'idée de se soumettre à ces expériences... "pour la patrie".

[lolomalin]

J'ai voté oui j'en suis persuadé.

 

Cependant j'ai un avis à donner sur les ufologues : aussi scientifiques qu'ils s'affirment, il ne le sont pas. De fait leurs commentaires et théories doivent être prises au second degré...

Pour ce qui est de l'observation faite par NGC : aucune explication logique ne me vient.

Tiens, NGC, puisqu'on y est, je te ferais remarquer que ARTE (et la télé en général) n'est pas une source infaillible, et la chaine s'est d'ailleurs moquée d'elle même en diffusant un documentaire sur le "Moon hoax", qui pris au premier degré, il faisait croire au premier quidam venu que les américains n'avaient jamais posé le pied sur la Lune, mais il fallait voir le doc jusqu'a la fin pour savoir qu'il s'agit du reportage monté de toute pièce avec de faux témoignages...

 

Et puis il faut arreter de s'imaginer qu'il y des conspirations partout, que les gouvernements font copain-copain avec des ET : cela s'appelle de la paranoïa, pure et simple.

 

Aussi en ce qui concerne les aliens et le ovnis, je pense qu'il faut adopter une attitude scientifique et raisonnée

 

Un lien à voir sur les ovnis (et sur les choses paranormales en général), http://www.unice.fr/zetetique/articles/articles.html#ovnis , analysées de façon zététique et scientifique

[NCC 1701-D]

Message écrit par lolomalin@Jul 20 2005, 10:17 AM

J'ai voté oui j'en suis persuadé.

 

Cependant j'ai un avis à donner sur les ufologues : aussi scientifiques qu'ils s'affirment, il ne le sont pas. De fait leurs commentaires et théories doivent être prises au second degré...

Pour ce qui est de l'observation faite par NGC : aucune explication logique ne me vient.

Tiens, NGC, puisqu'on y est, je te ferais remarquer que ARTE (et la télé en général) n'est pas une source infaillible, et la chaine s'est d'ailleurs moquée d'elle même en diffusant un documentaire sur le "Moon hoax", qui pris au premier degré, il faisait croire au premier quidam venu que les américains n'avaient jamais posé le pied sur la Lune, mais il fallait voir le doc jusqu'a la fin pour savoir qu'il s'agit du reportage monté de toute pièce avec de faux témoignages...

 

Et puis il faut arreter de s'imaginer qu'il y des conspirations partout, que les gouvernements font copain-copain avec des ET : cela s'appelle de la paranoïa, pure et simple.

 

Aussi en ce qui concerne les aliens et le ovnis, je pense qu'il faut adopter une attitude scientifique et raisonnée

 

Un lien à voir sur les ovnis (et sur les choses paranormales en général), http://www.unice.fr/zetetique/articles/articles.html#ovnis  , analysées de façon zététique et scientifique

](texte cité)

 

Pour ma part je réfute totalement l'idée que les gouvernements soient copains-copains avec E.T.

 

Par contre la conspiration, elle n'est peut être pas planétaire, faut pas déconner non plus, mais elle existe à divers niveau dans nos sociétés !

 

La conspiration peut prendre des formes divers et variés.

 

Cacher l'information sur l'affaire du sang contaminé et laisser des miliers de pauvres gens mourrir, n'est pas une forme de conspiration de l'état et du ministre en place de l'époque ?

Cela à portée préjudice à nous citoyens qui avons confiances en la sécurité sanitaire de notre pays !!!!

 

Nous sommes en droit de nous interroger sur la réel motivation de ces gens ? qui savaient parfaitement ce que cela entrainerait sur le plan sanitaire !

 

Pour les reportages sur Arte comme ailleur, je prend rien pour argent comptant cependant durant ces années de recherche, j'ai récupére ça et là des piéces d'un puzzle gigantesque, certaines informations se regroupent avec d'autres !

 

Tu ne te rends sans doute pas compte, de la compléxité du dossier ovni.

En tant qu'ufologue nous avons tous des approches et des convictions intimes, mais aucune ne peut être réelement balayer d'un revers de mains, car nous étudions un phénoméne, fuyant, furtif, imprévisible sans compter les très nombreuses supercheries qui nous font perdre un temps fou !!

 

Alors pour essayer d'apporter de l'eau à notre moulin, nous spéculons, avançons des hypohéses, pour essayer de comprendre l'incompréhensible.

 

Il faut évidemment faire preuve de raisonnement scientique pour étudier, mais pense qu'il est difficile de superposer notre science à une science si en avance sur nous quel tiens presque de la magie pour nous hommes du 21é siécle. Nos connaissances sont bien trop limités et au final nous nous heurtons à la barriére de notre propre savoir ! s'est pour cela que certains ufologues traverses la barriére limité de notre science, en essayant de comprendre ou de mettre en place des hypothéses, totalement farfelue pour certains d'entre nous, mais qui ne seront peut plus dans 1 siécle ou deux. Une fois de plus fait un saut dans le passé, re-mémore toi tous ces gens avant gardiste pris pour des fous, qui avait pourtant vu juste !!

[lolomalin]

Message écrit par NCC 1701-D@Jul 20 2005, 11:41 AM

Tu ne te rends sans doute pas compte, de la compléxité du dossier ovni.

](texte cité)

 

Tu m'excuseras, mais lorsque plus de 90% des cas d'OVNIS sont expliqués par la Lune, des nuages, Vénus ou des canulars, je n'apelle pas ça un dossier complexe...

 

Une fois de plus fait un saut dans le passé, re-mémore toi tous ces gens avant gardiste pris pour des fous, qui avait pourtant vu juste !!

 

Je te rapelle aussi que d'eminents scientifiques du XIXe pensaient que l'electricité ne servirait jamais, le téléphone serait un gadget inutile, etc, les exemple sont multiples de ces "visionnaires" qui n'ont pas vu plus loin que le bout de leur nez...

Donc attention aux amalgames !

[JiGiSù]

Message écrit par lolomalin@Jul 20 2005, 11:17 AM

J'ai voté oui j'en suis persuadé.

 

Cependant j'ai un avis à donner sur les ufologues : aussi scientifiques qu'ils s'affirment, il ne le sont pas.

Bo, ça reste un avis...

 

De fait leurs commentaires et théories doivent être prises au second degré...

Plus ou moins farfelues ces théories, mais de ces idées farfelues naissent parfois des choses intéressantes.

 

Pour ce qui est de l'observation faite par NGC : aucune explication logique ne me vient.

Tiens, NGC, puisqu'on y est, je te ferais remarquer que ARTE (et la télé en général) n'est pas une source infaillible, et la chaine s'est d'ailleurs moquée d'elle même en diffusant un documentaire sur le "Moon hoax", qui pris au premier degré, il faisait croire au premier quidam venu que les américains n'avaient jamais posé le pied sur la Lune, mais il fallait voir le doc jusqu'a la fin pour savoir qu'il s'agit du reportage monté de toute pièce avec de faux témoignages...

Nan Arte n'est pas infaillible, mais le reportage mentionnée plus haut ne prétend pas que les soucoupes volantes existent, mais dans ce reportage on apprenait que les autorités américaines des années 50 croyait que les Ovnis observés au-dessus des bases américaines étaient des engins communistes qui venaient espionner les installations militaires secrètes et/ou sensibles.

Après moi je sais pas ce qu'a vu le personnel de ces bases...

 

Et puis il faut arreter de s'imaginer qu'il y des conspirations partout, que les gouvernements font copain-copain avec des ET : cela s'appelle de la paranoïa, pure et simple.

Les gouvernements mentent ou dissimulent aux citoyens sur un certain nombre de sujets. A partir de là des gens s'interrogent pour savoir jusqu'à quel point les gouvernements peuvent nous mentir. C'est vrai que certains vont assez loin...

copain-copain avec des ET ? je n'y crois pas une seule seconde Mais il se pourrait bien que certaines infos ne filtrent pas jusqu'à nous.

 

Aussi en ce qui concerne les aliens et le ovnis, je pense qu'il faut adopter une attitude scientifique et raisonnée

Pas mieux...

Un lien à voir sur les ovnis (et sur les choses paranormales en général), http://www.unice.fr/zetetique/articles/articles.html#ovnis , analysées de façon zététique et scientifique

](texte cité)

Intéressant ce lien, je vais l'enregistrer

[NCC 1701-D]

Message écrit par lolomalin@Jul 20 2005, 10:49 AM

Tu m'excuseras, mais lorsque plus de 90% des cas d'OVNIS sont expliqués par la Lune, des nuages, Vénus ou des canulars, je n'apelle pas ça un dossier complexe...

Je te rapelle aussi que d'eminents scientifiques du XIXe pensaient que l'electricité ne servirait jamais, le téléphone serait un gadget inutile, etc, les exemple sont multiples de ces "visionnaires" qui n'ont pas vu plus loin que le bout de leur nez...

Donc attention aux amalgames !

](texte cité)

 

ton commentaire sur les 90% d'explication....mais en valeurs ton manque de connaissance sur le sujet et visiblement ton intérêt et très superficiel tu te contente de boire l'information sans même la vérifiée !

 

beaucoup de cas sont de mauvaise interprétations et sont expliqué mais ce contenté juste de ça, si toi cela te suffit !?!

 

Tu sais peut être déjà le rôle que Allan Hynek à joué dans ce dossier qui te parait si simple.

 

Scientifique reconnu Hyneck fut embauché par l'armée US dans les années 50/60 pour calmer l'opinion publique qui s'interréssé trop aux ovni.

 

Sa mission trouver coûte que coûte une explication rationnelle à tous les phénoménes observés, finalement sont rôle était de débunké, désinformé et cassé le phénoméne ovni.

 

Hyneck suivi ces consignes durant plusieurs années, lui même étant convaincu du ridule de toutes ces histoires.

 

Cependant sont poste lui permettait d'avoir accés à de nombreux dossiers classés, beaucoup de ces dossiers ont finit par crée chez lui un désarroi complet, car aucune méthode rationelle ou scientifique ne pouvait expliqué ces cas.

 

Malgré tout l'armée insisté pour désinformé en masse même les dossiers les plus convaincant, quitte à mentir.

 

Hyneck finit par ce retourner contre l'armée, il avait pris conscience que le gouvernement manipulé l'opinion publique, son opinion sur le sujet ovni était désormais très différent. Lors d'un discours devant les médias, il raconta ouvertement, la vérité sur son travail avec l'armée US.

 

Alors qui te dits que nous ne subissons pas à notre tour une désinformation.

 

Connais-tu le rapport Cometa ? un rapport remis en main propre en 1999 au premier ministre et au président Chirac. Ce rapport co-écrit par des gens très hauts placés, comme le général denis Letty, chef des armées de l'air Française et bien d'autres, démontre dans ce rapport la réalité d'un phénoméne inexpliqué et réel qui peut pénétrer notre espace aérien en toute quiétude car aucun ne nos moyens technologique actuel ne peut les stopper !

 

Ce dossier ovni si simple, doit faire face au millions de gens abuctés, comment discerner le vrai du faux face à une telle ampleur de témoins !

 

Ce dossier doit gérer le phénoméne crop circle, une fois de plus si tu étudie tu te rendra compte que l'on est très loin de la masquarade des papi anglais qui fabrique des ronds dans leur culture de blé !!!!

 

Ce dossier doit gérer le cas des mutilations animales, j'ai émis une hypothése mais je ne suis sur de rien, le mystére perdure.

 

Ce dossier doit gérer les dessins étranges retrouvés dans certaines grottes qui date de plusieurs milliers d'années, est-ce une mauvaise interprétation de notre part ? en tout les cas certains sont très troublant et inexplicable et inexpliqué pour certains !

 

Ce dossiers doit gérer des dossiers comme la vague belge, le commandant des forces armées Belge interviewé devant les caméras, stipule bien, qu'il incapable de dire ce qui s'est passé, avec enregistrement et explication de la vidéo radar d'un des F-16 à la poursuite de l'ovni !

 

je m'arrête là... essaye peut être de prendre un peu de recul, car là tu me démontre que tu parles de chose que tu ne connais pas et ne maitrise pas vraiment !

[Alcyone]

Bien sûr que les extraterrestres existent ! Ca ne fait aucune doute puisque David Vincent les a vu !

 

Plus sérieusement : Carl Sagan disait que si la vie n'existait pas ailleurs alors "ce serait un beau gâchi d'espace !"

Rien qu'à constater le nombre d'espèces vivants sur Terre, je serai étonné qu'on ne trouve rien ailleurs. Peut-être que les futures missions vers la satellite Galiléen Europe mettront tout le monde d'accord, je le souhaite vivement !

[lolomalin]

Message écrit par NCC 1701-D@Jul 20 2005, 05:05 PM

ton commentaire sur les 90% d'explication....mais en valeurs ton manque de connaissance sur le sujet et visiblement ton intérêt et très superficiel tu te contente de boire l'information sans même la vérifiée !

 

beaucoup de cas sont de mauvaise interprétations et sont expliqué mais ce contenté juste de ça, si toi cela te suffit !?!

 

Ce dossier ovni si simple, doit faire face au millions de gens abuctés, comment discerner le vrai du faux face à une telle ampleur de témoins !

 

je m'arrête là... essaye peut être de prendre un peu de recul, car là tu me démontre que tu parles de chose que tu ne connais pas et ne maitrise pas vraiment !

](texte cité)

 

 

Que les choses soient claires :

 

--je crois à l'existance des extra-terrestres

--je crois aux ovnis (dans le sens d'objets étranges que l'on ne peut pas identifier)

--je crois en la science

--je crois en la zététique

--je crois en l'existance de certains phénomènes dits "irrationels ou inexpliqués"

--j'avoue que je ne maitrise pas le dossier ovni comme je maitrise le dossier astro, mais je sais analyser ce que l'on me donne de façon critique, d'ou que cela vienne, ainsi je vois si j'ai besoin de vérifier...

 

mais :

 

--je ne crois pas les gens qui me disent qu'ils ont été enlevé par des aliens (vu d'un point de vue réfléchi, les gens "abductés" sont en général peu crédibles)

--je ne fais pas confiance aux dires des ufologues (avec tout le respect que j'ai pour toi), car il n'ont aucun statut de scientifiques officiels, alors que je ferais confiance au Sepra , s'il existait encore...

--je ne suis pas incrédule : beaucoup des phénomènes paranormaux ou étranges (dont les ovnis font partie) sont explicables apres expertise poussée, pour les autres, ceux que l'on explique pas, il faut les voir rationellement (cf. "devenez sorciers, devenez savants" par m. henri Broch, professeur de zététique)

 

et j'ajouterai :

 

--ce que je dis ici est une opinion, seulement

--je respecte l'opinion des autres

 

c'est donc ton droit de voir des mensonges d'états à propos des ovnis

c'est aussi ton droit de croire à tous les phénomènes paranormaux, etc

 

mais je ne te suis pas en ce terrain glissant, voilà tout.

 

merci, et tant mieux si tu trouves le fin mot de ce mystère...

[NCC 1701-D]

Bien compris

 

je ne veux pas t'emmener sur une pente raide !

 

les phénoménes paranormaux, ne m'intéressent pas, je n'ai donc aucune idée toute faite, car je n'ai pas étudier ce phénoméne.

 

rappel les ovni ce n'est pas du paranormal, mais de la technologie !

 

Parmi les ufologues, il y à beaucoup de scientifique M.Meessen physicien, M.Petit ancien directeur du CNRS et une multitude d'autres, je n'ai pas tout les noms en tête.

 

Tu as l'aire de caricaturer l'ufologue, comme un type sans aucune expérience du monde scientifique, un homme au quotidien qui pour x ou y raisons crois aux ovni comme d'autres croient aux fantomes, ou à la magie !!!!

 

certes parmi les ufologues amateur beaucoup sont croyants, parceque le monde des ovni leur permet d'echapper à notre quotidien, cela leur permet de rêver et de s'évader, s'est une croyance sans aucun fondement scientifique !

 

Evidemment ce sont ces gens là qui sont le plus facile à approcher au quotidien via notamment le net et ces forums, en tchatant avec eux ils ne dégagent aucune crédibilité, et cela rend les ufologues, tel que tu les imagines et ton commentaire et très parlant !

 

"je ne fais pas confiance aux dires des ufologues (avec tout le respect que j'ai pour toi), car il n'ont aucun statut de scientifiques officiels"

 

Ils sont pourtant très nombreux à être scientifiques officiels.

 

Mais comprends tu la très grande majorité des gens réagissent un peu comme toi, du coup le sujet devient quasiment Taboo, ridicule et sans intérêt majeur.

 

Dans notre société actuel il vaut mieux ne pas trop ce faire remarqué, les regards, les opinions négatives, ce font très vite.

 

Dans des instituts comme le CNRS, étudier les ovni, s'est très mal perçu !!

 

La majoritée de ces scientiques étudient dans l'ombre ces dossiers, par peur du ridicule, par peur de sanction sur leur carrière professionelle, peur de perdre toute crédibilitée.

[JiGiSù]

Tout à fait d'accord avec toi NCC

Il y a juste une chose qui me gêne. C'est un problème que je rencontre aussi fréquemment: l'utilisation abusive du mot ovni comme synonyme de soucoupe volante ou engin spatial extra-terrestre.

Or un OVNI est juste un Objet Volant Non Identifié, et pas a priori un engin spatial ET ou un engin de l'armée US. Je sais que dans ton esprit il n'y a pas d'amalgame entre les deux, c'est faute de vocabulaire adéquat qu'on utilise ovni à tout bout de champ, je sais qu'il existe des termes synonymes à "soucoupe volante" ou "engin spatial extraterrestre", mais je ne m'en souviens plus

 

C'est embêtant cette histoire, il faudrait trouver un autre terme que "ovni" pour ne pas en déformer le sens, mais moins ridicule que "soucoupe volante". D'ailleurs les soucoupes volantes n'auraient pas toutes la forme de soucoupe, il y a aussi les cigares, les boules, les ovales et les triangles... Donc le mot "soucoupe volante" est inapproprié lui aussi.

 

et taboo s'écrit en français "tabou" (Le mot anglais taboo existe bien, mais l'origine est le mot polynésien tabu).

[lolomalin]

Bon, admettons... Mais je reste tout de même vigilant...

[JiGiSù]

J'ai enfin retrouver le synonyme !!

 

Pour désigner les engins spatiaux ET, je propose ETVs (pour ExtraTerrestrial Vehicles)

En français ça fait VET (Véhicule extraterrestre).

 

Alors ?

 

[lolomalin]

Pourquoi pas, ça sonne pas trop mal...

[Eridani]

Le sujet était " la vie intelligente ailleurs(que sur Terre)" et maintenant ça discute "OVNI's" ...

[lolomalin]

Eridani a raison revons à nos moutons (extrateresstres )

[NCC 1701-D]

s'est vrai ! mais le sujet ovni ou V.A.T (véhicule aérien extraterrestre) ou E.V.E (engin volant extraterrestre) enfin bref, entre la supposé visite E.T dans la banlieu proche de la terre et le sujet vie E.T ailleur dans l'univers me semble proche.

 

jetter un oeil : vie Intelligente E.T

 

http://monsite.wanadoo.fr/science_ovni/page2.html

[Invité SeB2003]

Exact, prière de se recentrer.

Rien n'empêche de continuer la conversation OVNI EVE... dans un nouveau sujet.

SeB

[ARMRI]

Message effacé car il ne rentre pas dans le cadre du recentrage vers le sujet initial "Les Extra Terrestres Existent Ils?".

Les autres message qui ne rentreront pas dans le cadre du sujet seront désormais effacés.

 

SeB

[lolomalin]

Message modifé:

La modération ne peut être critiquée sur le forum mais par MP uniquement.

En cas de réclamation je t'invite à le faire donc par MP.

Je t'invite également à lire ou re-lire la charte de WA. Celle-ci se trouve en haut de chaque forum.

Merci.

SeB

 

 

Pour ce qui est du sujet, je me pose un peu la même question que Fermi à l'époque : "si les E.t existent, où sont ils ?!"

 

En supposant (au travers de l'équation de Drake ou autres calculs), que il y a au moins une civilisation plus avancée que nous dans la galaxie, on peut imaginer que, depuis le temps qu'on écoute, on devrait l'entendre !

 

de même, depuis le temps que nous emettons (directement ou indirectement) des ondes radios (ou autres), on devrait déjà avoir été entendu...

 

Alors soit ils ont bouchés (ou muets) nos ET ou alors il n'écoutent pas la bonne fréquence, ou bien, pire encore, il ne veulent pas nous parler !

[Eridani]

Message écrit par lolomalin@Jul 21 2005, 08:24 PM

En supposant (au travers de l'équation de Drake ou autres calculs), que il y a au moins une civilisation plus avancée que nous dans la galaxie, on peut imaginer que, depuis le temps qu'on écoute, on devrait l'entendre !

 

de même, depuis le temps que nous emettons (directement ou indirectement) des ondes radios (ou autres), on devrait déjà avoir été entendu...

 

](texte cité)

 

bah nan justement, ça fait pas longtemps qu'on a commencé à écouter le ciel(ça a commencé fin des années 50); de plus les écoutes sont ciblées(pour le programme SETI c'est une petite zone du centre galactique qui est "sondée"....)

 

En fait chercher la preuve de l'existence d'une autre civilisation technologique par radio c'est un peu comme jouer à la loterie, avec encore moins de chances de "trouver le bon numero"....

 

Bien sûr c'est pareil dans l'autre sens(une civilisation nous entendant)... la chance de capter le signal "diffus" est plus que minime...

[Félix]

Très peu de chance d'entamer un dialogue quelconque avec les "autres" hélas. Notre civilisation hautement technicienne, capable d'émettre au loin est récente, quelques dizaines d'années. Pour la durée de vie de la planète ce n'est rien, sur la durée totale de la civilisation c'est insignifiant. (Question subsidiaire :quand on arrive à ce stade où chacun va disposer du cataclysme nucléaire, combien reste-t-il de générations à venir ?) . Ce serait un hasard formidable pour qu'une civilisation touchée par notre message soit à notre niveau technique actuel et ce serait encore plus fort si cette civilisation se trouvait à moins d'une centaine d'années-lumière. Et où en serons-nous quand leur réponse arrivera ? A nouveau à l'âge des cavernes ?

[JiGiSù]

Si il existe une civilisation plus évoluée que nous dans la galaxie, alors je pense qu'il est très probable qu'elle nous ait déjà repérés et depuis un certain temps déjà.

 

Cette idée m'est venue en lisant le sujet sur la nouvelle exoplanète découverte avec ses trois soleils.

Nous n'en sommes qu'à la préhistoire de la recherche d'exoplanète et déjà les méthodes de recherche s'affinent, nous en découvrirons bientôt peut-être une par jour !!

A partir de là, si une civilisation ET existe (ce dont je ne doute pas), qu'elle est plus évoluée que la nôtre, elle aura forcément levée les yeux au ciel comme nous l'avons fait. L'astronomie est sûrement une science qui a été développée par cette civilisation, ainsi que l'astrophysique, la cosmologie etc.

Comme cette civilisation serait en avance sur la nôtre, grâce à leurs connaissances et à leur technologie avancée, elle est sûrement capable de détecter et d'étudier plus loin, de manière plus précise un plus grand nombre d'astres différents...

 

La recherche d'exoplanète doit être une activité plutôt ancienne chez eux. Et cette recherche est sans doute motivée, comme chez nous, par la recherche d'une autre vie dans l'univers. A partir de là ils ont du développer des techniques de détections évoluées: par exemple pour connaître avec précision la composition atmosphérique des planètes telluriques qu'ils sont capables de découvrir.

Peut-être ont-ils découvert une dizaine de planète, dont la terre, qui peuvent potentiellement accueillir la vie, ou mieux qui l'accueillent avec certitude.

 

A partir de là quelle aura été leur réaction à vôtre avis ?

[aty]

Hello, Hello,

 

Si il existe une civilisation plus évoluée que nous dans la galaxie, alors je pense qu'il est très probable qu'elle nous ait déjà repérés et depuis un certain temps déjà.

 

Impossible à dire, c'est prendre un risque que d'affirmer qu'il est "très" probable. C'est "possible", mais pas très probable.

 

Bon, admettons... Mais je reste tout de même vigilant...

 

Je reste vigilant, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre ce qui se dit plus haut.

 

(Attention, je ne maitrise pas le sujet) :

 

L'ufologie, reste pour moi une croyance masquée. On la masque en s'appuyant sur des arguments qui ne sont ni validants, ni invalidants. On fait des théories sur des "imaginons que" ou "il est possible que". Le seul fait scientifique qui y est utilisé est le raisonement, et encore.

 

Encore une fois, je ne remet pas en cause leur existence. Je remet en cause leur venue autour ou sur la planète terre. Je reprendrai le même argument que précédement, les barrières physiques qui nous séparent des autres mondes. Voici mon raisonnement :

 

Le simple fait d'étudier ce phénomène sous-entend que ces barrières scientifiques ont été rompues. En effet, pour pouvoir oberver un OVNI (venant d'une intelligence extraterrestre), il faut que celui ait parcouru la distance qui sépare nos deux mondes... (je ne reciterai pas toutes les contraintes...). Ces dites barrières sont pour la plupart vérifiée scientifiquement ou jamais invalidées par une expérience ; je pense notament à la vitesse de la lumière, le problème de l'énergie infinie.....

 

Donc pour moi, l'ufologie pose des bases très fébriles et surtout qui vont à l'encontre de la science fondamentale. Rien n'y est prouvé. Le mode opératoire est le suivant. On observe un phénomène quelconque. On y cherche une explication rationelle et comme on en trouve pas, on laisse notre imagination jouer et on prend ceci comme une explication :/

 

AtY

[NCC 1701-D]

Message écrit par TeTeC@Jul 18 2005, 02:09 PM

Je te mets toutefois au défi de démonter/compléter la Relativité Générale. On en reparle une fois cette étape passée. Ce que je dis tiens là peut-être d'un argument facile, mais il faut avouer qu'il n'y a pas grand-chose jusqu'à présent qui tienne la route dans le secteur des théories sur les vitesses supraluminiques, sinon ça se saurait.

](texte cité)

 

 

Bah s'est clair ! vu notre niveau technologique actuelle !

 

Je pense que Blériot devait aussi rêver de pouvoir atteindre des vitesses plus importantes que le son.

 

Les savants de l'époques devait aussi pensaient que la simple vitesse du son ne serait jamais accessible à l'homme, rendez vous comptes, ce déplacer plus vite qu'un son, enfin inimaginable !!!

 

combien faudrait-il de moteur sur nos avions, et le poids des moteurs plierait littéralement la structure en bois de l'avion !!!

 

un avion en fer, ridicule le poids serait de plusieurs tonnes, comment voulez vous qu'un engin si lourd puisse grimper dans les aires ??

 

enfin depuis que notre ami, William Derham en 1708 mesura la vitesse du son:

 

en observant le tir d'un canon situé à 19 km à partir d'un clocher,

 

et qu'il mesura l'écart de temps entre l'éclair et la détonation du tir du canon.

 

Qu'il put déterminer la vitesse d'un son de l'ordre de 300/s, nous n'avons pas progresser, ceci est irréalisable !!!

 

En plus, sans doute, qu'aucun être humain ne pourrait supporter de telle vitesse.

Et comment stoper une machine à cette vitesse ?

A de telle vitesse comment établir un plan de vol, on ne voit rien défiler cela va trop vite pour nos 5 sens ?

 

l'engin serait incontrôlable, la masse de carburant trop importante, impossible à loger dans un avion !! et bien d'autres soucis, réservons tout ceci pour les romans de M.Vernes.

 

Aujourd'hui nous en sommes là également ! la vitesse de la lumiére est infranchissable, contournons le pb, les théories sont à l'études et rien ne tiens la route, mais ho, on commence à peine à s'y intérrésser, tu espéres que l'on va trouver une solution en 15 jours quand même ! il faudra probablement 1 siécle de recherches intensives à tous les niveaux, propulsion, astrophysique, nanotechnologie ect....mais je suis quasi sur que l'on va trouver, rien jusqu'ici ne nous à jamais arrêter, nous avons maintes fois réalisé l'inimaginable. et toutes nos recherches actuelles pour arriver à voyager au dela de la vitesse de la lumière en respectant les lois de la relativité d'Albert; une fois de plus rien ne nous dits que cela n'a pu être entrepris par d'autres civilisations, il y à bien longtemps dans une galaxie lointaine.....très lointaine (non là je déconne) mais en gros ta compris.

[aty]

Hello,

 

Tu es têtu hein ! lol.

 

Dans un premier temps, il faut savoir que nos progrès technologiques seront un jour bloqués, on ne pourra pas faire ce qu'on voudra ad vitam eternam.

 

Source : Article sur l'énergie sombre de ciel et espace du mois de juillet 2005.

 

Ensuite, nous ne connaissons pas grand chose de l'Univers, on est d'accord la dessus.

 

Mais peux-tu à un moment imaginer que l'Univers pose des contraintes qu'il faudra respecter.

 

Exemple :

 

Les oiseaux volent, on est d'accord ?

Les humains marchent, on est d'accord ?

La lumière va à la vitesse de la lumière, on est d'accord ?

 

Bien, ce constat fait, voici quelques affirmations :

 

Les humains ne volent pas ! Pourquoi ? Parce qu'ils ne répondent pas à certains critères le permettant. Notamment un poids dépassant les 26 Kilos (limite de poids permettant le vol autonome -- ne pas me sortir l'exemple de l'avion qui n'est pas un vol autonome, mais assisté). Ils n'ont pas d'ailes, de plumes..... Ne répondant pas aux contraintes fixées par l'environnement, ils ne peuvent voler.

 

La lumière marche-t'elle ? non biensur, elle ne répond pas aux critères le permettant, pas de jambes, pas de masse pour être collée au sol, rien. Ne répondant pas contraintes fixées par l'environnement, elle ne peut marcher.

 

Les oiseaux marchent-ils ? Pas bien, mais ils le peuvent. En effet il répondent aux contraintes le permettant. Dotés de pattes et d'une masse, ils peuvent rester au sol et utiliser leur corps pour se mouvoir au sol. Répondant aux contraintes fixées par l'environnement, ils peuvent marcher.

 

L'homme peut-il aller à la vitesse de la lumière ? Non. En effet, étant pourvu d'une masse, et ne sachant pas maitriser d'énergie infinie, il ne répond pas aux critères fixés par l'univers pour atteindre cette vitesse. L'un des critères étant l'absence de masse inerte. Ne répondant pas aux contraintes fixées par l'environnement, l'homme ne peut se déplacer à cette vitesse.

 

Donc oui, la vitesse de la lumière peut être atteinte par quelque chose, certaines ondes répondant à certains critères. Les humains n'étant pas doté de ces critères, pas de vitesse de la lumière. Tout est possible dans cette univers (pour rentrer dans ton raisonnement, bien que je pense que tout ne soit pas possible personnellement), mais tout n'est pas possible pour tout le monde ou tous les corps. Et le sujet qui nous occupe, à savoir la vitesse de la lumière, est réservée à certaines ondes, dont la lumière, point barre et quelque soit la technologie, c'est une donnée intrinsèque à l'univers.

 

Donc les petites hommes verts, si ils existent, devront trouver un autre moyen pour se déplacer sur de grandes distances (trou de verre par exemple, encore que je doute fortement).

 

Donc pour ma part, je ne crois aucunement à la présence d'ETs extra système solaire dans la région de la terre. Si ils sont dans le coin, ils viennent du système solaire.

 

Et je te serai grès d'éviter ce genre de réponse sans aucun fondement :

 

Ouah j'ai du boulot, faut que je réponde à pas mal de post !

../..

bon je dois partir je continurais plus tard

 

Je m'embette à suivre une démarche d'argumentation, fais de même. Ce que tu dis dans l'autre sujet n'a aucun fondement ni aucun argument.

 

AtY

[JiGiSù]

Message écrit par aty@Jul 23 2005, 01:25 PM

 

Et je te serai grès d'éviter ce genre de réponse sans aucun fondement :

Je m'embette à suivre une démarche d'argumentation, fais de même. Ce que tu dis dans l'autre sujet n'a aucun fondement ni aucun argument.

 

AtY

](texte cité)

Ah pardon, là je prend la défense de NCC: la question n'impliquait une réponse scientifique en elle-même: demander pourquoi les EVE(Engins Volants Extraterrestres) ne seraient pas furtifs, c'est la même chose que de se demander Pourquoi le pape s'habille en blanc ? Pourquoi les hommes préfèrent les blondes ? Pourquoi les Belges mangent-ils des frites etc.

 

Pour avoir une réponse de scientifique, il aurait plutôt fallu demander par exemple: Qu'est-ce que le principe de la furtivité pour un avion ?

Pourquoi certaines chevelures sont blondes ?

Pourquoi le pape a des cheveux blancs ?

etc.

 

Et enfin son argumentation n'était pas si mal: ici c'est le raisonnement qui est important pas tellement la véracité des faits.

Les EVE n'ont pas besoin de furtivité car leur vitesse est bien suffisante pour échapper à des attaques terriennes, c'est une idée intéressante. Or la furtivité est utile aux avions terriens car ceux-ci sont incapables d'échapper aux missiles tirés à partir du sol: c'est donc un moyen de se "protéger": les Hommes n'ont pas de griffes, mais ils ont une arme bien plus redoutable: l'intelligence.

[aty]

Lol,

 

Je ne parlais pas de la furtivité d'un ovni, mais simplement de la possibilité qu'ils soient là, c'est tout

En effet, l'argumentation que je contestais était une réponse à une autre.

 

Deux sujets à suivre pour voir toute la conversation :

 

celui-ci (à lire entièrement

et

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...=25entry83107

 

 

AtY