Oculaires meade séries 5000

[twiloo]

[fiontus]

Bonsoir,

Pour les plössl, à ce tarif je n'en vois pas l'intérêt...

Pourquoi te focalises-tu sur une seule marque, tous modèles confondus?

Et pour quelles focales?

[twiloo]

[fiontus]

Mais là tu ne nous aides pas beaucoup!

Quelles focales, et quel type d'oculaire? Quelles sont tes priorités?

 

Par exemple, les UWA sont un poil en dessous des Nagler T6 selon les tests que j'ai pu lire dans la presse, certaines focales seront du même niveau et certaines autres seraient même un peu meilleures...

[twiloo]

[lunoscope]

Salut,

J'ai le SWA 16mm. Bon piqué, bon contraste, pas de déformations visibles à f/d6 (en tout cas je n'en ai pas vu). Par contre je doute du champ, 68° me paraît optimiste. Ce qui est bien c'est qu'il est très léger (beaucoup plus qu'un Hyperion). En tout cas, je n'ai pas les moyens pour un Panoptic, et il très bon je trouve. Par contre je l'ai eu à 90E neuf (ou presque neuf car occas'). La bonnette qui monte et descend me plait aussi (ça m'amuse ). Pis au moins on se gèle pas en prenant l'ocuaire. Seul point noir: la boîte. Elle est 2 fois plus grosses que l'oculaire, pas génial pour le transport. Sinon il semblerai que toute la série soit para focale, c'est pas mal je trouve

Voilà ce que j'en pense. Pour le prix que je l'ai payé, j'en suis content

[apricot]

Hello !

 

J'ai les SWA 16 et 28 mm. Je suis newbie (pas en microscopie) mais voici mes impressions.

 

Pour le 16, je plussoie lunoscope: il rend une belle image bien piquée, des couleurs que je trouve plutôt neutres et les déformations sont négligeable (sur un Newton 254 f/d 5 et un Maksutov 127). Je lui trouve aussi un placement de l'œil agréable, pas de reflets volants. Je ne sais pas si les 68° sont optimistes mais comparé sur le mak à un plossl noname 20 mm , le 16 est immersif tandis que j'ai l'impression de regarder dans une paille avec le plossl. Comparé à un nagler 13 (acheté soldé récemment, deux soirées tests) le nagler tire un peu sur le jaune mais les étoiles y sont un chouia plus piquées. Le très grand champ du nagler est bien sur plus agréable, mais la comparaison n'est pas honnête. En revanche, sur le trapèze d'Orion par seeing médiocre, j'ai vu E et F avec le nagler mais pas avec le meade: comparaison pas honnête à nouveau (différents grossissement), ou bien est-ce une différence de transparence de l'optique ? Par contre, le placement de l'œil est moins aisé sur le nagler ! Bref, le meade SWA 16 est un bon cailloux, je l'aime bien.

 

Pour le SWA 28, encore un bon gros cailloux. Là je n'ai pas de point de comparaison, mais l'engin me satisfait, confortable, belles images, si ce n'est la coma en bordure (normal sur un Newton à f/d 5).

 

Juste mes deux centimes, bon ciel !