Goto ou pas goto?

[Leimury]

ça existe: une Sky View Pro avec Intelliscope.

 

 

Vérifies sur le site d'OU, ils ne mentionnent plus l'intelliscope.

Ils ne mentionnent plus non plus le port gratuit depuis la refonte du site.

 

L'intelliscope à 200E à part...

Ca te met le 200 avec intelliscope à 760E

 

Bon ciel

[jeap]

A voté

 

Pour moi c 'est µ210 sur monture Vixen Gpd2 avec les molettes qui vont bien + la motorisation en ad

[TychoBrahé69]

Bonjour!

 

 

J'ai eu durant ces derniers jours des discussions par mp avec des astrams en passe d'acheter un scope sur monture équatoriale non goto, avec des molettes et un moteur en AD, voire même pas de moteur.

 

Du coup j'ai appelé Scopemania, notre ami Mathieu, pour lui faire part de ce que ces astrams ne trouvent plus de pack tube + scope avec monture sans goto, et en sont bien peinés. Sans goto c'est plus cher qu'avec! Seul Teleskopservice propose encore un pack C8 + monture ADM sans goto, moins cher qu'avec goto!

 

D'autre part, capable de porter 8kg et avec des molettes, il ne reste sur le marché que la Sky View Pro, la Vixen GP2 et GPD2, l'EQ5 et l'ADM de Teleskopservice, ces deux dernières étant la même.

Mathieu me dit que c'est fini, ces montures, les gens achètent systématiquement le goto quand ils sortent la carte bleue.

 

D'où mon sondage: si vous achetiez une monture pour un tube genre Newton 200mm ou C8, achèteriez vous une monture manuelle, moteur en option, ou goto sans molettes?

 

Merci de répondre nombreux, le résultat m'intéresse! Merci de noter que le sujet n'est pas de savoir si le goto est bien ou mal...

 

 

manuelle pour moi, evolutive 1 axe pour photo !!!

c'est développement durable .....

[danield]

Goto pour moi , pur sucre même

[danield]

Goto pour moi , pur sucre même

[danield]

Ahhh mince un doublon, je peut voter deux fois ?

[ngc6888]

Pour moi c'est sans goto (vieille école, la poésie des cartes, l'apprentissage du ciel qui permet d'être plus rapide que le goto et moins gourmand en energie !! et un peu l'envie d'en ch... ) par contre moteurs obligatoires pour l'imagerie et sans molettes mais avec une monture parfaitement équilibré et de bons groscercles horaires pour les tachouilles en photos !

[kiwi74]

Pour moi, c'est GOTO en photo (et encore, il y a des cibles où je prends plaisir à pointer moi même).

 

Pour le visuel, dobson, donc manuel

 

Bon, je pense que ta question ne concerne pas les astrophotographes, donc je vote manuel, car depuis que je fais de l'astro, je ne fais que du pointage manuel (hormis en photo).

[François82]

A voté

 

Réponse pas si simple que cela :

 

J'ai une monture équatoriale pour le confort du suivi en visuel, 30 minutes à regarder M42 assis sur un tabouret sans bouger :wub:, avec un ethos :wub:, c'est tout simplement génial

 

Pointer un objet sans goto, ça s'apprend et il n'y a pas mieux pour apprendre le ciel. Quand je cherche un objet je desserre les freins (méthode que m'a appris Marc Patry) et je finalise avec la petite raquette : Aucun regret pour l'absence des molettes.

 

Goto ? : Pas pour le moment, uniquement une question de budget : d'abord les oculaires, ensuite pourquoi pas une raquette goto

[Otzi]

Voté pour ma SVP ...

 

Mais comme dit Newton, un petit port st4 dessus serait sympa, juste pour tenter le guidage...

 

NB : ds le sondage tu sous-entends "pour le visuel" , non ?

 

Cfr c'est vrai qu'en photo, je fais la MAP sur une bien brillante, pis je retourne sur l'objet au PSA et chercheur 8*40 (sans demonter l'EOS pour centrer a l'oculaire cfr la MAP est faite)... je ne peux pas dire que ca me fait gagner du temps ! Donc ds l'optique ou j'observe au dobson et que la monture ne me sert que pour la photo, peut etre bien que je passerai un jour au goto, qui sait ?

 

Mais si ce n'est que pour le visuel, molettes et PSA, sans hesiter

 

edit : ben comme dit kiwi, en fait ! je n'avais pas lu toutes les reponses ...

[GéGé]

NB : ds le sondage tu sous-entends "pour le visuel" , non ?

C'est vrai, précision importante que j'ai oubliée!

[crabe]

Un Go quoi ?

 

25 ans que je m'en passe ! c'est tellement bon de chercher ; on tombe sur des objets inconnus, des astérismes et des doubles au fil des recherches . Le contact avec l'atlas du ciel a toujours été magique pour moi (ah le bon vieux "Brunier " !) et surtout on apprend son ciel ! Alors le goto , voilà ce que j'en fait moi

[Ktatonic]

Voté.

 

Pas de goto depuis 1an, et ça va très bien.

[sunfish22]

Bonsoir,

 

Je suis surpris du nombre d'adeptes de l'équato à molettes !?

 

J'aime pas les équatos à molettes ! Pour moi les molettes sont réservées aux montures altaz légères de voyage.

 

Si on a une monture équatoriale c'est pour le confort du suivi motorisé en AD. Et si on motorise autant profiter d'un mouvement fin de rattrapage des dérives à la raquette sans toucher l'instrument.

 

J'ai une monture Goto, mais je l'utilise très souvent sans me servir du Goto, juste en utilisation mode raquette 'syntrek' 4 directions. Quand on fait une soirée de visuel (ou meme de webcam) dédiée au planétaire, au lunaire ou meme aux principaux Messier, le Goto n'apporte rien, effectivement.

 

Et si on veut se passer de motorisation, en visuel, autant prendre un dobson.

 

J'ai voté Goto sans molettes 'manuelles'.

 

Jean

[gglagreg]

sans faire tout un fromage ,

je vote pour l'ami molette tout de go

et les amis du goto

ne sont mes amigos du tout

 

nannn , j'déconne !

[LDM-psycho]

Si vous voulez des molette il suffit d'en monter.

 

Prend par exemple un G11 .Il suffit de démonter les 2 moteur et de les remplacer par des molette.Idem sur le G42 .Je prend c'est 2 monture car on peut les acheter sans systhéme electronique.

 

Breff si on n'a pas 2 mains gauche ob peut mettre des molette sur beaucoup monture.Certaine demande un peut de modif mais sa reste possible.

 

 

 

Pour am part en CCD go-to presque inévitable.En visuel c'est plutot simpas sans go-to avec une bonne carte papier.

[Dominik]

Il y a longtemps que je n'étais pas venu sur WA, et je tombe sur ce sondage très intéressant...

 

En fait, je crois que j'ai la même opinion que Newton : le Goto ne m'intéresse pas, je suis très content de faire du visuel en pointant moi-même les objets, par repérage visuel, en lisant une carte ou en utilisant le pointage aux coordonnées. Les molettes, je trouve ça plus sympa et plus rapide à utiliser que les moteurs, la preuve j'ai viré mon moteur DEC de la SVP car je trouve que ça sert à rien, je centre l'objet à la molette : rapide, précis, cool ...

 

Par contre je laisse le moteur AD, car une fois que j'ai sué pour trouver l'objet, j'aime bien qu'il reste dans l'oculaire pour pouvoir l'observer ...

 

Cependant, comme je fais de la photo, j'ai besoin de mon moteur de suivi en AD, et comme Newton, j'envisage l'autoguidage à plus ou moins long terme (plutôt plus long que moins ...), donc je voudrais une monture avec l'électronique nécessaire pour cela, mais sans Goto non plus ...

 

En clair : je voudrais une monture type HEQ5 Syntrek non Goto (pour faire de la photo longue pose et faire de l'autoguidage) et sur laquelle on puisse avoir une mollette pour faire tourner l'axe DEC sans utiliser le moteur quand on fait du visuel, tout en gardant le moteur AD car je veux qu'une fois pointé, l'objet reste dans le champ de mon oculaire pour l'observer tranquilou, et enfin de grandes cercles de coordonnées comme sur la SVP pour le pointage aux coordonnées.

 

Bref, vous savez pour quoi j'ai voté ...

[pinx]

salut a tous !

 

pour une fois je participe....

 

 

pour ma part ma monture ATLAS AQ-G est equipée GOTO .

c'est un choix volontaire car lorsque je me suis mis a l'astro aprés avoir observer longtemps a l'oeuil nu et aux jumelles, je voulais glisser progressivement vers de l'astrophoto'

en fait ce ne fut pas progressif, car 15 jours aprés le télescope je me suis acheté d'occas une toucam , j'ai de suite accroché,et quelques mois aprés une EOS350D, mes nuits se sont rapidement transformé de nuit d'observation en nuit de galere a gerer totu le bordel....mais ça me plait...

 

 

pour en revenir au GOTO, il était donc logique dans mon cas pour optimiser mon t emps de prise de vue.

 

d'un autre coté, pour avoir une equatoriale sans GOTO, je trouve qu'il vaut mieux ne pas avoir de monture et d'avoir un DOBSON.

pour le meme prix, on as un plus gros diamètre, plus rapide a mettre en place, pas plus de probleme de suivi( voir meme plus intuitif qu'avec une monture équatoriale) ainsi qu'une meilleure position d'observation.

 

donc, si un jour je trouve l'argent nécessaire, la prochaine amelioration de mon kit astrophoto, ça seras certainement un dobson, pour observer pendant mes aquisitions(voir meme avant une CCD )...

[Invité vdh]

Hello everybody!

 

Ayant un dob j'aurai eu du mal à voter goto

 

Et puis, comme Newton et le crabe, j'aime bien me "promener" quitte à en oublier les objectifs initiaux et ce en partant d'un point déterminé dans l'atlas.

 

Par contre il faut que je me mette à la confection d'une table équatoriale....

[Newton]

Domink, Scopy, Otzi, (et d'autres que j'oublie certainement), on va créer le CCMEMGCPA: le Commité de Création des Montures Equatoriales à Molettes et Grands Cercles avec Port d'Autoguidage Une monture qui correspond à ce que je cherche en visuel et qui me permet de faire de la photo guidée.

[Phil.]

Bonjour,

 

Ayant fait pendant des années de l’astro par pointages aux coordonnées, je peux dire que cela m’a permis d’apprendre beaucoup.

 

Si d’emblé, j’avais opté pour une monture avec goto, c’est certain, je serais passé à côté de beaucoup de choses sans même m’en rendre compte.

 

Donc j’ai voté monture équato manuelle sans goto.

 

A l’école, on apprend à calculer sans machine au début, la machine vient après.

 

Ceci dit, l’intermédiaire idéal pour moi, c’est le PUSH TO à utiliser ponctuellement en cas de besoin seulement.

 

Mais cela ne fait pas partie de la question et ni du sondage.

 

Phil.

[maka]

J'ai voté ....... goto !

Pourquoi ?

Parce que

Plus sérieusement :

- j'habite à 5 kms du centre de Toulouse (17 au SQM ),

- combien de sorties en 2009 ..... 6 dont une au Pic du midi ,

 

-> peu de sorties et donc boulimie d'objets à voir à chaque fois,

 

Oui je sais c'est la solution de facilité, j'assume

 

(C11 sur EQ6 PRO GOTO)

[Newton]

boulimie d'objets à voir à chaque fois,

Je mets au défie un goto de pointer plus vite les messiers et autres objets bien visibles plus vite que ma svp en pointage manuel

[zaurel]

Pour ma part, j'ai commencé avec un p'tit Goto et je finis .....avec des molettes!

Il y en a vraiment pour tous les goûts, boâf, du moment que l'on se fait plaisir, après tout..

[Newton]

Non Zaurel... Il faut prêcher la bonne parole et convertir les infidèles à l'équato !!!

 

Bon, c'est pas tout ça mais la monture de type HEQ5 à laquelle on pourait rajouter des molettes serait vraiment quelque chose d'intéressant. Par mp, Gégé me dit que ça doit être possible d'aller greffer ça sur une HEQ5. Va falloir étudier ça.

 

En parallèle, si un constructeur/vendeur me lit et qu'il peut suggérer ça à ses concepteurs...

[yaplusdenuit]

Pour moi c'est monture motorisée avec raquette, mais sans goto.

La recherche de l'objet à l'aide de cartes fait partie du plaisir, même en photo.

Et en plus on apprend mieux le ciel.

[maka]

Je mets au défie un goto de pointer plus vite les messiers et autres objets bien visibles plus vite que ma svp en pointage manuel

Je n'en doute pas ayant sur place un énergumène plus rapide que l'EQ6 pour débusquer ce type d'objet ( n'est-ce pas Marc Patry ) , mais heureusement je ne me limite pas aux Messiers et autres NGC les plus connus...

[Leimury]

Tant qu'on en est à rêver...

 

Pourquoi faut il soit payer très cher soit se fabriquer un strock ?

 

Quant fabriquer revient moins cher qu'acheter, c'est qu'il y'a un créneau commercial, non ?

 

Alors plutôt que de nous proposer des flextubes, des XX et autres lightbridge, ils pourraient pas proposer des strocks de grande série ?

 

Coutent moins cher en matière première.

Coutent moins cher en transport.

Coutent moins cher en stockage.

 

Plein de plans libres de droit, on peut même pas dire que ça couterait cher en R&D.

 

Pas un seul qui soit foutu d'y penser ?

C'est tout de même à la portée d'Orion, Meade, Celestron, Skywatcher, GSO et Kepler non ?

 

Bon ciel

[GéGé]

Bon, c'est pas tout ça mais la monture de type HEQ5 à laquelle on pourait rajouter des molettes serait vraiment quelque chose d'intéressant. Par mp, Gégé me dit que ça doit être possible d'aller greffer ça sur une HEQ5. Va falloir étudier ça.

 

En parallèle, si un constructeur/vendeur me lit et qu'il peut suggérer ça à ses concepteurs...

Ce serait à suggérer à Fiontus pour arrondir ses fins de mois, ou à Pierrot Astro!

[Otzi]

Bon, c'est pas tout ça mais la monture de type HEQ5 à laquelle on pourait rajouter des molettes serait vraiment quelque chose d'intéressant. Par mp, Gégé me dit que ça doit être possible d'aller greffer ça sur une HEQ5. Va falloir étudier ça.

 

Sur la sirius, une des extrémités de l'axe AD (en enlevant son petit capuchon) a un meplat, qui suggère/permet le placement d'une molette...MAIS j'en avais parlé au tél avec Optique Perret, qui me disait qu'un guidage manuel était impossible, car il n'est pas possible de débrayer les moteurs , contrairement a la SVP. De meme sur la SVP, actionner les molette avec moteur embrayé = casser le moteur...

 

Donc il faudrait voir s'il est possible de les debrayer....qui a dejà ouvert le capot d'une HEQ5 (eric30, nous lis-tu ?) ?