Goto ou pas goto?

[xs_man]

En virant les moteurs on peut facilement se bricoler des manettes et transformer une EQ-6 Motorisée en EQ-6 manuelle.

Avantage : 0 électricité donc 0 problème électrique... Limité au visu bien sûr.

 

Albéric

[pascvale13]

Salut à tous !

J'ai un Dobson (pas de molette) pour le visuel, je pointe à l'ancienne avec un Telrad j'aime mieux sans le goto !

 

Pour la photo, une EM10 b (toujours pas de molette) sans goto, et enfin une HEQ5 pilotée par l'ordinateur, je préfère l'HEQ5 et son goto pour la photo !

 

Voili Visuel et photo, avec et sans goto!

Cordialement

Pascal

[Dominik]

Domink, Scopy, Otzi, (et d'autres que j'oublie certainement), on va créer le CCMEMGCPA: le Commité de Création des Montures Equatoriales à Molettes et Grands Cercles avec Port d'Autoguidage Une monture qui correspond à ce que je cherche en visuel et qui me permet de faire de la photo guidée.

 

On adhère oú ? ... :be:

[cémoi]

Moi, j'ai voté mouâ! ....je ne dirai pas pour quoi

 

Eh bin je l'dirais pas non plus..

 

 

Marrant, ce sondage donne des résultats quand même très proches.

Quand est ce qu'il se termine ?

Qu'on puisse se battre sur l'interprétation des résultats..

[Zapa]

Perso, je n'aime pas ces dispositifs électroniques qui font les choses à notre place, que ce soit dans les bagnoles ou en astro.

 

Et puis le plaisir de balader l'ED80 dans la Voie Lactée grâce aux molettes de l'EQ 3-2...

 

Juste un petit moteur en AD que j'utilise lors d'observations publiques pour garder l'objet dans l'oculaire pendant que les gens défilent et observent.

 

A voté!

[astrolaurent]

Go to pour moi. Je suis belge (ciel souvent pourri) et j'habite en ville (pollution lumineuse à crever), j'apprécie le confort du Go to pour le pointage automatique qui me permet de passer plus de temps à observer plutôt que chercher tel ou tel galaxie pendant 1/4 d'heure même si il faut passer quand même un peu de temps pour la mise en station et le calibrage du Go to. Mais si j'habitais à la campagne, sans hésitation: monture manuelle avec peut être un moteur de suivi car au moins avec une monture manuelle pas d'erreur de pointage ou de retournement au méridien et on éprouve toujours du plaisir à trouver l'objet convoité tout seul.

[Vyber]

Salut ,

 

Le sondage est au coude à coude .

[GéGé]

C'est ce qui est intéressant! Certains revendeurs disent que les gens ne veulent plus que du goto, des montures sans molettes.

Et je prétends que les gens n'ont pas d'autre choix, quand on ne leur présente que des montures goto sans molettes.

 

Erreur, le choix est partagé...

 

 

[Odin]

Pour moi ça serai sans ambiguïté une monture capable de faire les deux !!!

par contre une monture avec seulement le goto et pas de possibilité de faire en manuelle... j'en voudrais pas, pour différentes raisons :

- la recherche manuelle à un coté aventure, et surtout formateur

- système uniquement goto : pas ou plus de "jus" pour différentes raisons = pas d'observation, non ?

 

Laurent

[R V]

Quand j'ai envie de me promener pour me détendre, je le fais à pied!! Par

contre, quand je veux aller quelque part, je prend une automobile! Donc,

je fais pareil avec mes scopes: Goto pour aller quelque part et manuel pour

aller se balader. Logique, non?

 

C'est deux choses complètements différentes en fin de compte! Maintenant,

si une personne préfère se balader en voiture qu'à pied, (si si y'en a!! )

Alors pourquoi ne se promèneraient elles pas en goto?

 

Bien sur, le Goto est limite indispensable en astro-photo. Maintenant c'est

toujours pareil, c'est pas pour le gars qui aime bien se compliquer la vie!

[R V]

Je n'ai pas voté, pour les raisons que je viens de donner plus haut. Désolé.

['Bruno]

Bien sur, le Goto est limite indispensable en astro-photo. Maintenant c'est

toujours pareil, c'est pas pour le gars qui aime bien se compliquer la vie

Genre si on n'a pas de "goto" on est masochiste ?...

 

Pointer à la main, ce n'est pas se compliquer la vie. Bon, ça dépend sûrement des gens, mais justement, il ne faut pas généraliser. J'ai fait de l'imagerie, et j'ai été embêté avec la mise au point, les "flats" et le bazar à installer, mais jamais par le pointage (pour pointer l'amas de galaxies Corona Borealis, par exemple, ben j'utilisais Uranometria, c'est pas compliqué - et j'avais à l'époque un chercheur 30 mm).

[cémoi]

Erreur, le choix est partagé...

 

Deux remarques:

 

Effectivement, d'après les réponses au sondage, le choix semble plutôt partagé. (Avec tout de même un léger avantage à l'équipe molettes)

La question que je me pose est de savoir si les participants au sondage ont bien le même profil que les clients qui font dire aux revendeurs que les "gens ne veulent plus que du goto" ?

Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que tous ceux qui ont participé à ce sondage possèdent déjà un télescope, et savent donc ce qu'ils en font, et comment ils désirent l'utiliser. Les revendeurs ont probablement souvent affaire à des clients en recherche d'un tout premier instrument.. Cela pourrait expliquer cette différence entre leurs demandes de montures "goto" majoritaires et ce que révèle ce sondage.. (C'est une supposition, une question, je n'affirme rien..)

 

Pour moi ça serai sans ambiguïté une monture capable de faire les deux !!!

 

Ma deuxième remarque porte sur le fait que je pense qu'il est tout à fait possible d'utiliser une monture de type "goto" de la même façon qu'une monture équipée de molettes... Je ne vois pas très bien en quoi ne pas utiliser les possibilités du "goto" peut poser problème si on ne désire utiliser sa monture "goto" qu'en mode.. manuel, tout simple..

 

A partir du moment où une monture équatoriale est installée à peu près correctement, l'initialisation du goto (centrage précis d'étoiles repères) n'est pas une opération indispensable pour bénéficier d'un suivi correct. Orienter et monter correctement la monture équatoriale sera suffisant pour des observations visuelles.

On peut alors très bien pointer le tube où l'on veut en le poussant à la main, axes débrayés. Il suffit ensuite de serrer les deux axes pour que le moteur de suivi fonctionne, de la même façon que sur une monture motorisée "non-goto". Les rattrapages peuvent se faire en douceur, selon les besoins, et depuis la raquette..

Et il y a aussi possibilité de mettre hors tension toute la partie électronique, et de pousser ensuite le tube directement à.. la main en AD.. Il y aura bien sur plus de vibrations (puisque que l'on touche directement le tube) qu'avec des molettes, mais il me semble qu'il est quand même possible de suivre de cette manière, et de bénéficier de tous les avantages de l'équatoriale, qui devient alors.. non motorisée. J'ai eu quelques temps une monture azimutale à molettes (Astro-tech voyager) et je trouvais par exemple plus pratique de suivre, en poussant directement ma lunette par le tube ou le renvoi coudé plutôt qu'en utilisant les molettes..

En bref, j'aurais tendance à penser que 'qui peut le plus, peut le moins'

[vincent2005]

a voté ...

 

pour goto: je trouve que c'est plus pratique pour la photo, ça évite de perdre trop de temps à chercher l'objet, enfin en ce qui me concerne

[R V]

Bruno, Il y a quand même des cibles que l'on ne peut pas voir dans le viseur

d'un APN. Alors, c'est pas de la tarte pour retrouver sa cible après avoir fait

la map sur une étoile. Ca serait effectivement bien pratique si une fois que

l'on avait fait la map sur une étoile avec un APN on pouvait retrouver sa

cible avec un oculaire. Mais ça n'est pas le cas et c'est à tâtons que l'on

retrouve sa cible. Je ne parle pas bien sur des cibles comme Orion qui se

voit très bien dans le viseur d'un APN. Oui, retrouver sa cible avec les étoiles?

C'est vraiment pas toujours évident avec un APN. Dans ce cas, c'est vraiment

chouette le goto!

['Bruno]

Avec un atlas comme Uranometria, on compare le champ de l'atlas avec celui du chercheur, puis de la première image (je faisais toujours une image à courte pose pour confirmer). Pas besoin de voir l'objet, il suffit de reconnaître les étoiles qui sont sur l'atlas, et je suppose qu'elles sont visibles au viseur de l'APN, non ? Mais bon, je faisais de la CCD et c'est peut-être plus pratique sur l'écran de l'ordinateur ?

[Zok]

je suis un rêveur donc pas de goto obligatoire, mais surtout la possibilité de passer en manuel. mais bien sur un moteur de suivi, je n'en ai pas et ça me manque quand même.

 

excellent sondage au résultat finalement surprenant... ou pas

[cémoi]

mais surtout la possibilité de passer en manuel.

 

?? Quelles montures équatoriales goto ne sont pas débrayables, et donc impossible à utiliser en mode manuel simple ?

C'est peu être une question bête, mais j'avais l'impression que cela était toujours possible..

[louisspaul]

Avec molettes !

 

Je ne fais que du visuel et éprouve autant de plaisir dans la recherche manuelle que dans l'objet lui meme...pour la photo le, goto doit etre bien pratique!

Si je comprends bien,on vit les derniers instants des molettes

 

Bon ciel

[Comete54]

?? Quelles montures équatoriales goto ne sont pas débrayables, et donc impossible à utiliser en mode manuel simple ?

 

Elles le sont toutes, je pense, en desserrant les freins, ...

mais si on veut se passer de jus, ou si on tombe en rade, ç'est pas pratique de pointer à la main sur une equato goto pas prévu pour, et là les molettes ne seraient pas un luxe pour affiner, surtout si tu dois grossir.

 

comme dit plus haut, le suivi peut s'envisager en laissant AD libre, mais la difficulté serait bien le pointage initial précis au centre de l'oculaire.

[Newton]

Quelles montures équatoriales goto ne sont pas débrayables, et donc impossible à utiliser en mode manuel simple ?

C'est peu être une question bête, mais j'avais l'impression que cela était toujours possible

C'est justement le soucis ! Enfin pas tout à fait... Débrayer le bazar, c'est une chose et normalement toutes les montures le font. Ca n'empèche pas de pousser les axes. Mais ce qui manque sur ces montures goto, ce sont ces satanées molettes ! Tu t'en sers pour les réglages fins. Pas besoin de batteries !

 

La raquette permet de bouger la monture. Mais ça rest une "interface" pas très naturelle. Prenons un exemple de la visseuse électrique. C'est très utile, ça va vite, c'est puissant. Mais quand tu as une petite visse à visser, tu utilises tes doigts et un petit tournevis.

Bah les molettes, c'est pareil.

[R V]

Bruno, Pour la CCD? je ne connais pas, donc je ne peux donner un avis! Par

contre pour un APN, je l'ai fait sans goto ( on "s'amuse" ) puis avec goto. C'est

le jours et la nuit! Maintenant ça peut avoir du charme pour certains. Mais ce

n'est pas vraiment le but de astro-photo.

 

Par contre, je ne conseillerai jamais à un débutant ( en visuel ) de prendre un

goto. Je pense que toutes choses se méritent. Si j'ai été bluffé par la facilité d'un

goto... ça ne dure pas très longtemps, on se lasse très vite!

[Newton]

Marrant ça,

Pour la photo, je trouve plus simple de pointer avec mon APN étant donné le champ qu'il couvre... Et puis sur la SVP, au pointage aux cercles (le goto du pauvre...), ça se passe très bien

 

Mais attention au sondage et à la question intiale: Gégé parle bien d'un 200 en visuel.

[cémoi]

La raquette permet de bouger la monture. Mais ça rest une "interface" pas très naturelle. Prenons un exemple de la visseuse électrique. C'est très utile, ça va vite, c'est puissant. Mais quand tu as une petite visse à visser, tu utilises tes doigts et un petit tournevis.

Bah les molettes, c'est pareil.

 

D'accord, Je crois que je commence à comprendre..

C'est peut-être aussi une question d'habitude, de prise en main.

On a en général la possibilité d'inverser le sens des déplacements du tube pour les faire correspondre aux directions indiquées par les touches fléchées de la raquette de commande.. Il y a plusieurs vitesses de disponibles également. Pour ma part, passée la période plus ou moins longue de prise en main, je trouve que cela devient au final relativement intuitif...

C'est un mode de fonctionnement qui se rapproche un peu de l'utilisation d'un clavier d'ordi.. Un peu comme un jeu vidéo dans lequel on se déplace de façon virtuelle dans un paysage..

[Newton]

Sans compter que quand la batterie de ta visseuse est morte, et que bien sûr tu as eu la flemme de charger l'autre...

 

Bref, dans mon cas, les 2 raisons du choix d'une monture électrique mais entièrement débrayable, ça serait:

- pas besoin de piles

- maniement plus naturel avec les molettes qu'avec la raquette

Avec bien sur, le port autoguidage pour la photo.

[GéGé]

On a en général la possibilité d'inverser le sens des déplacements du tube pour les faire correspondre aux directions indiquées par les touches fléchées de la raquette de commande.. Il y a plusieurs vitesses de disponibles également. Pour ma part, passée la période plus ou moins longue de prise en main, je trouve que cela devient au final relativement intuitif...

C'est un mode de fonctionnement qui se rapproche un peu de l'utilisation d'un clavier d'ordi.. Un peu comme un jeu vidéo dans lequel on se déplace de façon virtuelle dans un paysage..

 

La raquette n'a rien à voir avec les molettes.

 

Selon le grossissement et selon que l'on est plus ou moins loin de l'objet, il faut jouer du rate x2, rate x8, rate x16 etc...Alors qu'avec des molettes, on réalise cela sans même y penser!

Seule la Vixen Sphinx adapte sa vitesse, sans qu'on le lui demande, aux grossissements affichés sur la carte du Starbook.

Cependant, la Sphinx est le cas à part!

 

Et puis, "se rapprocher du fonctionnement d'un clavier d'ordinateur" est justement ce que je veux éviter, il faut que la monture solit un prolongement de mes bras et de mes mains..

[cémoi]

Sans compter que quand la batterie de ta visseuse est morte, et que bien sûr tu as eu la flemme de charger l'autre...

 

Sans alimentation, il y a sans doute, comme je le disais un peu plus haut, toujours moyen de pousser le tube directement à la main.. Et cela reste probablement plus confortable (un seul axe à bouger pour suivre) que de suivre, avec par exemple un instrument monté sur une azimutale de type Macrostar, qui n'a elle ni moteurs ni molettes..

 

Bref, dans mon cas, les 2 raisons du choix d'une monture électrique mais entièrement débrayable, ça serait:

- pas besoin de piles

- maniement plus naturel avec les molettes qu'avec la raquette

Avec bien sur, le port autoguidage pour la photo.

 

Une source d'alimentation est probablement incontournable avec un port d'autoguidage.

[Leimury]

Bonjour,

 

Disons qu'en étant plus ras du sol, c'est tout de même dommage que les boutiques ne proposent que la motorisation double axe ou le goto plutôt que le tout manuel ou le simple moteur AD.

Simplement parce que ça m'énerverait de dépenser plus pour des choses dont je n'aurais pas forcement besoin.

 

C'est très bien qu'on puisse trouver un appareil comme le ETX-LS ... quant c'est ce qu'on cherche.

 

Quant on veut un tube sur une monture équatoriale, un peu dommage qu'on nous force plus ou moins la main vers le plus c'est mieux.

 

Bon ciel

[GéGé]

Disons qu'en étant plus ras du sol, c'est tout de même dommage que les boutiques ne proposent que la motorisation double axe ou le goto plutôt que le tout manuel ou le simple moteur AD.

 

Quant on veut un tube sur une monture équatoriale, un peu dommage qu'on nous force plus ou moins la main vers le plus c'est mieux.

On ne pouvait mieux résumer l'objet de ce sondage!

[Newton]

Cémoi, je parle d'avoir une monture me convenant pour la photo ET le visuel (voir la discussion dans les posts précédents). C'est clair que si je fais de la photo, j'ai besoin de batteries. Mais je n'ai pas envie de me trimbaler avec tout le bazar pour regarder tranquille.

 

il y a sans doute, comme je le disais un peu plus haut, toujours moyen de pousser le tube directement à la main

Bah oui. Mais y'a pas les molettes ! Et je m'en fouts qu'elle soit goto ou pas, c'est juste que je n'aime pas manier le tube en mouvements fins avec une raquette. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas de HEQ5 ou équivalent.

 

Un autre exemple: Ce week end, je conduis mon fils dans ma voiture (Mondéo, 140 CV). Il a neigé, je roule doucement. J'arrive sur un virage en dévers à 40 km: ça ne freine pas et ça tourne mal. Si je n'avais rien fait, ma voiture aurait valsé dans le fossé. J'ai donc en urgence désactivé l'antipatinage et utilisé le peu que je connaisse en conduite sur glace pour faire partir ma voirture en léger dérapage et retrouver la trajectoire et l'adhérence voulues. Avec toutes ces aides électroniques, c'était impossible. En les désactivant, je sentais ma direction, je sentais ce que ma main faisait sur le véhicule et j'avais un plus grand contrôle.