Choix accessoires accompagnant l'achat d'un dobson

[altarus]

Bonjour,

 

Je souhaite acheter un dobson GSO 200/1200.

 

Je dispose d’un 114/900 (âgé de plus de 20 ans), que je recommence à utiliser mais qui montre ses limites : les oculaires (20 et 6 mm + barlow x2) étant de mauvaise qualité au coulant de 24.5 mm (mars hier soir, par exemple, était habillée de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, en ciel profond ça passe pour les objets très brillants, mais j’ai pas réussi à voir M31 en 3 tentatives – je suis en zone péri-urbaine… et le ciel est peu clément en ce moment, 1 seule sortie en campagne : ciel voilé).

 

Je pourrai investir dans de nouveaux oculaires, mais à ce coulant c’est rare et cela me parait idiot vu que ce n’est plus utilisé. Changer de PO, c’est cher et pas évident non plus à trouver pour un 114/900.

 

D’où mon choix qui correspond à mon budget et à mon souhait de faire du visuel en CP, l’encombrement doit aussi être limité (pas de 300, mais j’hésite avec le 250, le 200 me laisse aussi plus de marge pour l’achat d’accessoires).

 

Mes questions portent sur les accessoires :

 

- un appareil de collimation : mon choix se porterait plutôt vers un cheshire (moins cher et plus polyvalent d’après ce que j’ai lu çà et là), bien que nombreux sont ceux qui ne jurent que par le laser. Pourquoi le cheshire semble-t-il moins courant ? Quels sont les avantages et inconvénients de l’un et l’autre ?

 

- un filtre OIII : quelle marque (Lumicon, Baader, Astronomik, Televue…) ? la qualité est-elle différente d'une marque à l'autre ?

 

- les occulaires : le téléscope chez OU est livré avec un 30 et 15 (grand champs), j’aurai besoin d’un 5 pour le planétaire et d’un 9 ou 11 pour le CP. Est-ce utile pour un débutant d’acheter un Nagler (11 ou 9, du coup pas d’oculaire 5 et le filtre un peu plus tard) ou vaut-il mieux prendre un oculaire meilleur marché ? Et dans ce cas, un premier prix ferait l’affaire ou faut-il investir quand même dans un Hypérion, stratus ou autre… ?

 

Si vous avez quelques éléments de réponse, merci.

[Leimury]

- un appareil de collimation : mon choix se porterait plutôt vers un cheshire (moins cher et plus polyvalent d’après ce que j’ai lu çà et là), bien que nombreux sont ceux qui ne jurent que par le laser. Pourquoi le cheshire semble-t-il moins courant ? Quels sont les avantages et inconvénients de l’un et l’autre ?

 

Bonjour,

 

Tout d'abord ton analyse sur le 114 est très bonne.

 

Pour la collim, les cheshires coutent aussi cher que les lasers premier prix

http://www.astroshop.de/fr/collimateurs-lasers/teleskop-service-newton-laser-daajustement-1-25----avec-fenetre-/p,4577

 

Pour régler le primaire, tu n'as besoin ni de l'un ni de l'autre.

Là, un simple oeilleton fait l'affaire.

Un oeilleton, c'est un trou bien bien centré dans le cache du PO avec un machin blanc à l'intérieur (j'ai mis un oeillet)

 

C'est pour le secondaire qu'il te faut un outil.

Sur le secondaire, on règle deux chose:

La position et l'orientation.

Au laser, il faut également un oeilleton pour vérifier la position.

Le laser ne permet de régler que l'orientation.

Dans le pire des cas, ton laser tape tout au bord du secondaire qui est bien orienté et il ira bien viser le centre du primaire.

Voilà pourquoi il faut également vérifier la position du secondaire dans le PO.

-> Voir tout le contour du primaire en plus de l'orientation.

 

Avec un cheshire long, même constat.

Tu ne verras pas tout le contour du primaire dans le cheshire et il te faudra aussi un oeilleton.

 

Pour le primaire, le laser a l'avantage de l'ergonomie.

Avec un cheshire ou un oeilleton, ou au test sur étoiles, tu fais des allers retour PO/cul du scope.

Avec le laser, tu restes tranquillement près des vis et tu voies ton réglage bouger en temps réel sur la cible retour.

Comme tu as là la précision intra ou extra focale sur étoiles, ça en fait un très bon outil pour le primaire.

 

Les défauts:

Le cheshire permet d'évaluer le centre avec un réticule.

Quant il est court, impossible de voir le réticule en même temps que ce que tu règles.

Le réglage se fait à distance (2x la focale), le défaut paraît donc plus petit.

-> 1mm à 2m, on peut pas dire que ce soit flagrant.

Si le réticule est mal centré, pas trop possible de le corriger.

 

Le laser peut être mal réglé.

L'avantage de cet outil, c'est qu'il est réglable par 3 vis.

Tu mets le laser dans le PO, tu le fais tourner sur lui-même pour le régler et c'est assez simple de l'avoir alors avec une précision de 1mm sur 2x la focale.

On peut facilement oublier de l'éteindre et il ne marchera pas sans piles

-> Vu en boutique, un laser en vitrine qui était resté allumé.

Remarques, depuis que je l'ai, j'ai jamais oublié de l'éteindre.

 

Le laser a le grand avantage de permettre d'évaluer la mécanique.

Très facile de voir si l'axe optique bouge quant on joue avec le PO.

Très facile également de voir si l'axe optique bouge suivant l'inclinaison du scope.

 

L'un dans l'autre, je trouve le laser bien plus pratique et précis.

Il y'a quelques années, ces engins coutaient très cher et n'avaient pas de cible retour.

On trouvait de bons cheshires partout.

Actuellement, on ne trouve pratiquement plus de cheshires et ils coutent aussi cher que les lasers premiers prix.

 

Que tu prennes un laser ou un cheshire, ils faut en prendre plus grand soin qu'un oculaire.

Toujours bien protéger le réticule d'un cheshire.

Bien les protéger des chocs.

Un laser qui prend un choc a de bonnes chances de se dérégler et un cheshire qui a un réticule détendu ne te servira pas très bien.

 

Les bonnes nuits, je finis la collim sur étoiles avec Airy quant le tube est à température.

Sur un 150/750, c'est facile avec la main qui arrive aux réglages quant je suis à l'oculaire.

Avec un scope plus long, je me contenterais certainement du laser.

1mm sur 2xF, ça fait un angle de défaut vraiment rikiki quant on a plus d'un mètre de focale.

 

Désolé pour la longueur du texte.

J'ai essayé d'être impartial et de te donner un maximum d'éléments.

En collim, j'ai utilisé comme outils le cheshire, l'étoile artificielle et le laser.

Le laser me donne toujours un bon intra/extra focale sur étoiles.

Pourtant j'ai un 150/750, cas le plus défavorable de précision car avec une focale courte.

Le laser me paraît être le système le plus précis et le plus fiable (on peut facilement vérifier s'il voit bien le centre).

 

Bon ciel

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur un tube plein, on ne règle le secondaire en général qu'une fois quant on reçoit le scope

et de temps en temps quant on a des nuages depuis plus de deux semaines et qu'on cherche à bousiller optimiser son tube.

 

C'est le primaire qu'on vérifie à chaque séance.

Là, le laser rend le réglage bien plus facile quant on atteint pas les vis avec l'oeil à l'oculaire (1000 ou plus de focale sur un newton).

 

Bon ciel

[basque en balade]

prend un 250 de base et prend un peu de temps (si pas de soldes) pour acheter le reste

 

un outil de collimation ? obligatoire !! lequel ? commence par le bricolage de lemury ( j'ai le meme truc et je m'en sert toujours )! un laser pour plus tard ?

 

un filtre OIII ? un UHC est plus polyvalent quand meme , tu l'utilisera plus souvent

 

des occulaires? attends et essayes ceux des autres !! un nag13T6 reste toujours une valeure sure ...

[altarus]

Merci pour vos explications et vos conseils.

Je me laisse encore le temps de la reflexion pour la diamètre du miroir.

Ce que je me disais c'est qu'un bon oculaire c'était un investissement à long terme, j'ai peur qu'un grossissement un peu plus important me manque rapidement.

Je dois faire un tour dans un club bientôt, ça m'aidera aussi.

Merci encore

[Leimury]

Bonjour,

 

Le 254 ne sera pas beaucoup plus encombrant qu'un 200.

En attendant de pouvoir te payer de superbes oculaires grand champ, une barlow x3 à 45E (trimag Orion ou Kepler x3 ED) te permettra d'utiliser le grand champ de 15 comme un 5.

(Pas le 30 comme un 10, il est en 2 pouces)

 

Demandes voir à propos du grand champ de 15 fourni mais il paraît qu'il n'est pas moche.

 

Bon ciel

[altarus]

Bonjour,

 

Le 254 ne sera pas beaucoup plus encombrant qu'un 200.

En attendant de pouvoir te payer de superbes oculaires grand champ, une barlow x3 à 45E (trimag Orion ou Kepler x3 ED) te permettra d'utiliser le grand champ de 15 comme un 5.

(Pas le 30 comme un 10, il est en 2 pouces)

 

Demandes voir à propos du grand champ de 15 fourni mais il paraît qu'il n'est pas moche.

 

Bon ciel

 

En fait je pensais à un grossissement de 130 à 150 x, donc une barlow x 2 serait suffisante. Mais un oculaire de qualité moyenne pourrait aller aussi. Si j'attends pour le filtre et le laser ça pourrait passer au niveau budget avec un dob 250 (environ 700 €).

 

Merci et bon ciel