Premières lumière de mon Lukehurst 24"

Duke77 · 31 janvier 2010

Quasiment aucune chance que la collim soit toujours bonne, cependant, si la construction est de qualité, tu peux tomber sur un réglage pas trop éloigné. Un truc simple qui peut aider à retrouver la collim d'une fois sur l'autre ou en tout cas ne pas en être trop éloigné, c'est de remonter les tubes au même endroit que la fois précédente. Si les tubes sont tous liés ensemble, c'est plus simple, il n'y a qu'un emplacement à identifier, sinon, les numéroter peut aider. Il y a souvent des petites variations des longueurs. Comme le dit asp06, si déjà tu arrives à avoir un truc correcte à 335x, c'est déjà pas si mal, apprend à maîtriser l'engin petit à petit. Comme cela t'as été conseillé, bricoles un tube genre bobine de film 24x36 en faisant un trou au centre et regarde si le secondaire est bien placé sous le porte oculaire. Niveau primaire, il faut vérifier si le miroir n'a pas de contrainte. Il doit "flotter" librement dans son support et pas avoir la pression de vis ou d'autres systèmes de centrage. Il ne faut pas croire, mais c'est de la guimauve un miroir à l'échelle qui nous intéresse. En début de soirée, trouves un coin qui te permet de viser la polaire, c'est encore le plus pratique pour vérifier la collim.

Pour les tubes : les numéros sont gravés par David Lukehurst. Je dois dire qu'à part les roulettes sous-dimensionnées, la conception est de qualité.

Pour les contraintes sur le primaire, je ne sais pas trop comment contrôler ça. :?: Le primaire doit flotter? Ca veut dire que je peux le faire tourner?

Duke77 · 31 janvier 2010

Salut Stéph
La focale maximale d'un oculaire (correspondant à une pupille de 6mm) utilisable avec un tel rappport F/D = 3.5, se situe aux environs de 20 ou 21 mm. Au delà tu ne gagneras rien et peut-être même choperas-tu des désagréments ....

chris

Tout à fait. D'après les tableaux que j'ai trouvé sur les capacités en fonction des diamètres de primaire, pour le grand champs, un oculaire de 21mm serait pas loin du grossissement minimum toléré. A 22mm, tu passes en-dessous. Sans parler du risque d'atteindre les limites du paracorr...

asp06 · 31 janvier 2010

"Ca veut dire que je peux le faire tourner?" oui.

Duke77 · 31 janvier 2010

J'ai partiellement appliqué la même approche qund j'ai acheté mon 1er scope en Avril dernier, mais je me suis arrêté à un T300 pour me faire la main et le sortir souvent. Dire que l'onb m'a pris pour un fou de débuter avec autant de diametre !!!!

En tout cas, ce qui m'intéresse au plus haut point dans ton témoignage, c'est que justement j'imagine mon scope ultime comme étant un T600 à 3,3 ou 3,5 pour éviter l'escabeau. Et j'avais remarque aussi Lukehurst.

Ma crainte est vraiment la question de la collimation avec un tube si ouvert. Mais avec autant de focal il va te falloir rapidement un oculaire grand angle, genre nagler 31.

A 31mm, je crois que tu es trop bas pour ce télescope. Cet engin ne tolérera pas plus que 21 ou 22 max. Il me semble que le grossissement mini est le diamètre du primaire divisé par 6. Donc ici 100x minimum. (à vérifier, je n'ai aucune pratique, que la théorie).

Pour le coup du T600 en premier scope, je t'avouerai que j'ai réfléchi à 2 fois avant de poster sur le forum... J'ai un peu peur de passer pour un fou également... Mais aux vues de tous les conseils qui pleuvent ce dimanche, me voilà réconforté. Et ce soir, j'ai pu arriver à quelquechose de très correcte. J'ai réussi à distingué une tache sombre sur mars à droite et une blanche en bas. Pourtant la lune éclairait une belle brume omniprésente et on pouvais à peine voir une trentaine d'étoiles maxi à l'oeil nu... On se serait cru dans Paris. La lune turbulait pas mal mais l'observer à 335x m'a donné mon premier émoi d'apprenti astronome. J'ai bien vu un cratère tout blanc en haut à gauche et les cratères à la frontière avec la zone non éclairée était pleine de relief! Tout ça derrière un voile assez épais...Je me suis même amusé à grossir à 1250x pour la colimation. Pour être honnête je n'ai pas réussi car j'étais côté sud donc impossible de pointer la polaire et impossible de suivre et de collimater sur une étoile à ce grossissement. Par contre, j'ai commencé à voir de furtifs détails sur la lune. En revanche, la démultiplication de mon PO est un peu ardue...

J'ai fait beaucoup de progrès aujourd'hui. Merci à tous!

Diabolo · 31 janvier 2010

Oui, il doit "pouvoir bouger". En faite, si les appuis latéraux sont rigide (roulement, butés en plastique, bref, autre chose qu'une sangle) places le tube optique au zénith, repousse le miroir légèrement à l'opposé des butés et incline de nouveau le tube optique. Le miroir doit venir se placer gentiment sur ses supports. Si c'est une sangle ou un câble, et que tu n'as rien "de l'autre côté"qui peut venir bloquer le miroir, le miroir doit bien flotter. Côté oculaire, un paracorr et un nagler 20 ou mieux, un ethos 21, ça doit être bien sympa. A ne pas oublier, un filtre OIII. Sur les dentelles et d'autres objets qui répondent à l'OIII, prépare toi à un choc....

Duke77 · 31 janvier 2010

Wahou' date=' un 60 cm ! Vivement qu'on supprime la Lune...

Duke, est-ce que tu as lu mon test/bilan du Lukehurst 495 mm ? Il doit se trouver dans le forum des tests. J'y aborde notamment le problème de la mise en température (qui a été finalement résolu), ça pourrait peut-être t'intéresser s'il te faut 4 heures...

Pour la collimation, je te conseille d'utiliser ton plus fort grossissement utilisable. Pas la peine de collimater à x1500 si l'atmosphère ne le permet pas.

Est-ce que le miroir secondaire est décentré ? Normalement il doit l'être, et ça peut surprendre quand on collimate avec un oeilleton, mais le mien ne l'était pas.

C'est bizarre que tu n'as pas pu améliorer le collimation. Si tourner une vis a agravé les choses, c'est qu'il fallait tourner la vis opposée (ou tourner la même dans l'autre sens). Si tu as le même système de collimation que moi (juste trois vis papillon), ce n'est pas fameux et on "sent" le poids du miroir, il faut s'y habituer...[/quote']

Salut . Oui, je connais ton témoignage. J'ai beaucoup beaucoup lu avant de lacher 9000 euros dans mon premier télescope! lol Je crois que c'est toi qui a fait rentrer 2 scopes dans une petite voiture, non? Il me semble également que tu as dû recoller ton secondaire. C'est ça? J'ai parlé de ce défaut à David. Je crois qu'il était au courant par le biais d'un forum et il m'a dit qu'il n'avait jamais eu ce problème à part sur le tient. Ou alors, d'autres ne s'en sont pas rendu compte... Pour la mise en température, j'ai un ventilo mais je ne trouve pas le fil! Tu en as un aussi?

Diabolo · 31 janvier 2010

un truc auquel il faut faire attention aussi, si tu observes en ce moment et que tu rentres ton scope dans un endroit plus chaud, ne laisse pas trop l'humidité s'installer sur le primaire. Par contraste, il y a souvent un épais dépôt de buée, tu peux le chasser en passant un sèche cheveux dessus, à une certaine distance, par des balayage, sans rester fixer sur un point et surtout pas trop près. Assèche le tranquillement, l'aluminure appréciera... le cocktail poussière humidité stagnante c'est jamais bon. Si tu as une petite pièce dédiée, un petit désumidificateur d'air ça fait pas de mal. Le prix d'une alu est plus élevé que l'appareil....

Duke77 · 31 janvier 2010

Oui, il doit "pouvoir bouger". En faite, si les appuis latéraux sont rigide (roulement, butés en plastique, bref, autre chose qu'une sangle) places le tube optique au zénith, repousse le miroir légèrement à l'opposé des butés et incline de nouveau le tube optique. Le miroir doit venir se placer gentiment sur ses supports. Si c'est une sangle ou un câble, et que tu n'as rien "de l'autre côté"qui peut venir bloquer le miroir, le miroir doit bien flotter. Côté oculaire, un paracorr et un nagler 20 ou mieux, un ethos 21, ça doit être bien sympa. A ne pas oublier, un filtre OIII. Sur les dentelles et d'autres objets qui répondent à l'OIII, prépare toi à un choc....

Oui, je mets actuellement de côté pour offrir un compagnon à mon ethos 6. J'hésite entre un 17 et un 21. Je pense prendre un 17 car avec un 21 : 2024/21=96x. On passe en-dessous de la limite du diamètre / 6 mm de pupille : 595/6=99x. Avec le 17, on est à 119x.

Je ferai le test pour le miroir. Merci du tuyau.

C'est quoi comme filtre le OIII? Ca laisse passer quoi? Pour être honnête, si je me suis beaucoup renseigné sur l'optique des miroirs, je n'y connais rien en filtre :?:

asp06 · 31 janvier 2010

6 mm avec un 600 même avec un filtre le fond du ciel sera lumineux et peut être que ta pupille ne fait pas ces 6 mm non plus.

essaie avant d'acheter si possible.

CATLUC · 31 janvier 2010

Te tracasses pas trop pour la pupille de sortie, moi je savoure le Nagler 31 sur le mien (tiens au fait faut que je le colle lui:confused:) pour le ciel profond à 88 fois.

Le filtre OIII pour les nébuleuses, Hélix la baffe de ma vie avec. :wub:

Une anecdote une fois j'ai observé Orion avec le filtre polarisant pour la Lune, c'est en rangeant l'oculaire que je l'ai vu. :be:

Bonne nuit.

Luc.

chris29 · 31 janvier 2010

Oui, je mets actuellement de côté pour offrir un compagnon à mon ethos 6. J'hésite entre un 17 et un 21. Je pense prendre un 17 car avec un 21 : 2024/21=96x. On passe en-dessous de la limite du diamètre / 6 mm de pupille : 595/6=99x. Avec le 17, on est à 119x.
Je ferai le test pour le miroir. Merci du tuyau.

C'est quoi comme filtre le OIII? Ca laisse passer quoi? Pour être honnête, si je me suis beaucoup renseigné sur l'optique des miroirs, je n'y connais rien en filtre

Peut-être faudra-t-il penser par la suite à un paracorr car je pense qu'avec ce rapport F/D, la coma générée doit être assez présente....

Enfin tu verras bien, peut-être n'es-tu pas aussi sensible que d'autres à ce problème.

chris

Duke77 · 31 janvier 2010

Peut-être faudra-t-il penser par la suite à un paracorr car je pense qu'avec ce rapport F/D, la coma générée doit être assez présente....
Enfin tu verras bien, peut-être n'es-tu pas aussi sensible que d'autres à ce problème.

chris

J'ai déjà le paracorr de televue qui a été fourni avec (conseillé par David Lukehurst).Pour le moment, je ne m'en sers pas.

'Bruno · 1 février 2010

Je crois que c'est toi qui a fait rentrer 2 scopes dans une petite voiture, non?

En fait ce n'était pas ma voiture, mais l'un des deux télescopes était effectivement le mien, et on avait bien mesuré le coffre de la Clio pour être sûr que c'était possible...

Il me semble également que tu as dû recoller ton secondaire. C'est ça?

C'est en fait un webastram très sympathique qui l'a fait (moi je n'aurais pas osé). Il m'a montré aussi quelques astuces... À présent il m'arrive souvent d'avoir le télescope prêt au bout de 45 minutes.

Pour la mise en température, j'ai un ventilo mais je ne trouve pas le fil! Tu en as un aussi?

J'ai le modèle de base de 2005, sans ventilateur.

Sinon :

- Si tu vérifies que le miroir tourne sur lui même sans contrainte, surveille la sangle. Sur le mien elle s'en va facilement (dès que le miroir "tombe" du côté opposé).

- Le grossissement minimum, ce n'est pas D/6 pile poil. En fait, ce 6 est la valeur de la pupille de l'oeil. Certains ont une pupille de 7 mm, d'autres de 5 mm... (Par ailleurs il n'est pas interdit de grossir moins, c'est juste que ça ajoute des défauts, par exemple ça bride le diamètre.)

Diabolo · 1 février 2010

Ne te fais pas d'illusion tu seras "obligé" d'utiliser un paracorr à ton FD. Avec ton oculaire court, pour le moment tu ne le perçois pas trop mais lorsque tu vas passer à un 17 ou 21 mm, ça ne va vraiment pas être beau sur les bords, au point de "gâcher" l'image . Intègre dans ton calcul le x1,15 du paracorr. Ca donne une pupille en dessous de 5,4 avec le 21 et un champ énorme, fabuleux. Le 17 mm, comme le signale Asp06, te permet d'avoir encore un champ très grand et te donne plus de contraste et un bord un peu plus clean. Je n'avais pas calculé le champ que tu pouvais obtenir sur ton scope avec des ethos et je pense qu'il a raison, avec un 17 mm tu peux avoir à la fois du champ et du contraste. Comme signalé, essayes avant d'acheter.

Autan il faut essayer pour les oculaires, autant pour l'OIII, il n'y a pas à hésiter, c'est le complément indispensable. Pour la marque, il y a du choix.

asp06 · 1 février 2010

j'ai pas calculé

la collimation c'est sans paracorr bien sur ...

jp-brahic · 1 février 2010

à F/D 3.3, le Paracorr devient vite indispensable!!!!!

Duke77 · 4 février 2010

Bonjour,

Déjà en perçant un trou central de 1 mm de diamètre dans un bouchon de PO et en sortant ce PO à fond, tu pourrais dégrossir la collimation pendant la journée. D'après ce que tu écris, le chemin optique est loin d'être optimal .

On peut ensuite affiner de nuit sur une étoile lumineuse pour que les cercles restent centrés sur cette étoile en défocalisant.

Il n'y a généralement que 3 vis poussantes sur les barillets des primaires.

Michel

J'avais commandé le collimateur spheretec... Et il est arrivé aujourdhui. voici les photos... Finalement ce n'est qu'un bouchon percé avec une sorte de cible transparente au fond... à 50 euros, c'est un peu cher payé... Je vais testé ça dans les prochains jours. Voici quelques photos en attendant.

Ratatouille · 4 février 2010

Finalement ce n'est qu'un bouchon percé avec une sorte de cible transparente au fond... à 50 euros, c'est un peu cher payé...

La moindre babiole usinée sur un tour se paye très cher en astro...

jp-brahic · 5 février 2010

J'avais commandé le collimateur spheretec... Et il est arrivé aujourdhui. voici les photos... Finalement ce n'est qu'un bouchon percé avec une sorte de cible transparente au fond... à 50 euros, c'est un peu cher payé... Je vais testé ça dans les prochains jours. Voici quelques photos en attendant.

ne t'Em.... pas avec ces babioles!!!! achète un bon laser ( colimatable) et une barlow et çà ira tout seul

Duke77 · 24 juin 2010

Voilà JP, me voici équipé d'un collimateur laser Hotech 2". Après l'avoir collimaté, je n'ai plus qu'1mm max de variation dans le centre de l'oeilleton du primaire lorsque je le fait tourner dans le PO. Seulement... Saturne reste très floue :-(

Après avoir parcouru tout un tas de post sur l'alignement optique, l'offset et cie, J'ai fini par déplacer le secondaire qui était positionné par David Lukhurst un peu haut. Du coup il n'était pas en face du PO. 4 ou 5 tours du pas de vis traversant l'araignée plus tard, le voilà en face! L'alignement des miroirs semblent bons, je vois bien les 3 pattes de fixation du primaire lorsque je me rapproche du PO à l'oeil nu, et mon oeil est bien au centre du reflet de l'oeilleton. Seul ce dernier est encore un peu excentré dans le reflet du trou du PO, mais la modif sur la position verticale du secondaire l'a quand même rapproché du centre. Quoiqu'il en soit après collimation au laser qui rebondi au centre de l'oeilleton pour venir frapper pile au centre de la cible de l'outil, Je passe d'une planete dédoublée en intrafocale à une tache floue en extra... Même pas capable de dire si il y a de la turbulence ou pas.

Ratatouille · 24 juin 2010

Ça doit pas être si mal réglé que ça.

Commence d'abord par observer, les réglages fins viendrons avec l'expérience.

danielo · 24 juin 2010

un 600 ouvert a 3,5 en premier télescope il fallait oser bravo pour ton courage

A mon avis la meilleure solution c'est d'inviter un webastram qui a l'habitude de ce genre de grosses bêtes à venir observer avec toi, il pourra t'aider à régler tes problèmes de collim...

avec ton 600 tu ne devrais pas avoir trop de mal a trouver un volontaire

(je suis complètement désintéressé dans l'histoire, j'en serais bien incapable...)

Duke77 · 24 juin 2010

un 600 ouvert a 3,5 en premier télescope il fallait oser bravo pour ton courage

A mon avis la meilleure solution c'est d'inviter un webastram qui a l'habitude de ce genre de grosses bêtes à venir observer avec toi, il pourra t'aider à régler tes problèmes de collim...

avec ton 600 tu ne devrais pas avoir trop de mal a trouver un volontaire

(je suis complètement désintéressé dans l'histoire, j'en serais bien incapable...)

C'est même 3,3 et en effet, j'ai eu un peu les yeux plus gros que le ventre comme on dit... Après plusieurs années de réflexion, je voulais prendre directement mon télescope "ultime". Mais pour le moment, la bête résiste!

Duke77 · 24 juin 2010

Ça doit pas être si mal réglé que ça.
Commence d'abord par observer, les réglages fins viendrons avec l'expérience.

Mouai, Saturne d'un blanc pâteux sans nuance avec 2 anneaux superposés et seulement 3 légers points en guise de satellites; Mars réduit à une bille flou et pas de CP pour cause de lampadaires à 30 mètres... C'est limité pour observer. reste bien la lune mais on touche toujours à la MAP qui fait alterner entre 2 reliefs superposés sans jamais avoir un résultat net. A la limite, le seul avantage, c'est que je vois pas trop la turbulence, c'est une mauvaise qualité constante! lol

DOB BLEU · 24 juin 2010

bonsoir Duke 77.quand tu dis , saturne d un blanc pateux c est avec quel oculaire ?

le 6 ou un autre ?

JM

Duke77 · 24 juin 2010

bonsoir Duke 77.quand tu dis , saturne d un blanc pateux c est avec quel oculaire ?
le 6 ou un autre ?

JM

L'Ethos 6 (j'ai que celui-là...)

'Bruno · 24 juin 2010

Il y a manifestement un problème ! Est-ce que tu as vérifié si ce n'est pas de l'astigmatisme ? (Le coup de la planète dédoublée, ça me rappelle quand j'avais un astigmatisme dû à la mise en température trop longue d'un secondaire mal collé. Ça se vérifie avec méthode, en posant des hypothèses et en faisant des tests pour les éliminer une par une. Est-ce que tu vois ce qu'il faut faire ?)

DOB BLEU · 24 juin 2010

j ai un lukehurst 457 a F4.4 ,j ai plusieurs oculaires dont un 6 , mais pas d ethos , c est celui qui reste dans sa boite le plus souvent . au delà de 300 fois ou je suis, moi j aime pas.

pour le cp j ai des lampadaires aussi , mais je ne prends pas le 6 .

JM

jp-brahic · 25 juin 2010

effectivement cette histoire de saturne dédoublée me fait penser à de l'astigmatisme ou alors à une optique précontrainte!!!!

tu as une photo du miroir dans son barillet? le miroir est-il libre dans son logement? n'est-il pas contraint? ton secondaire est fixé comment? collé? des pattes de maintien?

ton miroir a quelle épaisseur? ton barillet c'est un systéme à triangle? combien?

bon je te rassure d 'un coté si je puis dire :rolleyes: les planètes flous dans un 600 mm se serra ta tasse de thé dans 90% des cas!!!

la turbulence présente sur notre territoire ne permet pas d'exploiter un 600 mm pour le planétaire la plupart du temps

un 600mm c'est fait pour observer avant tout le ciel profond et de préférence sous un trés bon ciel!!!!

DOB BLEU · 25 juin 2010

oui ,la mise en température . le mien malgré qu il couche dans un garage "dans le fond

du jardin " il m arrive d avoir deux anneaux sur saturne et planète floue pendant au moins une heure , après ça s arrange .

JM

Connexion

Premières lumière de mon Lukehurst 24"

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante