"Roches Martiennes ou nouveau type de météorites

[Fitz]

Tu as pourtant eu les conclusions du CRPG que tu présentais sur un autre forum... As tu eu, depuis, une autre conclusion du CRPG?

 

Tu pourrais nous éclairer?

[VallesMarineris]

Voici la conclusion du CRPG.

"Vos échantillons n'ont pas de caractéristique qui les rapproche de ce que je connais des météorites. Les analyses MEB de différents fragments de ces échantillons montrent qu'il s'agit de mélanges entre oxyde de Fer (hématite), de la silice et d'autres phases plus mineures que je n'ai pas pris le temps d'étudier. Il n' y a pas de concentration significative de Nickel. Je n'ai pas trouvé de trace de ce que je connais des fragments météoritiques."

 

Je vous laisse vous faire une opinion de cette expertise. Je ne sais pas si à ma place cette étude vous aurait comblée de satisfaction...

Mais je n'oublie pas que les analyses des roches Martiennes prouvent la présence d'oxyde de Fer, que l'hématite a été officiellement reconnue, que la goethite y est également présente, que la silice pure à hauteur de 90 % y est représentée, que le Nickel y est quasiment innexistant et que la présence d'eau a été officiellement identifiée.

 

http://mars.jpl.nasa.gov/MPF/science/mineralogy.html

 

http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=http://marsprogram.jpl.nasa.gov/MPF/science/mineralogy.html&ei=8RBnS6DAFs7e4ga067nqBg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBAQ7gEwAA&prev=/search?q=http://mars.jpl.nasa.gov/MPF/science/mineralogy.html&hl=fr&client=safari&rls=en

 

En version traduite pour les fachés de la langue de Shakespeare, vous pourrez peut-être comprendre pourquoi la naissance de cette hypothèse martienne et vous faire une opinion positive de cette... possibilité.

[VallesMarineris]

Voici trois cailloux dénommés "basaltes vésiculaires".

 

Découvert sur la Lune par les missions Apollo.

 

Photographié sur Mars par Viking 2 en 1976.

 

Découvert sur Terre par mes mains à trente centimètrres de profondeur. Je précise qu'il n'y a pas de roches volcaniques sur la géologie du site.

Vos impressions et appréciations sont les bienvenues.

[cache]

:cry:bob l'eponge:cry:

[VallesMarineris]

:cry:bob l'eponge:cry:

 

Sur ton visage confusion je vois, doute et inquiétude de ton esprit partiront, quant la force en toi grandir tu laisseras...

[Fitz]

J'ai déjà vu ces roches... La maison de mon voisin est construite avec, et il n'y a pas de volcans éteins ou actifs en Ile de France. Tu peux facile trouver des roches transportées par X moyens. C'est d'ailleurs pour cette raison que des gens trouvent des résidus de verrerie en pleine montagne et pensent que ce sont des météorites.

 

Sinon, ça fait au moins le 3ème forum sur lequel on te dit que tu n'as pas une seule météorite dans tes trucs, alors calme toi. tu reviendra quand tu aura des analyses de laboratoire certifiant que tu as une météorite.

[VallesMarineris]

GROMMIT Photographié sur Mars par la mission Mars Pathfinder

 

Découvert sur Terre par mes mains, planté dans le sol.

 

MOE PUMKIN Photographié sur Mars par la mission Mars Pathfinder.

 

Découvert sur Terre par mes mains à cinquante centimètres de profondeur.

 

FLAT TOP Photographié sur Mars par la mission Mars Pathfinder.

 

Découvert sur Terre par mes mains à cinquante centimètres de profondeur.

Roches Martiennes ou nouveau type de météorites ?...

Vos impressions et vos appréciations sont les bienvenues.

[Fitz]

Photographié sur Mars par Viking 1.

 

Volé au musée du Louvre (sur Terre) par mes mains.

[Invité akira]

Euh ... c'est une blague ? Comment imagines tu tirer la moindre conclusion avec de simples photos de resolution aussi faible ?? Tu voudrais torpiller toutes tes demonstrations que tu ne t'y prendrais pas autrement !

[djdom]

Photographié sur Mars par Viking 1.

 

Volé au musée du Louvre (sur Terre) par mes mains.

 

:be:trop fort

[VallesMarineris]

Voilà, ce sujet arrive au terme de sa démonstration.

Je vous laisse le relire si vous voulez, observer toutes les photos avec la grille de perception d'un Geomophologue, et peut être y verrez-vous ce que j'ai vu, à savoir, un air de famille entre ces roches martiennes et mes cailloux découverts sur un même site sur le sol de FRANCE.

Je me pose encore la question, sont-ce des roches martiennes ou un nouveau type de météorites ?...

Quelle que soit votre oppinion, demandez-vous au moins pourquoi et comment ces cailloux aussi differents les uns des autres et aussi ressemblant aux roches martiennes, peuvent-ils être étrangers à la geologie d'une surface de quelques hectares sur la Terre... Et il ne s'agit pas de résidus de fonderie, les analyses l'ont démontré.

[Fitz]

Je l'ai expliqué quelques posts plus haut

[VallesMarineris]

J'ai trouvé grace à Kef, le film sur les radiotélescopes dont je parlais au début du post "question existentielle". Il s'agit du film "Tour du monde, tour du ciel". de Robert Pansard Besson, diffusé sur ARTE le 19 Novembre 2009.

Ci-joint le lien de la bande annonce. La musique de Georges Delerue est à frémir d'ermerveillement pour un tel sujet...

Ca ne pouvait pas être une meilleure conclusion pour ce post, en espérant que certains s'auront ouvrir leur âme à l'émerveillement.

 

 

"Le mystère et l'imagination sont pour l'homme le chemin de la vérité. Le plus beau sentiment qu'on puisse éprouver, c'est le sens du mystère. C'est la source de tout art véritable, de toute vraie science. Celui qui n'a jamais connu cette émotion, qui ne possède pas le don d'émerveillement, autant qu'il fut mort, ses yeux sont fermés."

Albert EINSTEIN

[VallesMarineris]

Photo de Viking 2 en 1976, avec observation des roches martiennes atypiques.

Pour la couleur et le type de roches, le texte original sous la photo parle de lui-même.

 

Coloring in Viking photos was not as accurate as later missions. But there was no doubt about the abundance of red in this Viking 2 image, caused by oxidized iron -- what we call rust. We do not presently know whether these are igneous (crystallized from a melt), sedimentary (grains/fragments deposited by wind or water or precipitates), or metamorphic rocks (deformed). Click to enlarge.

 

Tout a été dit sur ce post.

Merci pour vos messages et vos visites silencieuses.

VallesMarineris.

[jp-brahic]

quand j'étais plus jeune, j'avais trouvé dans un coin de garrigue toutes une floppée de pierres basaltiques identiques à la photo montrée plus haut, je ne comprenais pas ce que ces pierres faisaient sur un sol calcaire de garrigue alors que le plus proche"ancien" volcan se trouvait à des centaines de kms !!!!

 

ni une ni deux j'envoie des photos à des spécialistes de météorites sur Paris( je ne me souviens plus des noms d'ailleurs"

 

réponse : rien à voir avec du basalte lunaire, il s'agissait simplement de morceaux d'une meule romaine en basalte

[Major-sun]

Voilà, ce sujet arrive au terme de sa démonstration.

Je vous laisse le relire si vous voulez, observer toutes les photos avec la grille de perception d'un Geomophologue, et peut être y verrez-vous ce que j'ai vu, à savoir, un air de famille entre ces roches martiennes et mes cailloux découverts sur un même site sur le sol de FRANCE.

Je me pose encore la question, sont-ce des roches martiennes ou un nouveau type de météorites ?...

Sans vouloir vous discréditer, peut-être que justement votre persuasion en ce qui concerne la véracité de vos propos à l'égard des ces roches est du à une érreur d'appréciation...

 

Maintenant et pour ma part, mes connaissances en la matière de roches ne me permettent pas de porter un jugement équitable et fiable sur le pour ou le contre de vos dires.

 

Je pense juste qu'étant donner du nombre important "de voie" allant à l'encontre de votre conviction, j'aurai tendance pour dire qu'effectivement vos roches ne proviennent pas de l'espace.

Mais comme je l'ai déjà mentionner; faute de mon peu de connaissance en la matière je veux bien vous accorder le bénéfice du doute.

Je pense que maintenant des analyses faite dans un laboratoire au plus tot serait les bienvenue

[Invité Ortog]

réponse : rien à voir avec du basalte lunaire, il s'agissait simplement de morceaux d'une meule romaine en basalte

 

Quoi !

 

Les Romains ont oublié une meule sur Mars ? ? ?

 

 

Nan, je déconne là :D

 

Ortog

[kenaroh]

J'atteste cependant sur l'honneur de la véracité de ma découverte sur le sol Français et l'intégrité de mes messages et de mes informations sur ce sujet...

Ça devrait nous sufire pour nous assurer que vous êtes sérieux, seulement il y a un hic : vous le faites anonymement par l'intermédiaire de votre pseudo, ça n'a donc aucune valeur, dommage...

[jp-brahic]

Quoi !

 

Les Romains ont oublié une meule sur Mars ? ? ?

 

 

Nan, je déconne là :D

 

Ortog

 

Mais alors!!!!!! du coup!!!! les Romains!!!! ce sont des martiens!!!

 

remarque, ils étaient considérés un peu comme des envahisseurs à l'époque:p

[VallesMarineris]

Je viens de lire attentivement tous vos messages, et vous en remercie.

Au sujet des meules romaines () je connais très bien ces basaltes puisque si vous avez consulté mon profil, et lu mes messages sur d'autres posts, j'ai passé mon enfance à jouer au milieu des bombes volcaniques du Puy de Dôme et je fais aussi de l'archéologie dans ma région de résidence. Je connais des archéologues de l'INRAP et de la DRAC qui connaissent le site, qui ont vu mes cailloux et qui m'ont bien affirmé qu'ils ne connassaient pas ce type de roches en fouilles de toutes les périodes passées (de l'antiquité, en passant par le médiéval, jusqu'à la deuxième guerre mondiale)... Donc là aussi, ce ne sont pas des résidus de métal puisque la densité est entre 2,35 à 3,90 et que l'origine sidérurgique a été totalement écartée par les analyses chimiques du CEREGE CNRS de Marseille.

Pour les analyses MEB, les documents que j'ai posté avec les textes, témoignent de leur origine minéralogique atypique et inconnue dans la geologie de la région.

Le premier message que j'ai posté, affiche des chondres atypiques sur mes spécimens, attendant une ou plusieurs coupes de lame mince des fragments pour en savoir davantage in fine.

L'idéal serait une analyses isotopique, mais je rencontre la plus grande difficulté à faire analyser mes fragments dans ces rares laboratoires qui peuvent le faire.

Bref, je souhaiterais que ces analyses se fassent en FRANCE puisque ma découverte est bien Française, que je suis Français de la France profonde et que je trouve aussi la possibilté d'éditer mon rapport de découverte, de recherches, et de démarches scientifiques. Je précise que mon rapport ne fait pas moins de 453 pages.

Pour ce qui est de mon identité, la presse la donnera bien assez tôt lorsque ma découverte sera officialisée scientifiquement. A moins que je finisse par perdre patience et que j'explose en diffusant dans la presse mon histoire particulièrement mouvementée depuis le premier jour...

Si je divulgue mon identité maintenant, avec l'emplacement et toutes les infos, il en sera fini de la tranquilité du site et comme me l'a dit le geologue, je vais recevoir un torrent de boue des détracteurs de tous poils et ma découverte sera discréditée.

Quoi qu'il en soit, je puis vous affiirmer que depuis mon premier caillou découvert, j'ai passé mon temps à me prouver que ces cailloux pouvaient être terrestre, mais les conditions de découvertes accompagnées des appréciations de ceux qui connaissent ce site et ces cailloux, l'origine étrangère ne peut plus faire de doute. Il est vrai que pour vous des photos sont très limitées pour se faire une idée vraie ou fausse, mais vous reconnaitrez tout de même que la ressemblance avec les roches martiennent est bien réelle, mais cela ne me suffit pas et à vous non plus.

Mais d'où viennent t'ils alors ???

Même si des analyses prouvent in fine une origine étrangère à la Terre, il y aura toujours matière à discussions et à controverse.

Je pensais avoir fait le plus difficile en découvrant ces cailloux, mais croyez-moi, leur reconnaissance scientifique est une véritable quête du Graal.

[djdom]

Une chose est certaine, tu es quelqu'un d'extremement opiniatre (beaucoup trop, je pense)...

lorsque le CRPG te répond:

 

"Cher monsieur",

"Je vous pris tout d'abord de bien vouloir m'excuser pour le retard avec lequel je vous réponds: Avec l'organisation de la conférence de la Météoritical Society à Nancy mi-juillet je n'ai pas eu le temps de m'occuper de vos échantillons avant fin juillet et le mois d'août.

En observation macroscopique vos échantillons (les fragments de 68,6 grammes, 99,2 grammes et 62,8 grammes) n'ont pas de caractéristique qui les rapproche de ce que je connais des météorites. Je comprend bien que, d'après vos travaux, ils sont difficilement explicables par la géologie locale et que vous vous soyez posé la question de leur origine, mais ce ne sont pas des fragments météoritiques. J'ai fait une bague avec des fragments de l'échantillon que vous appelez "macro et micrométéorites" que j'ai polis et que j'ai examinés par acquis de conscience au microscope éléctronique à balayage comme je vous l'avais promis. Cela m'a permis aussi de faire quelques analyses quantitatives. Je suis au regret de vous dire que, de mon point de vue, aucun de ces échantillons non plus n'est d'origine extraterrestre.

Les analyses MEB de différents fragments de ces échantillons montrent qu'il s'agit de mélanges entre oxydes de fer, hématite, limonite, ... et de silice et d'autres phases mineures que je n'ai pas pris le temps d'étudier.

Il n' y a pas de concentration significative de Nickel inférieur au pourcent,. Je n'ai pas trouvé de trace de ce que je connais des fragments météoritiques".

Pour moi, il n'y a pas de doute, vos échantillons ne sont pas d'origine extraterrestre. Désolé pour cette expertise négative".

 

Tu remets en question ses analyses et tu cris à qui veut l'entendre un problème d'éthique scientifique...parce que tu as forcément raison!!

en gros, c'est un blaireau... c'est un peu dur à lire quand même...

Il s'agit du CRPG pas d'une épicerie de quartier!! ... et en plus il s'excuse

[VallesMarineris]

Oui, vous avez trouvé le point essentiel de mon caractère, je suis un opiniatre pur et dur, vous n'avez pas idée de ma volonté tenace lorsque je sais que j'ai raison et de mon humilité lorsque je sais que j'ai tort. Cela m'a beaucoup aidé dans ma vie et là, dans mes recherches.

Quant à vous, entre la Joconde et l'image du pseudo visage sur Mars, vous ne savez faire que du copié collé... J'aurais cependant souhaité que vous vous concentriez davantage sur mes explications sincères, sur l'observation geomorphologique de mes cailloux et surtout, que vous sachiez lire entre les lignes de cette lettre du CRPG ; vous semblez manquer d'expérience de l'expression écrite et d'informations sur mon sujet. Mais vous pouvez encore consulter tout le post dans sa chronologie et là, peut-être, vous pourrez avoir un avis beaucoup plus complet et surtout, différent.

Et par plaisir pour vous et ceux que ça interresse:

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/_22245/#xtor=EPR-17-[QUOTIDIENNE]-20100203-[ACTU-missions_sur_mars_:_il_y_a_35_ans_debutait_la_saga_des__viking_]

[djdom]

elle est forte celle là !!

il va falloir m'expliquer le contenu de ce mail alors!!

 

Ton opiniâtreté ressemble plus à de la bêtise qu'autre chose, désolé!!

2 fois sur le même forum avec le même sujet et les mêmes arguments, t'abuses un peu quand même...

A part dire que tu as raison au sujet de ta carriere à météorite et que les autres ont tord, t'as quelque chose?

[VallesMarineris]

Voici 4 images d'une découverte après un violent orage qui a raviné la terre, pour laisser apparaitre un fragment au milieu de microfragments et des cailloutis calcaires du site.

 

 

Après lavage dans une flaque d'eau boueuse.

 

Recto verso, la différence est évidente pour identifier les fragments des météorites pierreuses. Les regmaglyptes sont aussi très significatifs et pour ce spécimen de 292,8 grammes pour 3,38 en densité, sa fragmentation s'est produite lors de l'impact, mais je n'ai pas trouvé l'autre partie manquante.

[djdom]

J'attends toujours ton explication de texte...

[Kef]

J'ai déjà vu pleins de roches comme ça, c'est par pour ça que je me suis senti obligé de les prendre en photos et de les exposer fièrement aux yeux des autres...

 

Tu demandes l'avis des autres mais tu les renvoies chier un par un depuis le début... J'ai l'impression que quoiqu'on te dise, ta vanité est telle que rien ne pourra te faire changer d'avis. C'est ce que j'appelle un dialogue complétement stérile

 

Le titre de ce post est lui-même à sens unique. Il montre s'il le fallait que ta volonté de voir triompher tes convictions est plus forte que tout et que tu ne laisses aucune place au doute : "Roches Martiennes ou nouveau type de météorites", tu exclues donc d'emblée le fait qu'il pourrait s'agit de simples roches terrestres ...

 

"Les grands esprits ont toujours rencontré une opposition farouche des esprits médiocres"

Comprendre implicitement : "Le grand esprit de VallesMarineris rencontre une opposition farouche des esprits médiocres qui peuplent ce forum."

[kenaroh]

Pour répondre : je ne vous ai pas demandé de dévoiler votre identité, je vous signale juste que votre phrase "je certifie sur l'honneur etc." n'a aucune valeur puisqu'elle est rédigée sous le couvert de l'anonymat.

 

Et quand le CRPG vous écrit : « Pour moi, il n'y a pas de doute, vos échantillons ne sont pas d'origine extraterrestre. Désolé pour cette expertise négative. » il me semble que la messe est dite, non ? Point final.

[Fitz]

Je n'appelle pas ça de l'opiniâtreté, mais du coinçage de balais dans le colon. La science moderne est basé sur le fait qu'une découverte, quelle qu'elle soit, doit être confirmée par des pairs, notamment des personnes mieux qualifiées et avec une expérience plus significative.

 

Que je sache tu n'as pas un doctorat (Bac+8) de minéralogie, géologie ou astrophysique. Un géologue possédant un savoir nécessitant huit ans de travail acharné, allié à une expérience profesionnel suffisante pour être nommé conférencier te dit après une expertise en laboratoire que tes échantillons ne sont pas d'origine extraterrestre. Mais monsieur VallesMarineris n'a pas besoin de très longues études pour posséder une connaissance extrêmement poussée de la minéralogie. Il est si fort qu'avec ses petits yeux (sans doutes atteins d'hypermétropie vu la qualité de leur travail), il est capable de contredire le dit conférencier géologue, armé d'instruments dernière technologie.

 

Tes connaissances en géologie sont plus que fragmentaires, tu es incapable de faire la différence entre une roche, un minéral et une minéralogie, incapable de reconnaitre malgré ta ô grande expérience un oxyde de fer à la vue et au toucher, incapable de faire la différence entre une croute de fusion vitreuse, une surface polie par les éléments et une patine d'altération.

 

Vous trouvez mon message sec voir insultant? Peu m'en chau, je répond à l'arrogance et à l'air hautain de l'ancienne génération avec le ton sarcastique et acerbe d'un jeune banlieusard francilien. Ce n'est qu'en faisant des erreurs que l'on apprend. Je ne supporte pas que l'on me prenne pour un con, et j'aime encore moins quand on renie le travail des véritables scientifiques. Si tu ne veux pas te rendre à l'évidence que tu prends tes fantasmes pour des réalités (et crois moi ça nous arrive à tous), tu peux aller rejoindre les créationnistes, zététiciens, conspirationnistes et tout les autres négationnistes dans l'univers de la non-science et du fantasme orgasmique que leur procure le sentiment de se sentir intellectuellement au dessus de toute l'humanité.

[djdom]

vous ne savez faire que du copié collé...

c'est vrai, j'aime bien:be:

Allez, je te fais un spécial copier/coller de ton explication de texte depuis un autre forum:be:

 

En réponse à mon dernier mail, voilà certains passages de cette lettre qui m'ont choqué dans la déontologie scientifique que je recherche.

 

"En observation macroscopique vos échantillons (les fragments de 68,6 grammes, 99,2 grammes et 62,8 grammes) n'ont pas de caractéristique qui les rapproche de ce que je connais des météorites".

Il n'a fait qu'une observatiuon macroscopique, donc, superficielle et se base seulement sur ce qu'il connait... Lorsqu'on est un authentique chercheur scientifique, on se pose des questions, on cherche en profondeur !!!

 

"Cela m'a permis aussi de faire quelques analyses quantitatives. Je suis au regret de vous dire que, de mon point de vue, aucun de ces échantillons non plus n'est d'origine extraterrestre".

Il a soit disant fait des analyses quantitatives dont je n'ai aucun résultat, donc, aucune preuve scientifique. De plus, toujours selon son point de vue...

 

"Les analyses MEB de différents fragments de ces échantillons montrent qu'il s'agit de mélanges entre oxydes de fer, hématite, limonite, ... et de silice et d'autres phases mineures que je n'ai pas pris le temps d'étudier.

Je n'ai là aussi aucune preuve scientifique des ses allégations, et il ose dire, d'autres phases mineures qu'il n'a pas prit le temps d'étudier...

Est-ce cela la rigueur scientifique ??!!!...

 

"Pour moi, il n'y a pas de doute, désolé pour cette expertise négative".

Une fois de plus, selon lui, il n'a pas de doute... Il est désolé pour cette expertise négative... Un lapsus révélateur de son point de vue superficiel !!!

 

Voilà un constat indubitable d'un manque de sérieux et de rigueur scientifique.

Il faut parfois savoir lire entre les lignes pour bien comprendre.

 

Je précise que je n'attaque pas les scientifiques, je ne fais que révéler un manque de déontologie chez ce scientifique en particulier.

 

Je le dis une nouvelle fois, il nous reste à découvrir de grandes et belles choses, mais l'Univers les tiens encore dissimulées.

"Comment peut-on dire qu'un gâteau est mauvais avant de l'avoir gouté et digéré" ?

 

la suivante, je l'ai trouvé savoureuse:

 

Pourquoi ne pas admettre la possibilité qu'une métorites de type inconnu possède moins de 1% voir 0% de nickel comme c'est le cas sur certaines roches Lunaire ramenées par les missions Apollo ?

 

Je m'évertus depuis trois semaines à lui demander les pourcentages de ses analyses MEB que je voudrais effectivement vous faire partager, mais je ne reçois aucune réponse... Et quand bien même, qu'est-ce qui me prouverais qu'il s'agit bien des résultats de mes échantillons puisqu'il n'a pas voulu que j'assiste aux analyses ?

Ne voyez-vous pas que j'ai été manipulé ?

Donc, je doute fort légitimement de son intégrité.

Que les forumeurs qui souhaitent faire des analyses le face en leur présence, c'est légitime, légal et probatoire.

Allez, stop, je ne veux pas épiloguer sur cette histoire malencontreuse qui me servira de leçon.

 

... je n'ai pas pu m'empêcher de dégainé mon "ctrl c"...trop dur:rolleyes:

[VallesMarineris]

Pauvre Internet, pauvre Webastro...

Lire un pareil tissus de mépris pour un site aussi génial, qui se veut d'exister pour informer des découvertes astronomiques et astrophysiques à venir...

Demander une explication de texte alors que la méprise du sujet est évidente ?

On est abruti et incompétant lorsqu'on a pas Bac+8 en minéralogie ou en geologie ?

La messe est dite sur de simples déclarations scientififiques sans avoir été au bout des investigations en analyses, sans preuves maintes fois démontrées ?

Tout a été pourtant expliqué par désir d'informer et respect de la connaissance de l'inconnu et rien n'a été retenu ?

Pourquoi ne pas avoir utilisé la messagerie privée pour me dire tout ça ? Etait-il nécessaire de salir l'intégrité de ce post et de son auteur ?

Quelle tristesse !!!...

Je laisse au Modérateur ou à l'Adiministrateur le soin d'agir en conséquense en son âme et conscience.

S'il juge d'effacer les messages inutiles, qu'il le fasse.

S'il juge que mon sujet n'a rien à faire sur Webastro, qu'il le ferme.

S'il juge que VallesMarineris n'a rien à faire sur Webastro, qu'il me banisse.

Mais si un jour vous décidez de quitter l'écran de votre ordinateur pour sortir de chez-vous ou de votre laboratoire, et décidez d'arpenter les campagnes de France et de Navarre par tous les temps, pendant des jours, des mois, des semaines, des années à la recherche de météorites, vous comprendrez alors dans l'absolu, ce qu'est la passion de la recherche et l'émerveillement de la découverte.