Recherche du champ maximal à 1500 de focale

[Smith]

Bonjour à tous,

 

Sur mon XT12 (Dobson T300 ouvert à 4.9, soit 1500 de focale), j'aimerais maximiser le champ sur le ciel.

 

Actuellement j'ai un nag26 qui remplit bien son office, mais me donne 1.42° sur le ciel.

 

Passer au nag31, donnerait 1.69° et -550 €

 

j'ai pensé à celui-ci : SWAN 40 mm (72°) 100 € environ, et 1.92° sur le ciel, et 38X.

 

Je passe alors en dessous du grossissement mini du scope (environ 50X) et une pupille de sortie de 8

 

Je sais que ces 2 derniers parametres sont des inconvénients, mais j'ai cru comprendre que ce n'était pas insurmontable (on perd un peu en lumière car on diafragme). Comme le but de cet oculaire serait de pouvoir observer de plus gros objets "one shot", qu'en pensez vous ?

 

j'aimerais avoir votre avis sur le fonds (faut il ou pas passer en dessous du grossissement mini et monter à 8 en pupille de sortie), et si vous êtes favorables, quel oculaire choisir ?

 

Merci pour vos réflexions.

 

EDIT :

Question subsidiaire. N'aurais je pas intérêt à prendre un réducteur de focal adapté au visuel ? est ce que ca existe d'ailleurs ?

Je croyais que c'était réservé à l'astrophoto, mais en lisant certains descriptifs de tels produits il est question d'utilisation en visuel ?!?

[chris29]

Salut stéph

Je te mets à tout hasard cette petite discussion (peut-être l'as-tu déjà lue..?) issue d'astrosurf où l'on évoque les problèmes liés à une pupille trop grande:

http://astrosurf.com/astropratique/012744.html

diaphragme, ombre du secondaire .....sont ainsi évoqués. Le premier aboutissant à une sous-utilisation de ton instrument.

chris

[Smith]

Salut stéph

Je te mets à tout hasard cette petite discussion (peut-être l'as-tu déjà lue..?) issue d'astrosurf où l'on évoque les problèmes liés à une pupille trop grande:

http://astrosurf.com/astropratique/012744.html

diaphragme, ombre du secondaire .....sont ainsi évoqués. Le premier aboutissant à une sous-utilisation de ton instrument.

chris

Merci, interessant ce post.

[chris29]

Une formule permettant d'approximer le champ maximal pour un télescope donné est :

 

CHmax=2 Arctgte (coulant/2.F)

 

Coulant et F exprimés en mm

Coulant :31,75 ou 50,8 mm

F: Focale de l'instrument

[Smith]

Une formule permettant d'approximer le champ maximal pour un télescope donné est :

 

CHmax=2 Arctgte (coulant/2.F)

 

Coulant et F exprimés en mm

Coulant :31,75 ou 50,8 mm

F: Focale de l'instrument

T'es pas prof de math pour rien toi

[chris29]

non non erreur suis pas prof de math moi

[Pinocchio]

Je me suis posé la même question que toi il y a quelques temps, m'interrogeant sur l'achat d'un Pano 41 mm bien qu'ayant le 31 Nag et pour le même scope que toi (XT12).

La réponse a été : "Gardes tes sous, continues de t'émerveiller avec le 31 !"

Donc mon conseil, si tu peux : "Achètes le 31, quitte à revendre ton 26 pour le financer !"

Si tu veux vraiment passer au grand champ en visuel, achète une lunette achro de courte focale, c'est leur domaine de prédilection. Certes tu n'auras pas 305 mm de diamètre pour collecter les précieux photons, mais tu pourras utiliser tes oculaires actuels avec un champ sur le ciel beaucoup plus grand ! Il y en a à des prix raisonnables et c'est plus facile à revendre d'occasion qu'un oculaire de longue focale...

Et puis les objets du CP qui nécessitent un champ de plus de 1,8° ne sont pas légion... Avec le 31, je couvre presque toutes les grandes dentelles.

Quant à essayer un réducteur de focale, je ne l'ai jamais fait mais j'imagine que tu vas amplifier la coma et tout le toutim... Personellement, je ne tenterai pas l'expérience à moins d'en avoir un à l'essai sans avoir à le payer !

 

Pinocchio

[Smith]

Je me suis posé la même question que toi il y a quelques temps, m'interrogeant sur l'achat d'un Pano 41 mm bien qu'ayant le 31 Nag et pour le même scope que toi (XT12).

La réponse a été : "Gardes tes sous, continues de t'émerveiller avec le 31 !"

Donc mon conseil, si tu peux : "Achètes le 31, quitte à revendre ton 26 pour le financer !"

Si tu veux vraiment passer au grand champ en visuel, achète une lunette achro de courte focale, c'est leur domaine de prédilection. Certes tu n'auras pas 305 mm de diamètre pour collecter les précieux photons, mais tu pourras utiliser tes oculaires actuels avec un champ sur le ciel beaucoup plus grand ! Il y en a à des prix raisonnables et c'est plus facile à revendre d'occasion qu'un oculaire de longue focale...

Et puis les objets du CP qui nécessitent un champ de plus de 1,8° ne sont pas légion... Avec le 31, je couvre presque toutes les grandes dentelles.

Quant à essayer un réducteur de focale, je ne l'ai jamais fait mais j'imagine que tu vas amplifier la coma et tout le toutim... Personellement, je ne tenterai pas l'expérience à moins d'en avoir un à l'essai sans avoir à le payer !

 

Pinocchio

Merci pour cet avis argumenté. J'ai envisagé les deux solutions que tu proposes :

Nag31 : Difficile à trouver d'ocaz,

Lulu à courte focale : J'ai envisagé d'en mettre une sur le dos de l'XT12...et là on passe au très grand champ (>3° voire 4 ou 5 même).

 

Ces idées ne sont pas abandonnées...

L'avantage de l'oculaire auquel je pense est que l'investissement reste raisonnable (100 €).

[Smith]

non non erreur suis pas prof de math moi

Ma mémoire me fait défaut...alors...

[Pinocchio]

L'avantage de l'oculaire auquel je pense est que l'investissement reste raisonnable (100 €).

 

Je ne sais pas si tu seras satisfait de cette solution. Tu prends le risque d'investir 100 euros pour être déçu.

 

Si tu revends ton Nag 26 autour de 380 euros, il ne te reste que 170 euros à rajouter pour avoir le must en CP. Personnellement, c'est ce que je ferais sans hésiter si tu ne veux pas passer à la lulu... Quand tu auras mis l'oeil derrière un 31mm sur ton XT12, tu resteras scotché !:

[Smith]

Je ne sais pas si tu seras satisfait de cette solution. Tu prends le risque d'investir 100 euros pour être déçu.

 

Si tu revends ton Nag 26 autour de 380 euros, il ne te reste que 170 euros à rajouter pour avoir le must en CP. Personnellement, c'est ce que je ferais sans hésiter si tu ne veux pas passer à la lulu... Quand tu auras mis l'oeil derrière un 31mm sur ton XT12, tu resteras scotché !:

c'est vrai que cette stratégie est aussi tentante : La qualité du nag31 est a priori meilleure que le SWAN40, et le différentiel n'est alors plus que de 70/80 € (à condition de vendre le nag26 à 380). Et les nag31 d'ocaz ne courre pas les rues...