L'ordinateur du futur ?

[francois.debricon]

dans l'absolu, tu as raison François

un peuple maintenu dans l'ignorance, on en fait ce que l'on en veut, certains pays pratiquent cela avec un grand art...

 

ps: tu veux bien laisser JMJ tranquille oui ! sinon on te met dans une grotte à part à te les geler

signé, la "blaireaute"

 

Quoi, tu aimes JMJ :confused:

 

Tu sais que ça se soigne très bien maintenant, une bonne greffe d'oreilles et le tour est joué.

[christel]

toi alors !!

(vi j'aime certains morceaux de JMJ et trois chansons de Johnny aussi... assieds-toi, je sais le choc est rude mais en même temps ce n'est pas lui qui compose et écrit ... mais j'aime aussi le classique)

[djdom]

La question est sur le pourquoi d'une apparition si tardive de l'agriculture, quid des 200 000 ans () qui précédent ?

 

Je n'ai pas retrouvé un article écrit par un Paléonthologue qui m'avait été donné et que j'avais trouvé interessant...tant pis, je vais essayer de t'en parlé quand même. Celui ci émettait l'hypothèse que cette période était tourné vers le chamanisme plutôt que vers tout autre croyance.

On retrouve des traces de ces conceptions chamaniques sur toutes les parties du globe, y compris au nouveau monde ou elle aurait été la base de leur religion (entendre religion indienne). Il semble, en tenant compte de découvertes et peintures datant de cette période que tout était basé sur cette conception chamanique. Toujours selon lui, si la période fut si longue, c'est parce que les religions et pratique (c'est pourquoi je parlais de "droit de tuer" (c'est vrai, ça fait Walt disney))qu'elle entraîne change moins vite qu'une conception matériel du monde.

[Zok]

le point godwin de francois c'est JMJ ou halliday, il ne peut pas faire dix réponses d'affilée sans les citer.

 

je suis loin de penser que les gens sont des abrutis, je suis sur que beaucoup regarderaient des émissions moins débiles si on leur proposait après le 20h. les gens ne sont pas débiles, on les rend débiles.

 

maintenant on sait que tu es au dessus de tout ça toi qui connait la vraie musique et qui est capable de conduire à 220km/h sur la route sans que ce soit dangereux...

[francois.debricon]

Ils ont le choix Zok, il y a plein de chaînes maintenant et il très rare qu'il n'y ait pas un programme intéressant en prime time sur Arte, la 5, LCP, Planète, Mezzo,...

Ils préfèrent se vautrer dans la Ferme des célébrités, Koh Lanta, Secret story, le match de foot...on ne les force pas, ils choisissent avec leur télécommande.

Et si je cite souvent johnny et JMJ c'est parce que ça représente pour moi le summum de la médiocrité artistique, du mauvais goût, c'est donc pour étayer mes propos.

 

Je n'ai aucun mérite à connaître la musique, c'est mon métier depuis presque 40 ans.

[christel]

qui est capable de conduire à 220km/h sur la route sans que ce soit dangereux...

 

qui surtout ne s'en cache pas et ose le dire

c'est condamnable oui

dangereux oui

 

mais encore il y a peu, combien de gens nous ont doublé sur l'autoroute alors que nous étions à 130 km/h ?

y en a du con qui roule comme un dingue avec des gosses derrière !!

 

faut pas toujours s'en prendre à François, même si parfois il vous provoque, je suis sure qu'il s'amuse à vous bousculer et il doit s'amuser parfois de vous voir démarrer au quart de tour

 

et il n'a pas tort pour la télé, mais François parfois ça fait du bien de ne pas chercher à réfléchir aussi, surtout quand tu es fatigué par ta journée

[Invité Ortog]

parfois ça fait du bien de ne pas chercher à réfléchir aussi, surtout quand tu es fatigué par ta journée

 

N’est ce pas là une définition de l’aliénation de notre monde…

 

Comment expliquer que, malgré les « progrès » qui devaient améliorer le travail, la robotique, l’ordinateur etc… le travail soit devenu aujourd’hui plus qu’avant, un lieu de risques psychosociaux ?

 

 

Notre « modernisme » nous aliène, il nous aliène dans notre travail et surtout dans l’organisation même de notre travail qui nous isole de plus en plus, grâce à l’ordinateur portable notamment, mais aussi avec l’individualisation du poste de travail, il nous isole dans nos transports ou l’on est membre d’un troupeau ou personne ne se connait, ou isolé dans une automobile, et l’on fini fourbu devant un écran qui nous isole encore, la télévision.

Combien de famille ou l’enfant regarde sa télé dans sa chambre, les parents dans le salon…chacuns isolés pour regarder vingt chaines qui rediffusent à longueur d’année les mêmes séries à deux balles, sponsorisées par une publicité envahissante, qui nous aliène elle aussi à un monde ou le bonheur serait de consommer encore et toujours…

 

C'est beau le progrès...

 

Ortog

[christel]

mais Totog, ne pas chercher à réfléchir parce que tu es à plat ne veut pas dire regarder la Ferme machinchose... suivre un policier parfois ça relaxe et parfois ça endort

 

tout n'est peut-être pas bon dans le progrès mais tout n'est pas à jeter non plus, faut pas pousser...

on vit dans le plus beau pays du monde, notre société n'est pas parfaite certes mais il y a largement pire

 

nous avons le choix, d'autres ne l'ont pas alors toujours se plaindre...

[francois.debricon]

Oui, c'était bien pire il y a un siècle, quand il fallait travailler 6 jours sur sept, 10 h par jours, sans congés payés, couverture sociale, indemnités chômage, retraite...

Quand les mineurs, les paysans ou les ouvriers avaient fini leur journée ils devaient être tellement cassés qu'ils n'avaient pas besoin de télé pour les endormir. Ca tombe bien, y en avait pas.

 

Et au Moyen Age je ne vous raconte pas, là on était serfs c'est à dire esclaves de nos bons Seigneurs, corvéables à merci, vivant sans aucun confort dans des masures insalubres avec de la terre battue par terre.

A moins de faire partie de "la haute", c'était vraiment une existence de merde.

 

On vit une époque formidable.

[vicstar]

saluuuuuut

Mois en tout cas j' aime bien regarder les étoiles a l' oeil nu

Mais Après c’ est quand même pas mal ( sinon mieux ) de les voir avec des jumelles ou encoreeeeeeeee mieux au SCOPE

Même si avant on avaient peur de la lune

[Invité Ortog]

Oui, c'était bien pire il y a un siècle, quand il fallait travailler 6 jours sur sept, 10 h par jours, sans congés payés, couverture sociale, indemnités chômage, retraite...

Quand les mineurs, les paysans ou les ouvriers avaient fini leur journée ils devaient être tellement cassés qu'ils n'avaient pas besoin de télé pour les endormir. Ca tombe bien, y en avait pas.

 

Et au Moyen Age je ne vous raconte pas, là on était serfs c'est à dire esclaves de nos bons Seigneurs, corvéables à merci, vivant sans aucun confort dans des masures insalubres avec de la terre battue par terre.

A moins de faire partie de "la haute", c'était vraiment une existence de merde.

 

On vit une époque formidable.

 

Je ne nie rien de ce qui était la pénibilité de nos parents et grands parents François, mais il y a aujourd'hui une déhumanisation flagrante.

Peu de solidarité, un isolement terrible et n'oublions pas que des objets comme le portable permet, même si officielement on ne travail que 5 jours, à des cadres de ne jamais couper le contact avec l'entreprise... 7 jours sur 7 !

Mes grands parents travaillaient dur, mais ne s'épuisaient pas dans les transports, ma grand mêre élevait ses enfants elle même, sans penser que l'éducation nationale le ferait à sa place, elle avait du temps pour la maison, aujourd'hui, pour la plupars, les taches ménagères s'ajoutent au travail et au transport... Ce qui allonge d'autant le temps de travail et réduit le temps d'écoute pour les autres.

 

Une fois le travail fait, les transports, le repas, les quelques taches ménagère qui n'attendront pas le week-end, et la toilette, que reste-t-il aux parents comme temps pour faire réviser les enfants, pour faire un jeu avec, pour vivre... Pourtant, nous avons inventés des outils pour nous libérer ...

 

Ou est la libération ?

 

Vite, refermons la porte d'entrée sur la cage d'escalier du HLM ou l'on habite... Demain sera un autre jour... Nous reprendrons notre place dans le traffic...

 

 

Ortog

[Jeff Hawke]

c'est aussi un progrès de diffusion de savoirs, il suffit juste de les choisir

C'est très discutable. Le peuple le plus télévisé de la planète, et avec un temps d'avance sur les autres, ce sont les américains. C'est aussi un des plus incultes...

 

Je pense qu'il y a déjà un phénomène simple : la télé cannibalise le temps (de réflexion, de lecture, de discussion,...). Et l'image animée hypnotise, a une sorte d'effet narcotique.

 

D'un point de vue cognitif, l'image n'incite pas à l'analyse, ni à la contradiction, contrairement à un texte ou un discours. Elle assène sa vérité.

 

Je n'ai pas retrouvé un article écrit par un Paléonthologue qui m'avait été donné et que j'avais trouvé interessant...tant pis, je vais essayer de t'en parlé quand même. Celui ci émettait l'hypothèse que cette période était tourné vers le chamanisme plutôt que vers tout autre croyance.

 

Rien à voir, (ou bien un peu, quand même) je suis en train de lire "Le soldat chamane" de Robin Hobb. Superbe !

[djdom]

Jeff:), je ne suis pas du tout spécialiste de cette période, je suis juste intéressé par cette période depuis mon plus jeune âge (j'ai d'ailleurs plusieurs pièces intéressantes de cette période que je garde bien précieusement:cool:)... je ne me permettra donc pas (au vu de mes connaissances de cette période bien limité) d'apporter quelques jugements ou conclusions que ce soit ! Perso, je n'ai pas la moindre idée de ce qui a pu expliquer cette si longue période ...

Ceci dit, les conclusions que je te donne plus haut (ou que je tente de résumer), sont celle de Jean Clottes, préhistorien français, spécialiste du Paléolithique supérieur.

je n'ai toujours pas trouvé l'article en question mais j'ai trouvé ça:

ou encore ceci:

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/prehistoire/d/chamanisme-paleolithique-fondements-dune-hypothese_702/c3/221/p1/

http://www.bibliomonde.com/livre/chamanes-prehistoire-les-1637.html

Maintenant, c'est aussi vrai que ces conclusions ont été sujet à controverse! ... je les trouvais juste intéressante

Par contre, je te remercie pour cette lecture qui me parait vraiment intéressante;)

[R V]

Mais bien sur que c'est formidable la télé!! Une vie sans tèlè? quelle horreur!!

Si je ne regarde pratiquement jamais la télé dans la journée, je la regarde

tous les soir!! Bien sur qu'il y a des émissions excessivement intéressantes

comme le dit François. Jusque a très tard dans la nuit. D'ailleurs j'ai du mal a

aller me coucher tellement elles sont passionnantes.

 

Jeff, j'ai du mal à comprendre comment tu peux critiquer la télé puisque tu

en as pas et que tu ne la regarde jamais? Je me vois mal critiquer quelque

chose que je ne connais pas.

 

En tous les cas, on vis une époque qui n'est pas plus ou moins bien que les

autres. Elle est! C'est tout.

[christel]

Le peuple le plus télévisé de la planète, et avec un temps d'avance sur les autres, ce sont les américains. C'est aussi un des plus incultes...

 

tu as raison mais en même temps, ils ont aussi les plus grands cerveaux au MIT, à Caltech... ils ont developpé les techniques spatiales, médicales...

 

une image peut aussi aider à la compréhension

c'est même la technique (dessin) qui a existé avant le langage

penses aussi aux hiéroglyphes, l'image a permis la communication

[francois.debricon]

Oui, les américains sont de sombres crétins, c'est d'ailleurs pour celà qu'ils rafflent tous les prix Nobel, où presque, depuis que ces prix existent.

Cette année ils ont tout rafflé à part le prix de littérature, le moins intéressant et le plus subjectif d'ailleurs.

[Jeff Hawke]

tu as raison mais en même temps, ils ont aussi les plus grands cerveaux au MIT, à Caltech...

Pas sûr qu'ils passent beaucoup de temps devant la télé, ceux-là...

 

une image peut aussi aider à la compréhension

c'est même la technique (dessin) qui a existé avant le langage

penses aussi aux hiéroglyphes, l'image a permis la communication

 

Attention, tu confonds les images, et les signes...

 

Les signes peuvent s'appuyer sur des images, mais il y a un langage, un codage connu des locuteurs.

 

Alors que l'image (télé, journalistique) transporte un code inconnu de celui à qui elle s'adresse, le message frappe directement au niveau émotionnel, et au niveau de l'inconscient, car le cortex ne peut pas le décoder.

[christel]

Pas sûr qu'ils passent beaucoup de temps devant la télé, ceux-là...

 

je crois que là tu as raison

 

 

Attention, tu confonds les images, et les signes...

 

Les signes peuvent s'appuyer sur des images, mais il y a un langage, un codage connu des locuteurs.

 

ok pour l'image télé, je te le concède

ok pour les hiéroglyphes aussi

 

mais nos ancêtres à Lascaux et ailleurs avec leurs peintures ont voulu laisser un témoignage... en créant à leur façon très intelligente d'ailleurs, des "images" de leurs mains, des animaux...

 

regardes quand on voyage dans un pays étranger, si dans un cas où aucun langage ne permet de se comprendre, que va-t-on faire ? dessiner la chose que l'on veut ...

bon d'accord, ça doit pas arriver souvent mais cela reste l'ultime façon de communiquer à mon avis, qu'en penses-tu ?

[Zok]

aucun prix nobel ne regarde TF1 le soir en rentrant, ça c'est certain. on ne parle pas du haut du panier mais de nous, de monsieur tout le monde.

 

dans l'immeuble où je travaille, je dis bonjour à tous ceux que je croise, j'ai rarement une réponse... juste un bonjour... revenons 30 ou 40 ans en arrière, je suis sur que c'est déjà différent, et 100 ans encore plus.

[francois.debricon]

Monsieur tout le monde c'est celui qui regarde TF1, écoute Johnny et JMJ, aime bien le foot, part en vacance au camping d'Argelès avec sa Mégane, regarde son horoscope avant toute décision importante, croit en dieu, joue au loto, boit du Ricard, a voté Sarkozy ?

Je préfère ne pas le fréquenter mais je lui dirai quand même bonjour parce que je suis poli.

[selenite]

Oui, les américains sont de sombres crétins, c'est d'ailleurs pour celà qu'ils rafflent tous les prix Nobel, où presque, depuis que ces prix existent.

 

encore des generalités comme d'hab:évidemment "tous" les americains sont de sombres cretins parce que une minorité raflent tous les nobels

 

moi je dis qu'en matiere de culture la question du bien fondé de la télé ne se pose pas et si on considere que la télé rend con ben on ne l'allume pas,on à (heureusement) le droit de regarder ce que l'on veut,on ne va pas nous mettre un pistolet sur la tempe en nous hurlant "tu dois regarder TF1 ou autre M6"

aprés si on veut de la vraie culture on va dans une bibliotheque,une mediatheque,un musée et il faut suffisament d'ouverture d'esprit pour s'ouvrir à l'inconnu et des choses pas forcemment commerciales mais qui sont excellentes (ce que la plupart d'entre nous n'ont pas forcemment le temps de faire

[RIGEL33]

Je n'ai aucun mérite à connaître la musique, c'est mon métier depuis presque 40 ans.

Même si tu connais bien la musique car c'est ton métier, rien ne te permet de dire que les autres ont des goûts de chiottes car "les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas". La musique est un ressentiment en soi, au fond de soi... ce qui te fera vibrer (pour une raison ou une autre, technique et artistique) ne fera pas vibrer d'autres personnes... et vice-versa.

Le fait que ce soit ton métier permet juste que tu nous expliques techniquement pourquoi tu n'aimes pas tel ou tel artiste, mais sûrement pas sentimentalement !

Ceux qui n'auront pas fait de musique ne sont pas pour autant insensibles aux sons et émotions que cela procure.

 

La tolérance commence ainsi... dire qu'on n'aime pas, ok... expliquer pourquoi, ok... mais éviter de critiquer ceux qui aiment

 

 

Je pense qu'il y a déjà un phénomène simple : la télé cannibalise le temps (de réflexion, de lecture, de discussion,...). Et l'image animée hypnotise, a une sorte d'effet narcotique.

On pourrait dire la même chose d'internet... on nous gave de sites idiots et de pubs à tous les coins de pages... tu t'en sers pourtant et ce n'est pas pour autant que tu es moins intelligent qu'avant

 

 

dans l'immeuble où je travaille, je dis bonjour à tous ceux que je croise, j'ai rarement une réponse... juste un bonjour... revenons 30 ou 40 ans en arrière, je suis sur que c'est déjà différent, et 100 ans encore plus.

C'est bien dommage car dans l'immeuble où je travaille (et où j'habite par la même occasion), on se rend service entre voisins

[francois.debricon]

T'as raison Rigel, d'ailleurs comme disait ma grand-mère: "Chacun ses goûts, mon chat lèche bien son cul!":be:

[selenite]

T'as raison Rigel, d'ailleurs comme disait ma grand-mère: "Chacun ses goûts, mon chat lèche bien son cul!":be:

 

François tu vas encore te faire virer

[christel]

nan mais Monsieur Debricon quel langage !! :D

[Jeff Hawke]

On pourrait dire la même chose d'internet... on nous gave de sites idiots et de pubs à tous les coins de pages... tu t'en sers pourtant et ce n'est pas pour autant que tu es moins intelligent qu'avant

Ca, je ne sais pas...

 

Cela dit, c'est un peu différent. Internet est un support de communication, interactif. Pas un déversoir d'images sonorisées, à sens unique.

 

Et je ne sais pas trop quel est l'usage qu'en font les générations jeunes qui sont nées dedans. (Je pense aux jeux en réseau, 15 h/jour...)

 

Par contre, les forums par exemple, je pense que c'est un truc que n'avaient pas forcément prévu les promoteurs de ce réseau (l'armée US, à l'origine), et c'est vraiment intéressant parce que c'est un retour en force de l'écrit (avec les messageries, dans une moindre mesure, parce que celles-ci ressemblent plus au téléphone).

[christel]

M'sieur Jeff et mon message 78 alors hein ?

[Comete54]

Plus de nouvelle de Kenaroh ... faut dire, vous lui avez bien torpillé son post les zamis ... dégouté le Kenaroh ...

 

je mets ma contribution

 

c'est un retour en force de l'écrit (avec les messageries, dans une moindre mesure, parce que celles-ci ressemblent plus au téléphone).

 

tu parles des messageries instantanées j'imagine, ... sinon je dirais le contraire

un forum est plus direct, presque instantané .... mais toujours pareil, ça reste du virtuel, et isole en fait la personne et la marginalise socialement tant qu'elle n'a pas décidé de prendre contact physiquement avec son(ses) interlocuteur(s) pour entamer une vraie relation, une vraie communication...

alors là seulement dans cet exemple, l'outil virtuel aura contribué, aura été un vecteur de communication (réel).

 

c'est comme tout : faut pas abuser des "bonnes" choses ...

[Jeff Hawke]

mais nos ancêtres à Lascaux et ailleurs avec leurs peintures ont voulu laisser un témoignage... en créant à leur façon très intelligente d'ailleurs, des "images" de leurs mains, des animaux...

C'était de l'art (une forme de connaissance de la réalité). Avec sans doute une signification rituelle ou religieuse.

 

regardes quand on voyage dans un pays étranger, si dans un cas où aucun langage ne permet de se comprendre, que va-t-on faire ? dessiner la chose que l'on veut ...

Oui, une forme simplifiée et intuitive de signe, d'écriture (comme au Pictionary)

 

ça doit pas arriver souvent mais cela reste l'ultime façon de communiquer à mon avis, qu'en penses-tu ?

Communiquer, tu as dit le mot. Ce qui suppose deux interlocuteurs au moins. La télé monologue, et monopolise le discours.

[GéGé]

Monsieur tout le monde c'est celui qui regarde TF1, écoute Johnny et JMJ, aime bien le foot, part en vacance au camping d'Argelès avec sa Mégane, regarde son horoscope avant toute décision importante, croit en dieu, joue au loto, boit du Ricard, a voté Sarkozy ?

Je préfère ne pas le fréquenter mais je lui dirai quand même bonjour parce que je suis poli.

Tu es génial!

Je ne vois que cette explication à tant de mépris.

Encore que.... beaucoup de génies ne renient pas la simplicité.