Quizz alternatif convivial: les origines

[ecliptic]

Bonjour à tout le monde :

 

je propose le nom Hera.

[roger15]

Bonjour Poussin l'Isérois,

 

Rien qu'une petite précision : ton énigme actuelle

J'ai le nom d'un radiotélescope et, lorsque je suis mangé par un de mes cousins, je génère une caractéristique fondamentale des éléments de notre univers, qui suis-je?

comment serait-elle qualifiée dans ta "Cosmobattle des 31 000 messages du CAQ" de samedi prochain ? Énigme facile, moyenne ou compliquée ?...

 

Roger le Cantalien.

[Lasilla]

Non mais attends Roger, elle est super l'énigme de Poussin! Il en faut pour tous les goûts, quoi... On ne peut pas tout le temps faire deviner des personnages historiques!

[Lasilla]

Pas de sous-produit? Même pas des photons???

 

Ca concerne l'anti-matière?

[roger15]

Non mais attends Roger, elle est super l'énigme de Poussin! Il en faut pour tous les goûts, quoi... On ne peut pas tout le temps faire deviner des personnages historiques!

Bonjour Lasilla,

 

Mais je n'ai jamais dit qu'elle n'était pas "super" l'énigme de Poussin38, j'ai simplement demandé comment il la qualifiait en degré de difficulté ?

 

Roger le Cantalien.

[le glaude]

wi wi wi...

je suis dubitatif

pas de sous produits...

même une réaction matière /antimatière produit des photons gammas en pagaille....

[Poussin38]

la fin de l'énigme permet de vous orienter, Lasilla avait proposé une caractéristique mais ce n'était pas celle là...

 

C'est une question difficile car il y a plusieurs niveaux imbriqués de complexité (tiroirs multiples) donc 3 points à la cosmo battle (mais j'ai remplacé cette question par une aussi salée, vous ne viendrez plus au qac par hasard ...).

 

Et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de sous produits qu'il n'y a pas de produits quand même !

Modifié 7 avril 2013 par Poussin38

[roger15]

C'est une question difficile car il y a plusieurs niveaux imbriqués de complexité (tiroirs multiples) donc 3 points à la cosmo battle (mais j'ai remplacé cette question par une aussi salée, vous ne viendrez plus au qac par hasard ...).

Eh bien, merci pour cette précision.

[snake59]

Bonjour à tous , méson ?

[popov]

Bonjour à tous, Bonjour Poussin !

 

Vu que j'y pige rien en astrophysique/cosmologie et que je n'ai pas le niveau de mesurer l'ampleur de mon erreur, je souhaite proposer la particule de Planck (qui a son satellite avec micro-onde intégré).

Ce sera l'occasion d'aller chercher ce que c'est cet après midi, durant les dodos des gnomes. A moins que le dodo ne m'emporte à mon tour (et oui, plus c'est mathématiqueux, plus le dodo est violent...)

 

Rien qu'une petite précision : ton énigme actuelle

comment serait-elle qualifiée dans ta "Cosmobattle des 31 000 messages du CAQ de samedi prochain ? Énigme facile, moyenne ou compliquée ?...

Voyons Roger, c'est une facile celle là :be:

 

PS : Bonjour Le Glaude, et bienvenue !

Ca fait toujours plaisir de voir des nouveaux participants.

Si tu veux nous en dire un peu plus sur toi, n'hesite pas à passer par la rubrique présentation

http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=21

[ecliptic]

Le boson de Goldstone.

 

Il est mangé par le boson de jauge et acquiert sa masse.

Le radiotélescope Gladstone.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Goldstone

Modifié 7 avril 2013 par ecliptic

[Poussin38]

Bonjour à tous , méson ?

 

non !

 

il n'y a pas 50 mécanismes -d'actualité ces derniers mois- qui donnent cette propriété physique à toutes les autres en passant par ces particules...

[Poussin38]

Le boson de Goldstone.

 

Il est mangé par le boson de jauge et acquiert sa masse.

Le radiotélescope Gladstone.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Goldstone

BRAVO ECLIPTIC !

 

En fait il faut dire "ils" car ils sont 3 en plus du boson de higgs-soit 4 avatars du champ de higgs dans le mécanisme du même nom- à donner leur masse aux bosons W+ / W- et Z° qui avaient du mal à la justifier dans le modèle standard.

Le boson de Higgs, lui, est une particule à part dans ce mécanisme puisqu'il n'est pas dédié à des bosons mais à toutes les particules massives en leur attribuant une masse. Les tirs du LHC en 2012 montrent qu'il y a de très grandes chances pour qu'il se situe dans le domaine d'énergie des 125 GeV. http://www.theo.phys.ulg.ac.be/wiki/uploads/7/7b/LHC2012.pdf

 

Enfin, le radiotélescope de Goldstone fait partie du Deep Space Network au US : http://fr.wikipedia.org/wiki/Goldstone_Deep_Space_Communications_Complex

 

Ouf !

 

Je vais rajouter des questions à 1 point pour la battle sinon j'en connais qui vont me maudir (edit ça y est, il y aura 4 vagues de 2 questions à 1 point, 2 à 2 points et une seule à 3 points)...

Modifié 7 avril 2013 par Poussin38

[roger15]

Je vais rajouter des questions à 1 point pour la battle sinon j'en connais qui vont me maudir (edit ça y est, il y aura 4 vagues de 2 questions à 1 point, 2 à 2 points et une seule à 3 points)...

Merci Poussin38 pour ta grande mensuétude !... :be:

[roger15]

Bonjour à toutes et bonjour à tous ,

 

Voici une nouvelle énigme pour le QAC :

 

Les trois étoiles suivantes :

● γ Scorpion (Gamma Scorpion - Gamma Scorpii), d'une magnitude de +3,25 ;

● γ Cocher (Gamma Cocher - Gamma Aurigæ), d'une magnitude de +1,68 ;

● δ Pégase (Delta Pégase - Delta Pegasi), d'une magnitude de +2,07 ;

ont une même particularité. Quelle est cette particularité ?

 

Roger le Cantalien.

[snake59]

Bonjour Roger 15 ,elles ont étaient renommées

[Ygogo]

Voilà une question sans équation, mais qui n'est pas évidente pour autant

 

Bon, je vais ressortir "la Revue des Constellations" pour commencer...

[roger15]

Bonjour Roger 15, elles ont été renommées

Bonjour Snake le Ch'timi,

 

Peux-tu préciser cela ? Et dire surtout pour quelle raison elles auraient été "renommées" ?...

 

Roger le Cantalien.

[Ygogo]

Premier résultat : aucune de ces étoiles n'est mentionnée dans les Revue des Constellations, ni comme ayant une caractéristique remarquables, ni comme double ni comme variable

 

Ah tiens, j'avais fait paraitre une "petite annonce" parce que j'ai ce livre en double, je l'ai encore, contactez-moi par MP si ça vous intéresse...

[roger15]

Voilà une question sans équation, mais qui n'est pas évidente pour autant

 

Bon, je vais ressortir "la Revue des Constellations" pour commencer...

Bonjour Ygogo,

 

La "Revue des constellations" de Robert Sagot et Jean Texereau est effectivement un excellent ouvrage !... :be:

 

 

Roger le Cantalien.

[snake59]

Désolé Roger ,pour l'instant je connais leur nouveau nom ,mais peut être par rapport à ce qui on changeait de constellations entre temps ,ou à cause de leur magnitude

[roger15]

Désolé Roger, pour l'instant je connais leur nouveau nom, mais peut être par rapport à ce qu'elles on changé de constellations entre temps, ou à cause de leur magnitude

Désolé Snake, ce n'est pour aucune de ces deux raisons (quoique la première raison se rapproche un peu de la solution... ).

[roger15]

Premier indice : c’est à cause d’une divergence entre un Allemand et un Anglais.

[le glaude]

ces trois étoiles n'appartiennent plus à leur constellation initiale

gamma aurigae est devenue béta taurus

delta pégasii, alpha andromeda et gamma scorpius est devenue alpha librae

[roger15]

Bonjour Le Glaude,

 

Bienvenue sur le QAC.

 

ces trois étoiles n'appartiennent plus à leur constellation initiale

gamma aurigae est devenue béta taurus

delta pégasii, alpha andromeda et gamma scorpius est devenue alpha librae

Tout à fait d'accord Le Glaude. :be: Mais pourquoi donc ces trois étoiles n'appartiennent-elles plus à leur constellation initiale ?

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Deuxième indice : ces deux astronomes qui avaient une divergence se prénommaient tous les deux "Jean" : "Johann" pour l’Allemand et "John" pour l’Anglais.

[snake59]

Peut être parce que leur nom d'origine prêtés à erreurs ,l'un voulait garder les noms donnait par les anciens et l'autre voulait les renommées pour éviter de confondre avec les constellations ou elles se trouvaient .

[roger15]

Non, Snake, ce n'est pas cela. Désolé.

[roger15]

Troisième indice : l’un des deux astronomes (l’Allemand) préférait les lettres alors que l’autre astronome (l’Anglais) préférait les chiffres.

[snake59]

L'allemand c'est Heinrich ? Mais l'autre je voit pas (sniff )