Quizz alternatif convivial: les origines

[perefog]

Ouiiiiiiiii!!!

Ce sont effectivement les Hyades qui se trouvaient derrière le soleil au moment de l'éclipse et dont la lumière a été déviée, prouvant ainsi sans conteste la véracité de la relativité!

 

 

(Je vous avais bien dit que c'était du lourd niveau physique théorique )

faut dire aussi que tes indices sont legers..et rares...

[Newbie Mais]

Ce qui est bien avec ce quizz: cela fait revenir en mémoire d'anciennes lectures (de ce bouquin: http://www.amazon.fr/Einstein-relativit%C3%A9-g%C3%A9n%C3%A9rale-chemins-lespace-temps/dp/2271065356/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1291673848&sr=8-4 que je recommande. C'est plus un roman qu'autre chose, passionnant!)

 

Pierre

[yui]

Bravo Newbie pour la réponse, Perefog pour avoir trouvé le Taureau et Lasilla pour la question.

Elle est rude Lasilla mais c'est un puits à questions bien roulées (j'ai mis un "s"" hein )

à demain les copains

 

Merci Perefog pour m'avoir suggérer une chouette question, je la peaufine et la garde au chaud.

[perefog]

j en ai une petite...

d abord la photo , le lien n a pas l air d 'être la..

ce que l on voit , c est Noêl dans l'eau

et vieux de 7700 ans..plus que le père Noêl

 

cette image fait 2.5 cm²

Modifié 6 décembre 2010 par perefog

[Newbie Mais]

Ce sont des sphérules métalliques (a priori au vu de leur brillance) que l'on peut supposer extra-terrestres (fragments de météorites).

 

Pierre

[perefog]

Ce sont des sphérules métalliques (a priori au vu de leur brillance) que l'on peut supposer extra-terrestres (fragments de météorites).

 

Pierre

il y a une part de vraie..mais c est pas ça

les 3 sphères visibles sont la pour l'échelle de mesure..

Modifié 6 décembre 2010 par perefog

[Newbie Mais]

Inclusions fossilisées?

Pas facile ton truc, ça ressemble à un fond de bocal à poissons

 

Pierre

[yui]

il y a une part de vraie..mais c est pas ça

les 3 sphères visibles sont la pour l'échelle de mesure..

 

Ainsi ce ne sont pas les jolies billes qu'il faut regarder ?

Mais...le gravier

 

Alors si c'est dans l'eau c'est qu'il y a une raison, sinon autant ne pas s'embêter.

Pourquoi est-ce dans l'eau ? Telle est la question

C'est vivant ton truc ? ou bien l'aspect est-il plus charmant mouillé, un peu comme ces petits bouts de verre polis rejetés par la mer. Si beaux mouillés et si ternes une fois secs

 

C'est pas une image stroboscopique celle là au moins ?

Pas mal peine de loucher hein ?

 

 

Elle est petite ton image dis-donc, j'ai voulu l'agrandir et elle en est devenue plus floue.

 

La taille de ce que l'on cherche n'est pas évidente :

- l'image est petite donc ce que l'on est censé y voir doit être assez conséquent

- or, si les billes servent d'échelle, c'est que ce que l'on cherche doit ne doit pas être énorme, a priori plus petit que l'espacement entre les billes

 

C'est vrai que l'on dirait un aquarium ton truc, d'ailleurs s'en est certainement un

 

C'est pas le tiens au moins hum ? Avec dedans un truc ancestral transmis de Père en fils depuis des générations et des générations de Perefog

(Comme tu cherchais désespérément une question inédite, je me méfie )

Modifié 7 décembre 2010 par yui

[Ygogo]

(...)ce que l on voit , c est Noêl dans l'eau

et vieux de 7700 ans..plus que le père Noêl. cette image fait 2.5 cm²

 

Bonjour à tous

 

Bizarre, bizarre... en cherchant sur GGG (avec : sable 7700 ans), je trouve cette page : http://sites.google.com/site/gazettedelastronomie/gazette-de-l-astronomie-2010

 

Il s'agirait donc d'une "extraordinaire image de la planète Mars" :?: Vous avez dit "Bizarre ?"

 

Je cite (en italiques) et je commente :

"une dune nommée lac de Noël" une dune qui s'appelle "lac" ?

"volcan martien nommé Crater Lake" maintenant c'est un volcan qui s'appelle "lac". Et je ne suis pas volcanologue, mais ces grains semblent arrondis par charriage aquatique.

Il y aurait eu de l'eau liquide abondante sur Mars il y a 7700 ans ? Bizarre...

Et d'où provient cette datation ? mystère...

 

J'ai gardé le meilleur pour la fin : "cette image provient de Mars Science Laboratory" alors qu'il s'agit d'une sonde qui sera lancée en novembre 2011.

 

Nous ne sommes pourtant pas le 1er avril

 

A défaut d'être vraiment drôle, tout cela ne semble guère sérieux (et je pèse mes mots... )

 

Ah, j'oubliais, la page citée indique (en bas à gauche) : 745 jours avant 2012 fin du monde Est-ce pour peaufiner l'aspect "scientifique" de tout cela ?

___________________________________________

 

Edit : désolé, Perefog, de mettre mes grosses chaussures de randonnée dans le plat... mais je suis incapable de me retenir quand je vois des trucs comme ça. Bien évidemment, je n'ai peut-être pas trouvé la bonne source, et si je me trompe dans mon interprétation je suis prêt à battre ma coulpe jusqu'à la saint Glinglin.

Modifié 7 décembre 2010 par Ygogo

[Newbie Mais]

Il a été trouvé de nombreuses preuves de la présence de l'eau liquide sur Mars (voir le sujet sur les rovers martiens).

Par contre ton site fait un peu gag (voire pire encore).

Donc oui il est possible que ce soit une photo martienne (quoique je trouve les couleurs vraiment très réelles (a contrario de celles que l'on a l'habitude de voir, très rouges - mais elles ont pu être retouchées "lumière (terrestre ) du jour")

 

Pierre

[Ygogo]

Il a été trouvé de nombreuses preuves de la présence de l'eau liquide sur Mars

 

Tout à fait d'accord. Cependant, la présence de ruisseaux "récents" (7700 ans ou moins) est hypothétique.

 

J'oubliais un détail : il est aussi question d'une éruption volcanique il y a 7700 ans. Cela aussi, c'est vraiment hypothétique.

 

(bon, c'est vrai, "on nous cache tout", etc... etc...)

 

(...)Donc oui il est possible que ce soit une photo martienne (...)

 

Je ne soutiens pas le contraire, je dis seulement qu'elle n'a pas pu être prise par Mars Science Laboratory qui est encore bien au chaud sur Terre... Bon, admettons que ce soit une photo prise sur Terre, avec du sable terrestre, pour tester les caméras avant le départ... et que l'auteur de la page n'ait pas bien intégré les informations qu'il a pu avoir.

 

(...) je trouve les couleurs vraiment très réelles (a contrario de celles que l'on a l'habitude de voir, très rouges - mais elles ont pu être retouchées "lumière (terrestre ) du jour")

 

C'est peut-être pour répondre à cette objection que la page citée parle d'éclairage LED ?

 

Une autre remarque : pour donner la composition minéralogique des grains, il faut qu'il y ait eu une analyse spectrométrique. Quelles sont les sources NASA à ce sujet ? Dommage que la page citée ne donne aucune source...

Modifié 7 décembre 2010 par Ygogo

[perefog]

Inclusions fossilisées?

Pas facile ton truc, ça ressemble à un fond de bocal à poissons

 

Pierre

 

les poissons vont aussi dans un lac

[perefog]

Ainsi ce ne sont pas les jolies billes qu'il faut regarder ?

Mais...le gravier

 

Alors si c'est dans l'eau c'est qu'il y a une raison, sinon autant ne pas s'embêter.

Pourquoi est-ce dans l'eau ? Telle est la question

C'est vivant ton truc ? ou bien l'aspect est-il plus charmant mouillé, un peu comme c'est petits bouts de verre polis rejetés par la mer. Si beaux mouillés et si ternes une fois secs

 

C'est pas une image stroboscopique celle là au moins ?

Pas mal peine de loucher hein ?

 

 

Elle est petite ton image dis-donc, j'ai voulu l'agrandir et elle en est devenue plus floue encore.

 

La taille de ce que l'on cherche n'est pas évidente :

- l'image est petite donc ce que l'on est censé y voir doit être assez conséquent

- or, si les billes servent d'échelle, c'est que ce que l'on cherche doit ne doit pas être énorme, a priori plus petit que l'espacement entre les billes

 

C'est vrai que l'on dirait un aquarium ton truc, d'ailleurs s'en est certainement un

 

C'est pas le tiens au moins hum ? Avec dedans un truc ancestral transmis de Père en fils depuis des générations et des générations de Perefog

(Comme tu cherchais désespérément une question inédite, je me méfie )

le gravier l image fait 2.5 cm².(et j ai pas plus gros ..) .relativise mon cher Watson..il y a ça dans les dunes

dans l'eau ? j ai pas dis ça...

bon..je vais voir la réponse de Ygogo et répondre si besoin

 

j ai tout dit dans ma question, tout dit dans mes réponses

manque juste un truc..

[perefog]

Bonjour à tous cela ?

___________________________________________

 

Edit : désolé, Perefog, de mettre mes grosses chaussures de randonnée dans le plat... mais je suis incapable de me retenir quand je vois des trucs comme ça. Bien évidemment, je n'ai peut-être pas trouvé la bonne source, et si je me trompe dans mon interprétation je suis prêt à battre ma coulpe jusqu'à la saint Glinglin.

 

tu as trouvé la bonne source

chez moi , je ne peux visualiser les derniers messages du post..ceux en bas de page..d ou un raté dans mes réponses.

 

je pars et vais vérifier ta littérature, je n ai pas vu tout comme toi

 

et bien je me suis égaré dsn le chemin noir des fausses vétités..

avec mes excuses..mais on aura passé un bon moment

et appris encore..

Modifié 7 décembre 2010 par perefog

[yui]

le gravier l image fait 2.5 cm².(et j ai pas plus gros ..) .relativise mon cher Watson..il y a ça dans les dunes

dans l'eau ? j ai pas dis ça...

Ah pardon j'avais cru

Je vais relire...

 

c est Noêl dans l'eau

Ben si là

 

Noël dans l'eau, dans l'au delà

 

Alors c'est quoi cette photo finalement ?

C'est marrant car à vouloir se persuader que les cailloux sont dans de l'eau on les voit dans l'eau, une fine couche d'eau claire...

 

 

je n ai pas vu tout comme toi

Ne le prends pas mal Perefog, on essaie juste de résoudre l'énigme.

 

HS : Ygogo ne sait pas tout je crois bien qu'il a une réponse fausse (!) dans le quizz officiel ce mois-ci

(Chapeau, tu coiffes même le mythique Russe)

 

En attendant les vérifs de Perefog, Quelqu'un a-t-il une question à proposer ?

 

Au pire y a mon image du message 3353

C'est quoi cette lueur ?

Modifié 7 décembre 2010 par yui

[perefog]

mes vérifs n aboutissent a rien.

sur Mars il n existe pas de dunes ou de volcan Crater lake

c est quoi ce triste site gogolo ?...

 

 

[perefog]

Ah pardon j'avais cru

Je vais relire...

 

Ne le prends pas mal Perefog, on essaie juste de résoudre l'énigme.

 

HS : Ygogo ne sait pas tout je crois bien qu'il a une réponse fausse (!) dans le quizz officiel ce mois-ci

(Chapeau, tu coiffes même le mythique Russe)

 

En attendant les vérifs de Perefog, Quelqu'un a-t-il une question à proposer ?

 

Au pire y a mon image du message 3353

C'est quoi cette lueur ?

 

ta lueur ressemble au soleil traversant quelques nuages..

 

Yui, hier tu as dit avoir une question?

[Newbie Mais]

Le Crater Lake est un lac aux USA

ce serait un cratère volcanique et aussi un cratère d'impact météorique.

 

Donc photo de sable et de peut être micro-météorites.

 

Pierre

[Ygogo]

(...) Ygogo ne sait pas tout (...)[/color][/b]

 

Depuis le temps que je le dis... ça va finir par se savoir

 

c est quoi ce triste site gogolo ?...

 

Je ne sais pas... apparemment, c'est le site "personnel" de quelqu'un qui s'intéresse à beaucoup de choses, et qui essaye de rendre compte de l'actualité dans beaucoup de domaines.

 

L'intention est respectable, le risque dans ce genre d'activité est de franchir de temps en temps la limite entre "citation" et "interprétation hasardeuse".

 

Mais il n'y a que ceux qui ne font RIEN qui sont (presque) sûrs de ne jamais faire d'erreurs

[perefog]

Le Crater Lake est un lac aux USA

ce serait un cratère volcanique et aussi un cratère d'impact météorique.

 

Donc photo de sable et de peut être micro-météorites.

 

Pierre

j ai vérifié

pas de lac de Noêl

pas de dunes..

oui Ygogo

ce site est pas une cata , même correct au niveau infos..sauf , comme tu dis..avec parfois des interprétations non vérifiées

[perefog]

j en ai une...Yui me dira vite si j ai déja posé la question, bien que j ai vérifié que non...

 

On en compte 16 à ce jour (au mois d'Aout 2010 )

y a cent millions d'années, ******** formait un trio d'étoiles au coeur de notre galaxie..

son comportement est bizarre...

 

ajout

ce soir je ne peux venir quizzer

donc j indice un peu...avec regret , même si vous trouvez sans ça

******** est bleue..

et elle ne se fera pas vieille

Modifié 7 décembre 2010 par perefog

[Lexou]

Bonsoir a tous !

allez je tente la question de perefog : la grande ourse ???

HS : Hé Yui, on a explosé le message 3000. Personnellement je n'ai rien vu venir, il y a eu un afflux de personnes et de messages sur forum !! J'ai pas réussi a suivre le rythme imposé!

 

Lexou

[Lexou]

ouhaaaaa, Ygogo est premier au Quiz !!!! Respect

[Sobiesky]

j en ai une...Yui me dira vite si j ai déja posé la question, bien que j ai vérifié que non...

 

On en compte 16 à ce jour (au mois d'Aout 2010 )

y a cent millions d'années, ******** formait un trio d'étoiles au coeur de notre galaxie..

son comportement est bizarre...

 

ajout

ce soir je ne peux venir quizzer

donc j indice un peu...avec regret , même si vous trouvez sans ça

******** est bleue..

et elle ne se fera pas vieille

 

S'agirait-il des étoiles en hyper vitesse quittant notre galaxie?

 

De ce que j'ai compris, ces étoiles ont été accélérées par le phénomène de fronde gravitationnelle, un peu comme nos sondes spatiale avec Jupiter, a part qu'ici, c'est le trou noir central de notre galaxie qui entre en jeux, donc, a coté de lui, Thierry La fronde, c'est de la gnognotte !

 

 

Pour le trio dont tu parles, il ne reste plus que deux etoiles HE 0437-5439, l'autre ayant été dévorée par le trou noir :-(

 

 

En fait, il n'en reste plus qu'une,

"La plus massive des deux s'est transformée en géante rouge puis a englobé son partenaire ; les deux étoiles ont fini par fusionner pour former l'actuelle HE 0437-5439, une géante bleue."

 

Une vue d'artiste sur ce lien ( l'image n'etant pas libre de droit.

 

http://www.flickr.com/photos/lechantdupain/4819593600/#/photos/lechantdupain/4819593600/lightbox/

Modifié 7 décembre 2010 par Sobiesky

[Newbie Mais]

Ou seraient-ce les quelques étoiles qui gravitent autour du trou noir central de la Voie Lactée?

J'ai entendu parler de 9 il y a quelques temps (mais bien avant Août 2010).

 

Pierre

[perefog]

c est Sobiesky qui a gagné

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/he-0437-5439-letoile-hyper-veloce-qui-fuit-notre-galaxie_24581/#xtor=EPR-17-[QUOTIDIENNE]-20100804-[ACTU-he_0437-5439__l_etoile_hyper-veloce_qui_fuit_notre_galaxie]

cette fois , j ai validé sur plusieurs sites

je vous dis a demain

mettez des questions mais ne repondez pas a toutes..que l on est de quoi se sustenter dans quelques heures

[Lasilla]

Excellent ta question Perefog: je ne connaissais pas du tout cette histoire d'étoile triple!!

[yui]

HS : Hé Yui, on a explosé le message 3000. Personnellement je n'ai rien vu venir,

M'en parle pas je n'ai même pas eu le temps de faire un MP d'avertissement

Je sors pelleter de la neige, je reviens...y avait eu un bond de 50 messages

 

il y a eu un afflux de personnes et de messages sur forum !! Lexou

C'est chouette hein

Y plein de nouveaux quizzeurs, et attention hein des super balaises

 

Perefog : les nuages éclairés sont à l'Est et la photo a été prise le soir

Qu'est-ce que ça t'inspire ?

[Newbie Mais]

Des noctulescents?

 

Pierre

[Ygogo]

On parle toujours de la photo du message 3353 page 135 ?

 

(...)les nuages éclairés sont à l'Est et la photo a été prise le soir (...)

 

D'habitude, le soir, le soleil se couche à l'ouest.

 

Si les nuages éclairés sont à l'est, c'est qu'ils ne sont pas éclairés par le soleil couchant... d'ailleurs la lumière semble bien "blanche".

 

Y aurait-il eu une explosion nucléaire là-bas ?

 

j'espère que l'explication est plus simple